tuskin rauhoittelee ihmisiä, pikemminkin nostaa lisää hämmennystä kun ihmisiä aletaan hyssyttelemään. Onko juuri tosi ettei media voi julkaista miehestä tuoretta kuvaa jotta ihmiset tietää ketä välttää. Lehtijutussa neuvottiin yleiseen varovaisuuteen mutta miten sen selität pienelle lapselle, että pitää pelätä kaikkia vanhoja miehiä. Tämä ei ole enää tervettä kun yhteiskunta joutuu muuttamaan elintapojaan jonkun tällaisen takia ja eikös se saatu Jammu-Setäkin pakkohoitoon. Tuntuis vaan että saattais olla Simpallekkin turvallisempi paikka.
Mut kertokaa mielipiteenne aamun lehtijutusta.
Mut kertokaa mielipiteenne aamun lehtijutusta.
Vastaukset 71
Vanhimmat
muuttava. Luin aamun posarista tuon jutun, niin ei voi kun ihmetellä kuinka valtiovallan viroissa olevat hyssyttelevät asiaa! Miten ihmeessä noin vaarallinen, ja toistuvasti raiskauksia uusiva saa olla vapaudessa? Jopa kahdesta murhasta syytettyn ainoa keino olisi pakkohoito, ja ei koskaan edes ehdonalaiseen mahdollisuutta. Pelottaa todella, kun itsepuolustuskin tuo isomman tuomion kun taparikollisen raiskaajan toistuvat teot! Ja tekijällä taustalla vielä henkirikoksia, niin ei varmasti armoa tunne, vaikka kuka olisi kyseessä. Missä on suomen laissa kohta etteivät nuo rikokset tulisi hyvitettyä "pään silittelyllä", sitä lakia ei ole ainakaan Suomessa!
mutta antaako ne suoran vastauksen? Kokeile ainakin!
Mua ainakin ottaa päähän, että kyseistä ihmistä hyyssätään ja käsketään yrittää ymmärtää, että mies on tuomionsa istunut. Onhan sille annettu jo mahdollisuuksia mahdollisuuksien perään, ja joka kerta se on ne pilannut itse eikä kukaan muu. Kyseessä on sairas ihminen, jonka ainoa oikea paikka on laitoksessa.
Ymmärrän, että ns. asiantuntijoiden täytyy antaa puoltavia lausuntoja, mutta noi aamun lehdessä olleet tuntuvat siltä kun mitään vaaraa ei muka olisi. Hei haloo!!! Lisäksi huomautettiin, että murhamiehiäkin on vapaalla. Niin, murhasta voidaan tuomita myös ihminen, joka ei pohjimmiltaan ole paha, mutta moninkertainen raiskaaja (ja murhaaja) on kuitenkin ihan eri asia. Kun teko on toistuva ja kohdistuu täysin syyttömiin ihmisiin, niin kyse on jo mielenvikaisuudesta.
Poliisit on ottaneet oikein asiakseen suojella tätä hemmoa, nehän ne oli varmaan noiden älyttömien lakiviestienkin takana täällä. Joku lateli lakikirjasta pölöpölö tekstiä mutta ei kyennyt vastaamaan niin yksinkertaiseen kysymykseen kuin että miten lakikirjalla herätetään henkiin seuraava uhri tai että miten sillä ehjätään raa'an raiskauksen uhriksi joutuneen pikkutytön tulevaisuus ja henkinen tasapaino.
kaksikerroksinen rivitalo.
Olen jo pidempään pohtinut Posarin tilauksen pätkäisemistä ja Camilla Ahlstrandin yksipuolinen artikkeli tästä aiheesta ei ainakaan hidasta tuon päätöksen tekemistä.
Ahlstrandilta "unohtuu" kertoa se, ettei kyse ole mistään kioskivarkaasta vaan tilastojen perusteella hyvin todennäköisesti parantumattomasta tapauksesta. Ei ole kyse edes ensikertalaisesta.
Liiallinen loogisuus tai faktapitoisuus ei vaivaa artikkelia. Kuulemma mitään vaaraa ei ole, mutta silti esim. naisten ei pidä lenkkeillä yksinään? Helsingistä asti käydään hakemassa asiantuntijamielipide. Kuulemma 50 vuotiaan miehen "testosteronit on laskussa". Olisi kannattanut samalla konsultoida sieltä Helsingistä, että kuinka vanha helsinkiläinen Jammu Siltavuori oli teot tehdessään ja miksi vanhan miehen oletetut alhaiset testosteronitasot eivät tällöin auttaneet.
Tosiasia on sekin, että Jammu Siltavuorta yritettiin asututtaa tavallisen väestön keskuuteen ihan kuten Ruumensaarta nyt. Yleisen mielipiteen ja painostuksen vuoksi Siltavuori otettiin takaisin säilöön.
Luitko sä oikein kunnolla sen artikkelin? Lueppa uudestaan.
kyllä siinä jutussa otettiin asia esille monesta näkökulmasta, oli haastateltu useita tahoja - nyt vain jokainen meistä pitää toisistaan huolta ja rauhoittaa tilanteen ja on varovainen - sillä jos asiasta vaahdotaan se aiheittaa esim. lapsissa turhaa pelkoa ja ahdistusta
Kyllähän lapsia voi varottaa menemästä tuntemattomien mukaan, mutta tämä tyyppi on väkivaltainen ja se voi siepata lapsen väkisin mukaansa
Kyseinen rikollinen ei ole suorittanut vielä rangaistustaan, jos hän on päässyt ehdonalaiseen vapauteen! Turha kierrellä! En ole lukenut Posaria, koska sitä lehteä ei kannata tilata, mutta arvaan, että viranomaisten hyssyttelystähän siinä jutussa on kysymys.
Asiasta on säädetty rikoslain kohdassa, jonka otsikko on "Vankeudesta" ja alaotsikko "Ehdonalaisen vapauttamisen määritelmä ja määräytyminen".
Siellä sanotaan mm. "Määräaikaista vankeusrangaistusta suorittava päästetään ehdonalaiseen vapauteen, ..., kun hän on suorittanut rangaistuksestaan kaksi kolmasosaa..."
Sen jälkeen kun henkilö on mahdollisesti syyllistynyt uuteen rikokseen asiaa sivuaa myös otsikko "Jäännösrangaistuksen määrääminen täytäntöön pantavaksi".
Käytännösä ihminen on siis suorittanut rangaistuksensa, koska häneen ei ole sovellettu edellisen rikoksen tapahtuma-aikaan 2006 voimassa ollutta Lakia vaarallisten rikoksenuusijain eristämisestä.
Nykyisin voimassaoleva korvaava säädös löytyy rikoslaista otsikosta "Koko rangaistuksen suorittaminen vankilassa"
Käytännösä ihminen on siis suorittanut rangaistuksensa vankilasta päästyään, mutta luulen että viranomaisten itsensä, aikaisemmin antamat lausunnot kyllä huolestuttaa ihmisiä mm.
-Mielentilatutkimuksen mukaan X oli syyntakeinen. Rangaistusta kovennettiin, koska hän on aiemminkin syyllistynyt vastaavanlaisiin rikoksiin. Se osoittaa hänessä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.
Eikö viranomaiset voi kertoa jotain kokreettista, onko tehty mitään, mikä estää rikosta enään 8kertaa uusiutumasta?
Esim. autihin asennetaan varashälyttimiä, onko kukaan suositellut/asentanu X:lle Linkki.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pedofiilien hoitamiseen on uusi lääke/1135233971266
Jatkohoitohan on näemmä järjestetty, jos mies käy kriminaalihuollossa ja em. huolehtii hänestä. Me emme voi tietää (yksityisyydensuoja) miten se on järjestetty kokonaisuudessaan, mutta ilmeisen järjestetty se kuitenkin on.
ns. avohoidossa
muualla maailmassa hoitokäytäntönä on enempi tai vähempi suljettu laitos koska nämä ovat parantumattomia tapauksia
Suomessa näitä "hoidellaan" rahanpihistely syistä näin, siis ollaan muka hoitavinaan
Vastuutonta touhua, pelissä on syyttömien ja viattomien tyttölasten elämä kumminkin
Ei paljon lohduta ,että kyllä se testosteronitaso varmaan laskee kun 50 .v kohta tämä "tapaus", tosiasiahan on että seksuaalirikolliset eivät voi muuttaa tapojaan.Pelottaa lasten takia.
Vauvasta vaarin varmaan, kun vaan tilaisuuden saa. Tappohan ruumensaari sen 72 vuotiaankin, raiskattuaan ensin, marjamatkalla olleen vanhuksen. Nuorimman ikää en tiedä, mutta ei varmasti kovin paljon ikää ole ollu.
Ei yksistään lasten takia pelota, sillä omakin kohtalo vaakalaudalla jos se kiinni saa. Toimintakyky varmasti lamaantuu, ei kertakaikkiaan kyken edes huutamaan, tai sitten se huuto tukahdutetaan raiskaajan taholta.
En ole koskaan kuullut, että tämä herra olisi poikiin koskenut! Ei ne vaarit luulisi edelleenkään kelpaavan. Nuorin on ollut hieman toisella kymmenellä oleva pikkutyttö; 11-vuotias. Tapaus 80-luvulla.
Ylilyönti tulee väistämättä siinä, jos lähdetään olettamaan, että "kaikki kelpaa". Asia tuskin näin on. Pidetään me tytöt varamme ja ollaan varovaisia.
vanha sanonta ole että kelpaa raiskaajalle ,vaikka ois sian otsassa? Koskaan kun ei voi tietää mitä niille mieleen tulee, mutta lopettaminen ei koskaan.
Eikös valtaosa miehistä karsastakin homoseksuaaleja siitä syystä, että luulevat, että hekin yrittävät iskeä "kenet vaan"?? Asia nyt EI OLE ollenkaan sama asia, koska homoseksuaalit eivät ole rikollisia tai sairaita, mutta vertauksen vuoksi; näinhän asia on!
En usko, että näiden yli 20 vuoden jälkeen tämä mies siirtyisi miehiin ja pikku-poikiin. Ja eihän tämä ole uskonasia, mutta aiemmat teotkin puhuvat puolestaan.
Hoidosta tahdosta riippumatta on säädetty mielenterveyslaissa kohdassa otsikon "Hoito tahdosta riippumatta" alla kohdissa "Hoitoon määräämisen edellytykset", "Tarkkailuun ottaminen", "Tarkkailu" ja "Kuuleminen ja hoitoon määrääminen" sekä "Hoidon jatkaminen".
Asiaa sivuaa myös otsikko "Erinäiset säädökset" ja sen kohdat "Terveyskeskuslääkärin toimintavelvollisuus" ja "Poliisin toimintavelvollisuus".
Hoito tahdosta riippumatta eli pakkohoito on siis poikkeuksellisen tarkkaan säädelty ja avainasemassa toimenpiteiden käynnistämisessä on terveyskeskuslääkäri.
Ohessa lainaus Vankeinhoitolaitoksen / Rikosseuraamusviraston / Kriminaalihuoltolaitoksen sivuilta:
Vapautumisen valmistelu
"Vapauttamisen suunnittelu alkaa vankilasta vapautuvan selviytymisedellytysten ja palvelutarpeen arvioinnilla. Palvelutarpeen arviointi kattaa henkilön koko sosiaalisen tilanteen. Vangin suostumuksella vapauttamisen valmistelussa tehdään tarvittaessa yhteistyötä hänen koti- tai asuinkuntansa sosiaali-, terveys-, päihdehuolto-, asunto- sekä työvoimaviranomaisten kanssa tarvittavien palveluiden järjestämiseksi. Jos vapautuva vanki asetetaan valvontaan, vapauttamissuunnitelman laatimiseen osallistuu myös se Kriminaalihuoltolaitoksen aluetoimisto, jonka alueelle vanki vapautuu."
http://www.vankeinhoito.fi/39298.htm
Eli siis: kuka päättää, että vanki vapautetaan? Kenen allekirjoitus vapauttamispäätöksessä on? Vankilanjohtan vai psykiatrin vai jonku muun?
Asiasta on säädetty vankeuslain kohdassa "Vapauttaminen" ja sen alakohdissa "Vangin vapauttamisajankohdan määräytyminen" ja "Päätösvalta" sekä "Tarkemmat säännökset".
Siellä sanotaan mm. "Vankilan johtaja päättää rikoslain 2 c luvun 5 §:n mukaisesta ehdonalaisesta vapauttamisesta".
Kyse ei ymmärtääkseni ole mistään harkintavallan käyttämisestä vaan virka-aseman määräämästä velvollisuudesta.
velvoittaa vapauttaman yhteiskunnalle vaaralliseksi luokiteltavia, eikö silloin lainsäädntöä pitäisi muuttaa, ja vastuu vapauttamisesta siirtää iahn toiselle taholle?
Taisit pikkusen harhautua, vai onko tosiaan näin? Mielestäni asia on kylläkin että, poultavan lausunnon voi antaa, mutta se ei velvoita ihan varmasti vapautamaan.
Ehkä on parasta, että luet itse kyseiset lakipykälät. Jos et niitä itse ymmärrä tai pelkäät tulkintasi olevan väärän, niin pyydä jostikin suomenkielen tulkkia.
Suomen kieli on kaksi erillistä sanaa, suomenkielinen on taas yhdyssana.
kun saa tuomion niin tehdään rangaistusaika laskelma sen mukaan kuinka paljon tuomiota tulee ja samalla saa myös vapautumispäivän tietoon. Ei vankilat päätä milloin ihminen vapautetaan. Vankiloissa laitetaan täytäntöön annetut rangaistukset ja kun se loppuu niin ihminen vapautuu.......
olisi lienee molempien osapuolten hyväksi että tällainen tapaus siirrettäisiin laitoshoitoon suljettujen ovien taakse. On meinaan miehellä tilillä jokunen vapaudenriisto/pahoinpitely ja vieläpä saanut jonkun äidiltä riistettyä hengen, minun mielestäni tällaisen henkilön osalta ei voida minkään valtakunnan lakia noudattaa. OK onhan meillä hienot lait säädettynä mutta kertokaapa onko nämä meidän valtion lait jotenkin vaikuttaneet tämän miehen "elämän työhön"?? Kun jotakuta voidaan kutsua sarjaraiskaajaksi, kyllä silloin asia tulisi ottaa vakavammin.
Eiköhän Simppa ole jo vapaudut vankilasta korttinsa käyttänyt ja osoittanut ettei sovellu kulkemaan meidän kaltaisten nisäkkäiden joukkoon.
Tämä keskusteluhan lähti hyvin liikkeelle;)
Jään mielenkiinnolla odottelemaan lisää muita mielipiteitä paitsi lakipykäliä, kaikkihan me tiedämme että meillä on lait olemassa!!
Ajatelkaa läheisiänne.
Simppa kiittää ja kuittaa...
eikös se mennyt jotenkin niin, että "mikä ei ole oikeus eikä kohtuus, ei voi olla lakikaan" vai miten se meni?
No joo, nyt siis virallinen valtakerho heräsi, pistettiin kokous, poliisi ja posari rauhoittelemaan kansaa. Periaatteessa ihan oikein, ettei mitään harkitsematonta tapahdu, varmemmaksi vakuudeksi suomi24 velvoitettiin poistamaan koko 75000 lukijaa saanut ketju.
Siis aihetta rauhoittumiseen on. Mutta toisessa ketjussa jo kyselin, että onko yksilön vapaus tärkeämpi kuin että tuhannet elävät pelon ja turvattomuuden vallassa. Eikös poliisin tehtävä ole ylläpitää yleistä järjestystä ja turvallisuutta?
No, ehkä minun on parempi vaieta, kun tuntuu että täällä on vielä hysteria vallalla. Toivottavasti tilanne rauhoittuu. Tietysti parasta olisi jos joku maksaisi vaikka kuukauden loman herra X:lle vaikka pattayalle. hyvässä lykyssä houkutus on liian suuri ja sinne jää paikalliseen rangaistuslaitokseen...
sinähän sen keksit, ei muutakuin kolehtia kasaan myös sunnuntain jumalanpalveluksessa, näin pääsisi seurakuntakin suojelemaan lapsiaan.
Totta myös se ettei tässä nyt mikään hysteria auta asiaa mihinkään suuntaan ja se mikä luo hysteriaa on epätietoisuus asioista. Onhan noista r-kioskin ryöstäjistäkin julkaistu kuvia, miksi siis ei X:stä voisi. Ennaltaehkäisyähän sitä suositellaan muidenkin asioiden suhteen, minusta viranomaisten vähimmäis tehtävä olisi informoida ihmisiä joiden elämää Herra X saattaa rajoittaa, näin saadaan rikoksen uusimisen mahdollisuus pienemmäksi tai ainakin niin uskoisin kun ihmisillä on tietoa asiasta.
Henkilöstä, joka on rangaistuksensa suorittanu, jota ei epäillä mistään uudesta vakavasta rikoksesta ja joka ei ole etsintäkuulutettuna pakosalla, ei kukaan viranomainen voi julkaista valokuvia vain sen vuoksi, että jotkut toiset ihmiset ovat peloissaan.
Se ei ole laillinen syy.
No mites esim. Juha Valjakkalan tapauksessa sitten? Vapauduttuaan kuvia joka hemputin lehdessä....Mites se voi olla mahdollista?
Kuvien lähde on tiedotusvälineet itse. Nehän voivat julkaista omia kuviaan lainsäädännön asettamissa rajoissa.
Sanomalehtimiesten liitto on laatinut jäsenilleen eettiset säännöt vuonna 1958. Nämä "Journalistin eettiset ohjeet" sekä lainsäädäntö rajoittavat myös tiedotusvälineiden toimintaa.
sun kans!
Vie ne sun lakipykäläs jo niin syvälle ku saat tungettua!! Tosiasia on että teot ovat erittäin julmia ja täydellisesti ihmisyyttä vastaan!!! Tiedätkö, alkaa ihan tuntua et olet samalla aaltopituudella tämän elukan kans ja ite hyväksyt hänen tekonsa. Onko se sulle joku idoli vai? Onko sinulla lapsia, tyttöystävää, vaimoa tai äitiä? jotenki nimittäin miellän sut mieheksi... Mitä jos jollekki sulle tärkeälle henkilölle tapahtuis se mitä tää hyypiö on tehny?? Pohdi sit noita lakipykäliäs!!!!
Jos itse haluaa lainmukaista suojelua niin silloin myös itse on sitouduttava noudattamaan lakia.
Kaikilla ihmisillä on samat perusoikeudet ja he myös nauttivat samaa lainsuojaa siitä huolimatta, että onko osa heistä rangaistuksensa suorittaneita rikoksesta tuomittuja.
Se, että joku tai jotkut pelkäävät, ei ole peruste kajota kenenkään muun ihmisen lainsuomiin perusoikeuksiin.
Taidat todella olla aatteiden mies, hienoa sinulle. Meinaat siis aivan vakaasti niin että ne jotka ovat lakia noudattaneet niin ansaitsevat myös lain mukaisen suojelun. NOOOOH... Kerrohan oi herra kaikkitietävä, missä vaiheessa tämä kyseinen Simppa on sitten sitä sinun lukemaa LAKIA noudattanut. Kaverihan puhuu ihan pehmeitä.
Tämä viestisi ei oikein tue itseään, joten eiköhän ole parempi kuin luovut siitä Aku Ankka-kerhossa käydystä lakimiehen tittelistä ja annat ihmisten hoitaa tämän keskustelun.
Minulla ei tosiaankaan ole mitään pakkomiellettä yrittää miellyttää sinua tai ketään muutakaan.
Laki ei vain ole sellainen juttu, josta itse kukanenkin voi valita sen mitä siitä haluaa noudattaa ja mitä siitä ei halua noudattaa.
Sellainen meno johtaa anarkiaan.
En tiedä ymmärrätkö sinä mitä se tarkoittaa.
Se, että joku tai jotkut pelkäävät ei ole mikään peruste romuttaa koko oikeusvaltion perustaa.
Pelkoa on aina ollut, enemmän tai vähemmän, ja sitä myös tulee aina olemaan.
Joukkohysterian lietsominen ei tässäkään tilanteessa olen pitemmän päälle kenenkään etu.
nyt ollut kuiten kyse siitä onko tämä mies jotenkin sinun mielestäsi noudattanut suomen lakia raiskaamalla 8 naista ja tappamalla 1.
Täällä ei mitään joukko hysteriaa hierota, vaan keskustellaan asiasta joka saattaa aiheuttaa vaaraa ja myös että ihmiset osaisivat olla varuillaan. Toki asiaan tulemme vaikuttamaan myöskin kansanedustajiemme kautta.
Täällä laki pykälistä puhuminen ei mitään auta asialle täytyy tehdä jotain ja aivan asiallista kautta eli kuten edellä sanoin.
Mutta toivottavasti sinäkin muistat puolustaa itseäsi/läheisiäsi laki pykäliä lausumalla jos tarve josku tulee.
Tilanne vaatii samat toimenpiteet kuin Jammu-Sedän tapauksessa, eli vaikuttamalla päättäjiin.
Minä en ainakaan aio istua paikallani laki pykäliä lukemassa.
Edustajia jo lähestytty asian tiimoilta.
MUISTAKAA KAIKKI EI OMANKÄDENOIKEUTTA!!!!!
Se ei korjaa mitään
Raiskannut 7, joista 1 tappanut. Ei ole raiskannut 8 naista vaan 5 naista ja 2 tyttölasta. Pilkunnus***aa tai ei, mutta totuus tällä palstalla vaan vääristyy.. Mut mikään ei tietenkään lievennä näiden tekojen kamaluutta ja julmuutta! Sitä en tarkoita.
Kiitos kun korjasit, vahingossa laitoin.
paljonko on 7 1 katos
Niinpä, hän sovittaa parhaillaan loppuosaa rikoksestaan vapausrangaistuksena. Eli hän ei ole tiettävästi syyllistynyt tänä vuonna rikokseen. Osa on valmis tuomitsemaan hänet ennen kuin rikosta edes on tapahtunut.
Mutta, koska hänet on aiemminkin tuomittu vastaavista rikoksista eikä hän ole tuomioista opikseen ottanut vaan uusinut rikoksensa, ei ole ihme, että kansalaiset pelkäävät hänen taas tekevän rikoksen.
Siitähän tässä on kysymys, pelosta, turvattomuuden tunteesta. Toin jossain aiemmin esiin tuon yleisen järjestyksen ja turvallisuuden, jota mm poliisin pitää pitää ohjenuoranaan. Rajoittaahan poliisi joka päivä, ilman että kansalaista epäillään rikoksesta, hänen liikkumista liikenteessä ohjailuillaan, illalla poikasten "pillurallia" (vieläkö sitä ajetaan, en ole käynyt öisin keskustassa enää vuosiin) ja muissa tilanteissa. Olisiko tässä, ilman että henkilön perustuslaillisiin oikeuksiin kajotaan, käyttökelpoista ajatusta.
Siinä poistetussa ketjussa oli maininta, että tämä henkilö oli poistettu uimahallilta, en tiedä pitääkö paikkaansa, mutta samalla tavalla hänen kanssaan pitäisi tehdä sopimus muistakin vältettävistä paikoista. Ja siitä pitäisi kertoa kansalle, että näin on sovittu (tosin tässä taas tullaan tuohon viranomaisrajoitukseen, eli ei voi kertoa, kun on tavallinen kansalainen, jota ei epäillä rikoksesta).
No joo, minä hiljenen, lähden reissuun tammukoita narraamaan Hyvösen valtakuntaan, katsotaan vapun jälkeen vieläkö täällä on keskustelu pystyssä ja onko pääasia, eli herra X pysynyt kaidalla tiellä.
Rikosoikeudellisen rangaistuksensa hän on kärsinyt, siitä ollaan samaa mieltä (rangaistuksen riittävyydestä ollaan eri mieltä ,mutta siitä on turha keskustella tässä)
Oleellisin asia kuitenkin unohtuu. Hän on psyykkisesti epästabiili ihminen, joka tulee uusimaan tekonsa. Siis kansankielellä HULLU, joka on yhteisölle potentiaalisti vaarallinen. Sellaisten paikka EI OLE TÄÄLLÄ, olipa rangaistukset kärsittynä tahi ei.
Eristäminen yhteiskunnasta ei ole rangaistus vaan tässä tapauksessa ennaltaehkäisevää hoitoa.
Jos haluat asiasta keskustella, niin ainoa keskusteltava asia on miksi yleisvaarallisen hullun pitäisi kuljeksia vapaana täällä yhteiskunnassa. Kiitän.
Eikös kaveri todettu edelliskerralla tehneen tekonsa täydessä ymmärryksessä, eli kyllä sillä päänupissa on kaikki osat paikalla, ihan terveen paperit sai mieleltään. Eli tuota hullu-sanaa ei kannata käyttää, syyllistyt itse rikokseen.
Suomessa hullut tuomitaan mieluusti vankeusrangaistuksiin. Älä minulta kysy miksi, ilmeisesti heidän pelätään pääsevän liian helpolla.
Jammu Siltavuori istui vankilassa tuomionsa aivan samalla tavalla vaikka oli yhtä lailla päästänsä sekaisin kuin käkikello. Joku senkin miehen totesi terveeksi. Joku toinen lääkäri totesi miehen parantumattomaksi pöpiksi kun yleisön vastalauseista ei tullutkaan loppua.
Noita terve/hullu papereita saa lääkäreiltä kriminaalihuolto aivan kulloisenkin tarpeen mukaan.
Tavallisen kansan on syytä luottaa nk. yleiseen elämänkokemukseensa ja yleisfiiliksiin kun joutuu tämäntapaisten paatuneiden rikollisten kanssa tekemisiin. Kaverista nyt huomaa ilman psykiatrin koulutustakin, ettei hänellä ole kaikki ns. himassa. Hullu mikä hullu ja kuuluu suljetulle hoitoon. On yhteiskuntamme saamattomuutta, ettei näitä asioita uskalleta hoitaa päättäväisesti ja niitä oikealla nimellä kutsuen.
Ai niin, mainitsin sanan hullu. Syyllistyinkö rikokseen? Hyvä, haasta käräjille, niin henkilöllisyytesi selviää. Takaan, että julkaisen rikollisen suojelijan nimen mahdollisimman suurella julkisuudella. Tuskin sinulle liikaa ymmärtäjiä ilmaantuu.
Muuten loistava ja vakuuttava kirjoitus, mutta lopussa särähti korvaan.. Miksi täällä pitää ihmisten tapella? Luulen, että me kaikki olisimme vähintäänkin hyvillään, jos tämä vankilasta vapautunut menisikin sinne takaisin. Se, että osa kirjoituksista toteaa sen tosiasian, että laki on miehen puolella, saa toiset kirjoittajat raivon valtaan ja syyttelemään "rikollisen suojelijoiksi". Pieni vilkaisu peiliin riittäisi.
Kuka haluaa tämän miehen elämään vapaana yhteiskunnassa? Nyt odotellaan kuka ilmoittautuu. ja jos kukaan ei ole puoltavalla päällä, voidaanko edes kuvitella, että tämä turhanpäiväinen toisten syyttely loppuu?
Täällä on väitetty, että laki olisi miehen puolella. Jätät tosin lainkohdat ja tapaukset yksilöimättä, mutta noin yleisenä väitteenä se on väärä.
Miehen osalta on täällä väitetty vaikka minkälaista humpuukia eikä laki tosiaankaan suojaa tuomittua rikollista noin mahtipontisesti mitä täällä väitetään. Kaikkea ei kannata uskoa vaikka joku pykälänikkari täällä sujuvasti lakitermeillä brassaileekin.
Oikeutta ei muuten täällä tehdä, joten käräjät on lähin paikka missä asia voidaan selvittää. Siinä suhteessa "tappeleminen" on välttämätön paha, jos asia pitää sillä tasolla selvittää.
..tuomitsee tämän miehen hänen JO suoritettuaan oikeusistuimen langettaman rangaistuksen?
Ja mitä täällä esitetyt syytökset toinen toistansa vastaan auttaa tässä asiassa?
Luuletko, että täällä on yksikään kirjottelija ottanut riemumielin vastaan sen tiedon, että mies on vapautunut vankilasta?
Kysymyksesi on luokkaa "joko olet lakannut lyömästä vaimoasi"
Ts. siinä oletetaan vähän kaikenlaista. Mistä häntä nyt ollaan tuomitsemassa? Jotta voisi arvella lainkohtaa, niin pitäisi tietää rikos.
Jo annetuista tuomioista löytyy tuomioistuinten kanslioista tuomion perustelut lainkohtineen, kaivele sieltä. Ovat julkista tavaraa.
Ajoittain teidän pykälänikkareiden tyylistä saattaisi erehtyä vetämään johtopäätöksen, että olette jopa salaa tyytyväisiä asioiden tilasta. Tai siitä, miten kuvittelette asioiden olevan.
"Oikeutta ei muuten täällä tehdä, joten käräjät on lähin paikka missä asia voidaan selvittää. Siinä suhteessa "tappeleminen" on välttämätön paha, jos asia pitää sillä tasolla selvittää." Mikä asia voidaan selvittää?
Siinäpä se kysymys: "Mistä häntä nyt ollaan tuomitsemassa?". Eli onko muuta vaihtoehtoa kuin sopeutua ja olla hyper-varovainen, koska ketään ei voi tuomita, jos rikosta ei ole tapahtunut?
Samasta rikoksesta ei tuomita kahta kertaa ymmärtääkseni.
Mitä tekisin sillä tiedolla, jonka kaivamalla saisin esiin?
Sekoitat minut laki-tyyppiin ihan selvästi, koska ainuttakaan laki-pykälää en tänne ole laittanut. Pykälänikkari nimitys siis pieleen.
Ja jälleen tulee syytös siitä, että tämän rikollisen vapautuminen olisi minulle positiivinen asia. En ymmärrä tuota. Mistä teet nämä päätelmät? Lopeta se.
Viimeisenä: olen ollut juuri ja juuri koulussa, kun ensimmäisen kerran tämän miehen teot ovat järkyttäneet minun elämääni. Vuosi toisensa perään näitä tekoja/huhuja/juttuja olen voinut seurata. Useimmat 70-luvulla syntyneet Keminmaalaiset muistavat kyllä, kuinka koulustakaan ei saanut lähteä yksin. Pelkoa on ollut siis riittämiin; niin minulla kuin muillakin. Siitä huolimatta en nyt äkkiseltään keksi ihan mitään muuta keinoa elää edes kutakuinkin normaalista kuin sopeutumalla ja olemalla varovainen.
Käsititkö väärin? Vai haluatko että yhteen ääneen vaatisimme lynkkaustuomiota "ihan varmuuden vuoksi", vaikkei mitään ole vielä tapahtunut?
En puolustele hänen rikoksiaan, ne ovat inhottavia, eläimellisiä ja anteeksiantamattomia. Ja olen yhtä mieltä siitä, että tuomiosta huolimatta rikoksensa uusinut pitää passittaa kontrolloituun ja rajoitettuun ympäristöön, joko hoitolaitokseen tai muuten jatkuvaan kontrolliin, jotta lisää uusintoja ei sattuisi.
Mutta EN HYVÄKSY tuomitsemista huhupuheiden perusteella, varmuuden vuoksi lyömistä. Itse jouduin tuontyyppiseen tilanteeseen kymmenkunta vuotta sitten, en ollut tehnyt mitään väärää, mutta erään työpaikan kadonneiden rahojen kohtalo pistettiin minun päähäni. Toimistossa syntyi "massaliike" minun savustamisekseni ja lopulta johto antoi periksi, työrauhahan oli jo mennyt, antoivat kenkää minulle.
Tiedän kuka rahat vei, mutta auttaisiko siitä mesoaminen mitään? Ei, eikä maineelleni ole mitään hyötyä siitä että oikea nilkki jäisi kiinni. Olen katkera, mutta mielestäni paras rangaistus ko. työpaikalle on, että tuo nilkki on edelleen siellä aiheuttamassa lisää tuhojaan...
Mutta periaate, että varmuuden vuoksi hutkitaan, ilman mitään näyttöä, on niin väärin kuin voi olla. Siksi vastustan ehdottomasti syyttömien lyömistä, jokainen on syytön järjestäytyneessä yhteiskunnassamme kunnes hänet erikseen syylliseksi todetaan.
Ymmärrän hyvin katkeruutesi. Miksi et ottanut ammattiliittoa puolustamaan sinua?
Menee ohi alkuperäisen aiheen, mutta kuinka selvisit asian yli?
Tämä yleinen hysteria ja lynkkaus-tunnelma on kamalaa. Mutta näemmä vaimenemaan päin jo! :)
Ai et keksi mitään muuta ratkaisua millä tämä asia lopullisesti olisi pois päiväjärjestyksestä? Muhahahahahaa, salli minun nauraa. Pissi pikkuhousuihisi siellä vaan ja sopeudu sitten hiirulainen. Tyypillistä alistujamuijien touhua. Aivan oikein, jos X osuu kohdalle ja köyräsee tommoisia hiiriä.
Mun näyttökynnys ton kaverin hulluudesta tuli viimeistään täyteen siinä kun se tappoi ja raiskasi. Taisi olla sen viides tai kuudes uhri.
Nyt ollaan menossa jo seitsemännessä ja sulle ei vieläkään "näytöt riitä". Kerro, montako uhria tarttet vielä lisää ennenkuin sulle näyttö riittää?
Pitääkö sun oma äitees tai siskos olla tapettujen joukossa, ennenkuin sulla näyttökynnys ylittyy?
Muuhun sinusta ei olekaan. Ah, ja kahvin keittämiseen.
Ja sairaskin olet toiveissasi. Hyväksyt siis X:n teot? Täällähän huutelet päättömyyksiäsi, mutta samalla sanot, että herra X:n teot ovat "aivan oikein". Ristiriitainen, sairas ja tyhmä - sitä sinä olet.
kääntyykin silleviisiin, että tästä aiheesta keskustelevat ovat jostain syystä niitä kaikkein sairaimpia yksilöitä sinun mielestäsi?
itse rikollisessa ei ole mitään moitittavaa, heh heh :X perin merkillistä
On sairas. "Aivan oikein", jos herra X minut raiskaa, koska olen tällainen "hiirulainen". Onko aivan terve toivomus? Sinun fantasiakin ehkä?
Ja samaan hengenvetoon täällä huudat sen puolesta, että tämä mies pitäisi saada lukkojen taakse.
Melkoisen ristiriitaista ja taisit huomata sen itsekin. Miten se sitten sinulla kääntyikin näin. Hups!
Lopeta jo tuo olettaminen. Kuka on sanonut, että rikollisessa ei ole mitään moitittavaa? Perin merkillistä sinulta T I E T Ä Ä mitä muut täällä tuntee, ajattelee tai miettii. Se on S I N U N totuus.
Ja irroitelet asiat asiayhteyksistä.
Tämä mies on tuomittu rikoksista ja hän on kärsinyt niistä saamansa rangaistukset sen mukaisesti, kuin tuomioistuin ne oli määrännyt.
Heh heh, vastasit väärälle nimimerkille, en minä ollut tuossa
Mene puistoon odottamaan pylly pystyssä, ehkä se hiirulainenkin Eksälle kelpaa, jos on huono päivä!
Kysymys oli sen verta hyvä, että mitä jos vastaisit siihen? Joko sulla on tullut näytöt täyteen?
ovat parempia kuin muiden.. :D
Voisit käydä antamassa itse sille, niin saat fantasioillesi täyttymyksen.. :D Ja kerrankin saisit!! Ei tarvisi yksin yöllä kahveja keitellä.
Tärkein asia, eli tutkimatta rangaistaan. Olet siis ajamassa lynkkaustuomiota käyttöön, eli virallisen tuomioistuimen käsittelyn ohitse kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä ja nostavat miehen kiikkumaan. Sitäkö haluat? Minä en, en vaikka olisi 10 raiskannut.
Muista, että hän on kaikki rikoksensa sovittanut, aiotko vetää hänet hirteen, koska tuomioistuimen tuomio oli mielestäsi liian lepsu? Sitäkö ajat takaa?
Rauhoitu, viimeisten viestien mukaan kaveri on siirretty keminmaahan, tuskin se tulee kotiovellesi koputtamaan. Suuntaa tarmosi vaikka kevätlintujen tarkkailuun, tänäänkin sai mahtavia kuvia mm pähkinähakista, jota ei vanhan oppaani mukaan täällä pitäisi olla lainkaan.
Asiasta toiseen, tule sinä antamaan minulle niin pääsemme molemmat täyttymykseen....takuutyötä!!!
vittu mitä pellejä täällä, anna ihmisten vastata
Täältä löytyy apua pelkotiloihin ja ahdistukseen:
Kemin A-klinikka
Kirkkopuistokatu 1 A
94100 KEMI
puh. (016) 259 524
Kemin perheneuvola
Keskuspuistokatu 28
94100 KEMI
puh. (016) 259 549
Kriisikeskus Turvapoiju
Etelärantakatu 6
94100 KEMI
puh. (016) 257 403
Valtakunnallinen kriisipuhelin
puh. 02 03 44 55 66
Länsi-Pohjan keskussairaala
Kauppakatu 25
94100 KEMI
puh. keskus:
(016) 243 111
Psykiatrian poliklinikat:
(016) 243 600
Lastenpsykiatrian poliklinikka, Nuorisopsykiatrian poliklinikka, Yleissairaalapsykiatrian poliklinikka
Keroputaan sairaala
Toivolantie 1
95410 KIVIRANTA
puh. (016) 243 111
Poliklinikka ja kriisiryhmä:
puh. (016) 243 801
Päivystävä sairaanhoitaja:
ympäri vuorokauden, puh. (016) 243 801
Taitaa olla tuttuja paikkoja sulle, hyvä että tiedät mistä apua saat.
Jos lakikirjassa lukee että syö paskaa lauantaina niin sinä varmaan niin teet koska kirjassa lukee niin.
Veikkaan ammatiksesi pysäköinninvalvojaa.
Laki ja järki ei aina mene yksiin.
Ei lakikirjassa lue niin.. Väitän näin, vaikken koskaan sellaista ole lukenutkaan. Ei laki-tyyppi ole missään väitänyt (en ole ainakaan huomannut), että laki ja järki menisi rinnakkain. Mielestäni päin vastoin.
Ja hänhän vain vastaa ydinkysymyksiin "Miksi tämä mies on vapaalla? Miksi tämä mies ei ole vankilassa?" (joita täällä esitetään ihan jokaisessa ketjussa). Hän on vapaalla, koska Suomen Laki sallii sen. Miksi tämän lain julkituominen teitä niin suunnattomasti ärsyttää??
Ei ole laki-tyypin, poliisin, kriminaalihuollon, sosiaalihuollon, Kemin Kaupungin, Psykiatristen sairaaloiden, mielenterveystoimiston tai edes A-klinikan vika, että tämä mies on vapaalla. Vika löytyy hänet tuominneesta tuomioistuimesta ja Suomen Laista. Ja ainakin osaltani kiinnostaa kyllä laki-tyypin osoittamat lainkohdat. Niistähän voi suoraan lukea, miksi näin on käynyt ja miksi tätä tilannetta ei voi muuttaa.
Turhaa raivoamista laki-tyypille.. Vai sekö siinä ärsyttää, että hän on oikeassa, vaikka sitä ei kukaan mielellään uskoisi? Olemme saaneet elinympäristöömme vaaratekijän, emmekä voi asialle mitään tehdä. Sama se silloin, kenelle tässä raivotaan..?
Suomen lain tulkinnastahan tässä on kysymys ja siitä kuka sitä lakia tässä tapauksessa on saanut tulkita? Ja miksi kyseinen henkilö, ilmeisesti vankilan johtaja, on tulkinnut lakia niin, että mies pääsi vapaaksi? Johtajahan olisi voinut tulkita lakia myös toisin eli jättää useita samanlaisia rikoksia tehnyt mies loppuiäkseen hoitoon.
Ei vankilanjohtaja voi määrätä ketään hoitoon.. Ainoastaan ohjata tutkimuksiin, eikä sitäkään voi tehdä mielivaltaisesti. Tämä herrahan tutkittiin ennen vankilatuomiota ja tutkimuksessa todettiin, että on kyllä ymmärtänyt mitä on tehnyt.
Kun tuomioistuin on langettanut tuomion, vankilanjohtaja on vastuussa vankilasta, mutta ei hän voi mielivaltaisesti kenenkään tuomioitakaan pidentää. Kun tuomio on istuttu, vanki vapautuu, halusi vankilanjohtaja sitä tai ei.
Ja lain tulkinnasta.. Ainoastaan tuomioistuimet tulkitsevat lakia langettaessaan tuomion.
Sinun pitäisi lukea uudelleen vankeuslain luku "Vapauttaminen" ja sen otsikot "Vangin vapauttamisajankohdan määräytyminen" ja "Päätösvalta".
Vankilanjohtaja on päätöksessään sidottu voimassaolevaan lakiin. Harkintavaltaa ei juurikaan ole.
Oikeuksien käyttämä psykiatrinen tutkimus ei ota kyllä varsinaisesti kantaa tutkittavien psyykkeen eheyteen tai normaaliuteen tai edes yhteiskuntakelpoisuuteen.
Siinä tutkimuksessa pyritään selvittämään vain, oliko syytetty teon tekohetkellä ns. syyntakeettomassa tilassa. Ts. ei itsekkään tajunnut kauhean tekonsa seurauksia.
Vain pieni osa mielenterveysongelmaisista ja ns. hulluista täyttää tuon ehdon. Täytyy olla vintti todella pahasti sekaisin, jotta saa vapautuksen syyntakeettomana rikosoikeudellisesta vastuusta. SE EI SILTI TARKOITA SAMAA KUIN ETTÄ SYYLLINEN OLISI TODETTU PSYYKKISESTI TÄYSIN TERVEEKSI.