Nykyisessä USA:ssa Massachusettsissa Salemin kaupungissa joukkohysterian (noitaoikeudenkäyntien) seurauksena 1692 tuomittiin ainakin 25 ihmistä kuolemaan ja lukemattomia muita vankeuteen.
Joukkohysterian lietsominen lisää ahdistusta huonosti asiaan perehtyneissä aikuisissa ja etenkin lapsissa.
Eri viranomaiset ratkaisujen on perustuttava voimassaolevaan lakiin.
Tämä on selkeästi määrätty Suomen peruslain kohdan "Valtiojärjestyksen perusteet" alakohdassa "Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate", jossa yksiselitteisesti todetaan mm. "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."
Rikoslaissa on otsikon "Virkarikoksista" alla mm. kohdat "Virkasalaisuuden rikkominen ja tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen", "Virka-aseman väärinkäyttäminen", "Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen", "Virkavelvollisuuden rikkominen" ja "Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen".
Nyt, ennenkuin tämä joukkohysterian lietsominen karkaa kokonaan käsistä, on syytä peräänkuuluttaa suhteellisuuden tajua.
Eri viranomaisten voimassa olevaan lainsäädäntöön perustuvat ratkaisut eivät muutu korttelinkomiteoiden kokousten perusteella. Lainsäädännön muuttaminenkaan ei tapahdu hetkessä.
Oikeuskäytännön muuttuminen ei liene tuomioistuinten ulkopuolisten viranomaisten tai henkilöiden vallassa?
Se, että jos joku rangaistuksensa suorittanut ja vankilasta vapautunut henkilö päättää asettautua asumaan ja elämään jollekin paikkakunnalle, ei ole viranomaistoimin laillisesti ratkaistavissa.
Suomen perustuslain kohdassa "Perusoikeudet" on selvitetty ihmisten perusoikeudet, jotka ovat:
Yhdenvertaisuus, Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen,
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate, Liikkumisvapaus, Yksityiselämän suoja, Uskonnon ja omantunnon vapaus, Sananvapaus ja julkisuus, Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus, Vaali- ja osallistumisoikeudet, Omaisuuden suoja, Sivistykselliset oikeudet, Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin, Oikeus työhön ja elinkeinovapaus, Oikeus sosiaaliturvaan, Vastuu ympäristöstä, Oikeusturva, Perusoikeuksien turvaaminen ja Perusoikeudet poikkeusoloissa.
Jokainen ihminen nauttii siis lain suojaa kuten Suomen perustuslaissa on mm. mainittu "Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla."
OLISIKOHAN SIIS JOKAISEN TAHOLLAAN SYYTÄ PANEUTUA JOUKKOHYSTERIAN LIETSOMISEN SIJASTA TOSIASIOIDEN SELVITTÄMISEEN JA SEN JÄLKEEN POHTIA LAILLISIA TOIMINTAMAHDOLLISUUKSIA OMIEN NÄKEMYSTENSÄ ESILLE SAAMISEKSI NIIN, ETTÄ VOISI LAILLISESTI VAIKUTTAA ASIOIHIN!
Joukkohysterian lietsominen lisää ahdistusta huonosti asiaan perehtyneissä aikuisissa ja etenkin lapsissa.
Eri viranomaiset ratkaisujen on perustuttava voimassaolevaan lakiin.
Tämä on selkeästi määrätty Suomen peruslain kohdan "Valtiojärjestyksen perusteet" alakohdassa "Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate", jossa yksiselitteisesti todetaan mm. "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."
Rikoslaissa on otsikon "Virkarikoksista" alla mm. kohdat "Virkasalaisuuden rikkominen ja tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen", "Virka-aseman väärinkäyttäminen", "Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen", "Virkavelvollisuuden rikkominen" ja "Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen".
Nyt, ennenkuin tämä joukkohysterian lietsominen karkaa kokonaan käsistä, on syytä peräänkuuluttaa suhteellisuuden tajua.
Eri viranomaisten voimassa olevaan lainsäädäntöön perustuvat ratkaisut eivät muutu korttelinkomiteoiden kokousten perusteella. Lainsäädännön muuttaminenkaan ei tapahdu hetkessä.
Oikeuskäytännön muuttuminen ei liene tuomioistuinten ulkopuolisten viranomaisten tai henkilöiden vallassa?
Se, että jos joku rangaistuksensa suorittanut ja vankilasta vapautunut henkilö päättää asettautua asumaan ja elämään jollekin paikkakunnalle, ei ole viranomaistoimin laillisesti ratkaistavissa.
Suomen perustuslain kohdassa "Perusoikeudet" on selvitetty ihmisten perusoikeudet, jotka ovat:
Yhdenvertaisuus, Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen,
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate, Liikkumisvapaus, Yksityiselämän suoja, Uskonnon ja omantunnon vapaus, Sananvapaus ja julkisuus, Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus, Vaali- ja osallistumisoikeudet, Omaisuuden suoja, Sivistykselliset oikeudet, Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin, Oikeus työhön ja elinkeinovapaus, Oikeus sosiaaliturvaan, Vastuu ympäristöstä, Oikeusturva, Perusoikeuksien turvaaminen ja Perusoikeudet poikkeusoloissa.
Jokainen ihminen nauttii siis lain suojaa kuten Suomen perustuslaissa on mm. mainittu "Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla."
OLISIKOHAN SIIS JOKAISEN TAHOLLAAN SYYTÄ PANEUTUA JOUKKOHYSTERIAN LIETSOMISEN SIJASTA TOSIASIOIDEN SELVITTÄMISEEN JA SEN JÄLKEEN POHTIA LAILLISIA TOIMINTAMAHDOLLISUUKSIA OMIEN NÄKEMYSTENSÄ ESILLE SAAMISEKSI NIIN, ETTÄ VOISI LAILLISESTI VAIKUTTAA ASIOIHIN!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olet täysin oikeassa ja puhut asiaa, mutta pahoin pelkään, että järkipuhe kaikuu kuuroille korville. On paljon jännittävämpää lietsoa hysteriaa ja pyöriskellä siinä itsekin. Ja sitähän nämä tämän palstan viestit on.
Aivan, ajattelette vapausrangaistusta suorittavaa. Ja olen samaa mieltä. Asialla on kuitenkin toinen puoli, eli kun vapaalla on henkilö, joka on toiminut kuten on toiminut, toistuvasti, uusien rangaistuksen kärsittyään tekonsa, niin tämä aiheuttaa levottomuutta ja pelkoa.
Pitääkö siis kansalaisten pelätä, kun ihan viranomaisten suojeluksessa vapaalla on henkilö. Siis tuhannet pelkäävät kun yksi on vapaana? Mitä se yleinen järjestys ja turvallisuus on?
Tässä on nyt jotain mätää, oikein lemuaa.
yli laidan? Huomioi ainoastaan Suomessa käytössä oleva laki, ja sen asetukset, äläkä vetoa vuonna 1692 tehtyy ratkaisuun yhdysvalloissa.
Miksi muuten totuutta ei saa tuoda julki? Mikä estää, tai miksi pitää kieltää totuuden julkituominen tämmöisessä asiassa, sillä raiskaushan on nimenomaan vapauden riisto ja ihmiseen kohdistuva rikos, kyllä Suomen laissa on pykälä missä kielletään kaikki toiseen ihmiseen kohdistuvat rikokset, vai löydätkö lain missä se kumotaan?
Keskustelemmeko edes samasta asiasta?
ihan sama, mutta lakeihin perustuva oikeus ja vastuullisuus kyllä poikkeaa näkökannoiltaan, sillä jokaisella on vastuuvelvollisuus, lakiin perustuva, ja jokaisella on myös vapaus mitä toinen ei saa riistää. Tuliko selvästi, vai väännänkö rautalangasta?
Viranomaisten oikeutta kertoa yksittäisen, rangaistuksensa jo kärsineen, henkilön yksityisyyteen liittyviä seikkoja rajoittavat mm.
- Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta eli julkisuuslaki, erityisesti sen kohdat "Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto" sekä "Salassa pidettävät viranomaisen asiakirjat",
- viranomaisten omat salassapitosäädökset,
- Rikoslain kohta "Virkarikoksista" ja "Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta", ja se alakohta "Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen".
- Suomen perustuslain kohta "Yksityiselämän suoja"
nuo raiskaukset ja niihin liittyvät lievilmiöt onkaan verisesti loukannet? Eikö niille omaa lakia, estää vaikka pakkohoidolla tuommosten tekijöiden elämä jotka on tekonsa tehneet!
Helvettin sun lakipykäläs ja terve järki käteen, vai toivotko että pääset toteuttamaan omaa metodiaasi kun omalle kohdalle sattuu?
Vaikka tähän kuinka präntättäisiin näitä lakikoukeroita ym. niin sitä tosiasiaa se ei poista eikä lievennä mitä seuraavalle uhrille tulee tapahtuu. Kysymys on vain siitä milloin se tapahtuu ja missä? Tämä kohu on hyväksi juuri siksi, että on kerrankin ennalta tietoa ko. henkilön vapautumisesta ja llikkeistä. Luuleeko joku Kemin poliisissa tai kriminaalihuollossa tosiaan, että henkilöä kaiken tämän jälkeen enää kovin tervetulleena paikkakunnalle pidetään? Psykolgia on eri asia kuin lakioppi...
Lainsäädäntö, ei ilman selkeää perustetta normaalioloissa, salli että oletetun teon, jota ei ole edes tapahtunut, perusteella puututtaisiin pitkäksi aikaa tai pysyvästi jonkun perusoikeuksiin.
Rikoslain perusteella asiaan voidaan puuttua jos kyseessä on kohdan "Yrityksestä ja osallisuudesta" tarkoittama "Yritys" tai kohdan "Rikoksista yleistä järjestystä vastaan" tarkoittama "Yleisen järjestyksen aseellisen rikkomisen valmistelu".
Nythän ei sellaisesta liene kysymys?
Poliisilain seuraavat kohdat sivuavat käytävää keskustelua, mutta nekin mahdollistavat vain hetkellisen puuttumisen:
"Kiinniottaminen henkilön suojaamiseksi", "Kotirauhan ja julkisrauhan piiriin kuuluvien alueiden suojaaminen", "Vaarallisen teon ja tapahtuman estäminen" ja "Rikoksilta ja häiriöiltä suojaaminen".
Muualla rikoslaissa on mm. seuraavia rangaistavaksi säädettyjä tekoja:
"Joukkotuhonnan valmistelu", "Valtiopetoksen valmistelu", "Yritetty yllytys perättömään lausumaan"...
Ymmärtääkseni Puolustustilalaissa ja Valmiuslaissa on mahdollistettu voimakas perusoikeuksiin puuttuminen.
Siis rangaistuksensa jo kärsineen henkilön perusoikeuksiin ei voida puuttua ilman laillista perustetta. Eikä kukaan näissä keskusteluissa ole sellaista vielä esittänyt.
Asiassa on ymmärtääkseni toimittu niinkuin voimassa oleva lainsäädäntö määrää ja siihen meidän kaikkien on tyytyminen!
Siis nuo mitä lakipykälistä laitlet, ei olekkaan sinun ymmärryksesi mukaisia, vaan johdantoisesti tukeutuvat siihen mitä oletettu laki sanoo, sillä lakihan ei ole se kuinka se kirjoitetaan, vaan se kuinka se tulkitaan, siis oikeudessakin asti!
Et todellakan o ymmärtäny, vaan tukeudut johonkin tekstii, ja sekään ei mene perille. Istahdahan ny hetkeksi ja anna maalaisjärjen ottaa valtaa sun päässä.
Sinun kirjoittamaasi:
Rikoslain perusteella asiaan voidaan puuttua jos kyseessä on kohdan "Yrityksestä ja osallisuudesta" tarkoittama "Yritys" tai kohdan "Rikoksista yleistä järjestystä vastaan" tarkoittama "Yleisen järjestyksen aseellisen rikkomisen valmistelu".
Nythän ei sellaisesta liene kysymys?
Siis loikkii kun harakka kevätlumella! Oletko ihan ok, vai onko joku nyt hakusessaan? Täällä kukaan aseista ole tekijän kohdalla mitään puhunu, sinun omaa keksintöä. Lopeta jo kun sun ymmärrys ei tosiaan riitä!
Siis pilkunnussintaa oikein perinteisesti? Kumpikin teistä pilaa nyt hyvän asian paskanjauhamisella. Tästä oli tulossa hyvä ja asiallinen ketju kunnes te aloititte torailun. Minua ainakin kiinnostaa, kumpi on tärkeämpi, yhden ihmisen oikeudet olla vapaasti missä vain, vai tuhansien ihmisten henkinen hyvinvointi ja pelkääminen.
ettei yksi saa tuottaa palkoa ja kauhua, vaan voimme vapaasti kulkea ja olla pelkäämättä. Se yksi joka tuon kauhun ja pelon aiheuttaa, on hoidon puuttuessa irrallaan.
Olkaa rohkeita ja luottakaa ITSEENNE ja läheisiinne!
Eläkää elämäänne ROHKEASTI!!!!
Yksi ihminen ei VOI järkyttää KAIKKIEN tasapainoa..Ehkä paras vastaus tilanteeseen on miettiä kukin kohdallaan, miten parhaiten kykenee toimimaan itsensä ja kaikkien parhaaksi.
Ehkä suurin ongelma ei olekaan tämä kyseinen 'uhka' vaan suhtautumisenne tilanteeseen..
Menkää itseenne..älkää jossitelko. Tehkää parhaanne välttääksenne 'pahin', MUTTA ÄLKÄÄ PELÄTKÖ KOKO AJAN!!
ne 25 kuoli toden näköisesti torajyviin ei mihinkään hysteriaan.oikeus laitos kylläkin teloitti 4 henkilöä jotka olivat riivattuja.olivat melko varmasti syyttömiä.oli wikissä tuo tapahtuma ja suomeksi.no kuluipa aikaa tuossakin.