sellaista siis hänelle vaaditaan...onko se mielestäsi kohtuullinen tuomio hänen teoistaan?
Mielestäni se on ihan okei...aika kova tuomio ottaen huomioon suomessa jaetut tuomiot yleensä...esim murhasta saatu elinkautinenkaan ei ole paljon sen kummempi ja monesti ensikertalainen selviää tuomiostaan puolella...
Mutta tuo olisi hyvä varoittava esimerkki muillekin jotka samaa tekevät tai suunnittelevat tekevänsä...
Eihän Hakkarainen varmasti ainoa laatuaan ole täällä suomessakaan...
Noh...jos tuo onkin hänen tuomionsa niin vapauduttuaan se rumba voi taas alkaa...
Mutta koska hän ei ole ensikertalainen niin saa istua ensin koko kakun...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1522409
Mielestäni se on ihan okei...aika kova tuomio ottaen huomioon suomessa jaetut tuomiot yleensä...esim murhasta saatu elinkautinenkaan ei ole paljon sen kummempi ja monesti ensikertalainen selviää tuomiostaan puolella...
Mutta tuo olisi hyvä varoittava esimerkki muillekin jotka samaa tekevät tai suunnittelevat tekevänsä...
Eihän Hakkarainen varmasti ainoa laatuaan ole täällä suomessakaan...
Noh...jos tuo onkin hänen tuomionsa niin vapauduttuaan se rumba voi taas alkaa...
Mutta koska hän ei ole ensikertalainen niin saa istua ensin koko kakun...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1522409
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eiköhän riitä
oikeus ja kohtuus sillä kohta se on taas baanalla samoissa hommissa. Eri nimellä vaan???
Ihan oikea määrä tuomiossa. Nythän se yritttää luistella mielentilatutkimukseen. Eihän tuo taida täysillä pelata
suljetaan vaan se 12 vuodeksi niuvanniemeen, ja kunnon dropit et pää pehmenee.
Vaikka ois elinkautinen, niin Suomessahan voi 12 vuoden kakun jälkeen hakea vapautusta kaltereiden takaa.. Mutta jos Hakkarainen saa 12, nii eikös se ensikertalaisena (?) istu vaan kuusi vuotta? 12 olis muuten mun mielestä hyvä määrä, mutta voiko hänen aiheuttamaa tuskaa muille laskea vuosissa?? Se on sit jo ihan eri juttu.
Mutta onko sitä enää ensi kertalainen jos on ollu jo aikoinaan ehonalaisessa?
= ensikertalainen
8-10 vuoden tuomio olisi mielestäni sopiva, suhteutettuna muihin Suomessa annettuihin/annettaviin tuomioihin. Tietysti nyt riippuen siitä, mikä rikosnimikkeeksi lopulta tulee ja mitkä syytteet menevät läpi. Osahan voi (kyynisesti ajateltuna) olla uhrien vedätystä isompien korvausten toivossa.
Joka tapauksessa ensikertalainen (mikäli tämä siis tarkoittaa ekaa linnareissua, eikä ekaa tuomiota) istuu puolet, ja hyvällä käytöksellä kai vieläkin vähemmän. Tuomion suorittaminen alkaa pidätyspäivästä eli Hakkarainen on käytännössä istunut tuomiotaan jo useamman kuukauden.
levittämässä tautia helpoille naisille!!
Mun mielestä kaikille lappalaisille pitäisi antaa tuomiota 12 vuotta, syyksi riittää landelaisuus.
Sä et taida tietää, et kaikki jotka asuu lapissa ei ole lappalaisia. x) Lappalainen ja lappilainen on kaks eri asiaa. Eikä Rovaniemi oo maaseutuu vaan kaupunki. Euroopan suurin sellanen.. Toisaalta vaan pinta- alaltaan, mutta silti. :D Suosittelen sinulle, että kohentaisit yleissivistystä ennen, ku kirjottelet mitä sattuu. :) Kiitos.
Niin monen ihmisen elämän on pilannut että oikea tuomio tuo 12 vuotta. Harmi vaan kun ei joudu koko tuomiota istumaan.
Jokohan on päässyt vapaaksi
Ihan oikein niille naisille, jotka naksauttavat haaransa levälleen ilman kondomia. Kannataisiko miettiä hiukan ennenkuin avautuu (kirjaimellisesti) täysin oudolle baarituttavuudelle. Muistelkoon nämä naiset ihanaa panoa, jos edes muistavat humalatilansa vuoksi. Ja tämä ei koske hänen silloista avokkiaan. Varmasti on jo vapaalla jalalla, pääseehän haulikkomurhaajatkin Suomessa vapaaksi istuttuaan vajaa kolme vuotta.
Kyllä tässä LAKI tulisi muuuttaa, jotta VASTUU on MOLEMMILLA osapuolilla. Jos luotat toiseen NIIN paljon että PALJAALLA jakelet, niin kyllä vastuu on sit MOLEMMILLA eikä vain toisella.
Eihän koskaan voi tietää toisesta 100%, joten vastuu on MOLEMPIEN !
Miksi pitää yleensä tuomita yhtään mihinkään? Jos pitää antaa perää ilman kumia niin sitte pitää.
Samaa mieltä ! Vastuu jokaisella itsellä !
Kukaan ei vastaa kuin ITSE !