Kameravalvontta pihalla

jätkä joka ohjeistaa ilman tietoo !

persees kirjoitti:

jätkä joka ohjeistaa ilman tietoo !

Jos todetaan, että piha-alue ei ole yksityinen, niin siitä seuraa, että perinteistä valokuvausta ja videointia saa suorittaa niin paljon kuin haluaa, mutta valvontakameraa ei saisi pitää kuvaamassa omaa piha-aluettaan. Tuntuu hieman ristiriitaiselta, koska silloin voi perinteisesti kuvata "naapurin pihaa" niin paljon kuin haluaa, mutta ei valvoa omaa pihaansa valvontakameralla ilkivallalta...

No tosiaan eihän tuossa nyt sitten käytännössä olisi mitään ongelmia, vaikka yleisiä alueita ei muutoin saisikaan näkyä suoran lain mukaan niin onhan siinäkin nyt maalaisjärkijousto olemassa. Avainsana siinä on "tunnistettavuus" eli sallitun alueen ulkopuolella ei saa näkyä yleisiltä alueita toimintaa ja/tai ihmisiä, joka/jotka ovat yksilöitävissä.

Tennarit nyt eivät mene siihen, jos ei sitten joku pilkuntarkasti ala saivarrella jonkun voivan kontata ohitse...Oletan nyt silti vahvasti, että tuossa tapauksessa yleisen alueen näkyvyyden ei katsottaisi olevan sellaista, että olisi osaltasi kiellettyä.

Ja tuohon sen verran, että ei siihen ole olemassa mitään perustehakuisuutta miksi kuvaat ja sitä kautta hakisit lupaa. Harvalla pihansa kuvaajalla nyt mitään siellä tapahtuukaan, se on vain "kaiken varalta". Laki tuijottaa vain pykäliä, eikä mitään syytä toteuttamiselle.

Ja totta kai laillisen toiminnan ollessa kyse ja kameroiden ok, niiden materiaali on aina käypää näyttönä rikoksesta/rikkomuksesta, josta haluaisit tehdä ilmoituksen. Eli siis ihan voi marssia nauhan kanssa laitokselle ja kertoa, että tekisin rikosilmoituksen asiasta x joka näkyy tässä mun nauhalla. Juuri senkin takia on aika oleellista, että kamerat ovat ok. Nimittäin ei se ole yksi ja ainut kerta kun päin seiniä asennetuista kameroista rapsahtaa pikku sanktio myös nauhan tuojalle kun ei oikein ole laki ollut hallussa ja katsotaan että tämähän kuvaa kaupungin yleisintä lenkkipolkua ja uimarantaa tässä samalla koko ajan:)

Tämän enempää nyt ei netissä osaa kukaan neuvoa, eli a) kun asennat kameran ettei siellä näy mitään ylimääräistä ja b) selvität varuiksi nyt nuo pienet lakitekniset asiat suhteista oma alue - taloyhtiön alue, niin asia on sillä ok.

Asentajana toiminut kirjoitti:

No tosiaan eihän tuossa nyt sitten käytännössä olisi mitään ongelmia, vaikka yleisiä alueita ei muutoin saisikaan näkyä suoran lain mukaan niin onhan siinäkin nyt maalaisjärkijousto olemassa. Avainsana siinä on "tunnistettavuus" eli sallitun alueen ulkopuolella ei saa näkyä yleisiltä alueita toimintaa ja/tai ihmisiä, joka/jotka ovat yksilöitävissä.

Tennarit nyt eivät mene siihen, jos ei sitten joku pilkuntarkasti ala saivarrella jonkun voivan kontata ohitse...Oletan nyt silti vahvasti, että tuossa tapauksessa yleisen alueen näkyvyyden ei katsottaisi olevan sellaista, että olisi osaltasi kiellettyä.

Ja tuohon sen verran, että ei siihen ole olemassa mitään perustehakuisuutta miksi kuvaat ja sitä kautta hakisit lupaa. Harvalla pihansa kuvaajalla nyt mitään siellä tapahtuukaan, se on vain "kaiken varalta". Laki tuijottaa vain pykäliä, eikä mitään syytä toteuttamiselle.

Ja totta kai laillisen toiminnan ollessa kyse ja kameroiden ok, niiden materiaali on aina käypää näyttönä rikoksesta/rikkomuksesta, josta haluaisit tehdä ilmoituksen. Eli siis ihan voi marssia nauhan kanssa laitokselle ja kertoa, että tekisin rikosilmoituksen asiasta x joka näkyy tässä mun nauhalla. Juuri senkin takia on aika oleellista, että kamerat ovat ok. Nimittäin ei se ole yksi ja ainut kerta kun päin seiniä asennetuista kameroista rapsahtaa pikku sanktio myös nauhan tuojalle kun ei oikein ole laki ollut hallussa ja katsotaan että tämähän kuvaa kaupungin yleisintä lenkkipolkua ja uimarantaa tässä samalla koko ajan:)

Tämän enempää nyt ei netissä osaa kukaan neuvoa, eli a) kun asennat kameran ettei siellä näy mitään ylimääräistä ja b) selvität varuiksi nyt nuo pienet lakitekniset asiat suhteista oma alue - taloyhtiön alue, niin asia on sillä ok.

Lue lisää

Jos nyt silti suoraan sanon loppukaneetiksi:

Piha on omasi ja kamera vielä sisäpuolella (sijainnilla tosin ei merkitystä lakiteknisesti vaan mitä se kuvaa), plus piha on omasi ja omistuskämppä kuten tekstisi antaa kuvan. Eli lykkää kylmästi kamera jos niin haluat tehdä, rajaa nuo yleiset alueet pois ja anna kuvata vain.

Kun/jos asiasta tulee kysymystä, niin perustelet vain asiasta tietoisena:

-Piha on omasi
-Et kuvaa yleisiä alueita
-Ja tietty vielä voit mainita nuo ilkivaltaperusteet (joka on toki selviökin siinä vaiheessa jos ilmoitusta laitoksella teet)

Ei tuollaisessa tilanteessa aleta selvittää mitään hallintasuhteita paperilla (jos niissä nyt oikeasti olisi jotain pientä nippeliä), vaan katsotaan että ok, omaa pihaansa on kuvannut ja oikein rajannut alueenkin. Homma on sillä selvä, kun vielä tosiaan osoitat tietäväsi mitä olet tehnyt ja perustelet. Tosin eihän se nyt edes perusteluja sikäli tarvitse, laillisesta toiminnastahan kyse on.

Asentajana toiminut kirjoitti:

Jos nyt silti suoraan sanon loppukaneetiksi:

Piha on omasi ja kamera vielä sisäpuolella (sijainnilla tosin ei merkitystä lakiteknisesti vaan mitä se kuvaa), plus piha on omasi ja omistuskämppä kuten tekstisi antaa kuvan. Eli lykkää kylmästi kamera jos niin haluat tehdä, rajaa nuo yleiset alueet pois ja anna kuvata vain.

Kun/jos asiasta tulee kysymystä, niin perustelet vain asiasta tietoisena:

-Piha on omasi
-Et kuvaa yleisiä alueita
-Ja tietty vielä voit mainita nuo ilkivaltaperusteet (joka on toki selviökin siinä vaiheessa jos ilmoitusta laitoksella teet)

Ei tuollaisessa tilanteessa aleta selvittää mitään hallintasuhteita paperilla (jos niissä nyt oikeasti olisi jotain pientä nippeliä), vaan katsotaan että ok, omaa pihaansa on kuvannut ja oikein rajannut alueenkin. Homma on sillä selvä, kun vielä tosiaan osoitat tietäväsi mitä olet tehnyt ja perustelet. Tosin eihän se nyt edes perusteluja sikäli tarvitse, laillisesta toiminnastahan kyse on.

Lue lisää

Unohtamatta niitä ilmoituskylttejä, että alueella on kamera. Se on aina pakollista, josta ei voi joustaa.

Asentajana toiminut kirjoitti:

Jos nyt silti suoraan sanon loppukaneetiksi:

Piha on omasi ja kamera vielä sisäpuolella (sijainnilla tosin ei merkitystä lakiteknisesti vaan mitä se kuvaa), plus piha on omasi ja omistuskämppä kuten tekstisi antaa kuvan. Eli lykkää kylmästi kamera jos niin haluat tehdä, rajaa nuo yleiset alueet pois ja anna kuvata vain.

Kun/jos asiasta tulee kysymystä, niin perustelet vain asiasta tietoisena:

-Piha on omasi
-Et kuvaa yleisiä alueita
-Ja tietty vielä voit mainita nuo ilkivaltaperusteet (joka on toki selviökin siinä vaiheessa jos ilmoitusta laitoksella teet)

Ei tuollaisessa tilanteessa aleta selvittää mitään hallintasuhteita paperilla (jos niissä nyt oikeasti olisi jotain pientä nippeliä), vaan katsotaan että ok, omaa pihaansa on kuvannut ja oikein rajannut alueenkin. Homma on sillä selvä, kun vielä tosiaan osoitat tietäväsi mitä olet tehnyt ja perustelet. Tosin eihän se nyt edes perusteluja sikäli tarvitse, laillisesta toiminnastahan kyse on.

Lue lisää

Rajaan kameran tarkasti patioon ja kukkamaamme kuimpaan reunaan ja kuvaus jatkukoon. Kiitos.
Kyllä minulla on tuo maalaisjärki ja lakipuolikin kutakuinkin hallinnassa olen hyvä selittämään ja selvittämää tarvittaessa ;))
Enkä minä poliisia pelkää - niillakin on aika hyvä ajatusmaailma näissäkin tapauksissa.

Asentajana toiminut kirjoitti:

Unohtamatta niitä ilmoituskylttejä, että alueella on kamera. Se on aina pakollista, josta ei voi joustaa.

Kyltit on olemassa molemmin puolin piha-aluetta - se on selvä.

Uneton valvoja kirjoitti:

Rajaan kameran tarkasti patioon ja kukkamaamme kuimpaan reunaan ja kuvaus jatkukoon. Kiitos.
Kyllä minulla on tuo maalaisjärki ja lakipuolikin kutakuinkin hallinnassa olen hyvä selittämään ja selvittämää tarvittaessa ;))
Enkä minä poliisia pelkää - niillakin on aika hyvä ajatusmaailma näissäkin tapauksissa.

Lue lisää

Minun mielestäni ei kannataisi sitä kuvausta aloittaa saatikka sitten jatkaakkaan. Kyseessä ei kuitenkaan ole sinun yksityinen piha vaan taloyhtiö. Varmuudella en mene sanomaan, kun en asiasta kovin hyvin ole tietoinen, mutta luulisimpa, ettei valvontaa saa sijoittaa ainakaan ulos "taloyhtiössä" vain ja ainoastaan taloyhtiön päätöksestä piha-alueelle saa asentaa valvonnan. Talosi sisälle kyllä saat kamerat asentaa siinä ei ole pienintäkään ongelmaa.

Vartija 21 kirjoitti:

Minun mielestäni ei kannataisi sitä kuvausta aloittaa saatikka sitten jatkaakkaan. Kyseessä ei kuitenkaan ole sinun yksityinen piha vaan taloyhtiö. Varmuudella en mene sanomaan, kun en asiasta kovin hyvin ole tietoinen, mutta luulisimpa, ettei valvontaa saa sijoittaa ainakaan ulos "taloyhtiössä" vain ja ainoastaan taloyhtiön päätöksestä piha-alueelle saa asentaa valvonnan. Talosi sisälle kyllä saat kamerat asentaa siinä ei ole pienintäkään ongelmaa.

Lue lisää

Taloyhtiöissä saa kuvata omaa oveansa, jos kuvaus ei yllä laajemmalle, jos alue on lajempi on siitä pyydettävä muiden asukkaiden lupa ja laitettava kyltit. Laitteisto ei saa olla tallentava.

kuvaaminen kirjoitti:

Taloyhtiöissä saa kuvata omaa oveansa, jos kuvaus ei yllä laajemmalle, jos alue on lajempi on siitä pyydettävä muiden asukkaiden lupa ja laitettava kyltit. Laitteisto ei saa olla tallentava.

Lue lisää

LYTP määrittää ne suuntaviivat joiden mukaan toimitaan.

Mikäpä sen kieltäisi, jos kyse olisi omakotitalosta, mutta rivitalossa huoneiston ulko-ovi kuuluu asunto-osakeyhtiölain perusteella yhtiön vastuulle, joka päättää mitä oveen voi kiinnittää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäpä sen kieltäisi, jos kyse olisi omakotitalosta, mutta rivitalossa huoneiston ulko-ovi kuuluu asunto-osakeyhtiölain perusteella yhtiön vastuulle, joka päättää mitä oveen voi kiinnittää.

Lue lisää

Lawetorder kysäisee: Kertoisitko tuon lainkohdan selkeästi, olisi hyvä tietää.

Kannattaa myöskin selvittää itselleen mitä rikoslaissa sanotaan ja määritellään kotirauhan piiriin kuuluvat alueet.

Yksityisaluetta kuvattaessa valvonta mielessä ei laki aseta esteitä, siitä ei myöskään tarvitse millään kylteillä ilmoitella (tarkistettu eri sivustoilta, että laista monen monituista kertaa ja asia on kuin sen tänne ilmaisen.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorder kysäisee: Kertoisitko tuon lainkohdan selkeästi, olisi hyvä tietää.

Kannattaa myöskin selvittää itselleen mitä rikoslaissa sanotaan ja määritellään kotirauhan piiriin kuuluvat alueet.

Yksityisaluetta kuvattaessa valvonta mielessä ei laki aseta esteitä, siitä ei myöskään tarvitse millään kylteillä ilmoitella (tarkistettu eri sivustoilta, että laista monen monituista kertaa ja asia on kuin sen tänne ilmaisen.

Lue lisää

Taas huuhaata. Rikoslailla ja kotirauhan piiriin kuuluvilla alueilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. As Oy:ssa asunnon ´omistaja´ omistaa vain osakekirjat, jotka oikeuttavat hänet niissä mainitun huoneiston hallintaan. Talon ja huoneiston omistaa yhtiö, joka myös määrää mitä sen omaisuudelle saa tehdä.
Asunto-osakeyhtiölain 4 luvun 2 ja 3:ssa säädetään kunnossapitovastuun jakautumisesta osakkeenomistajan ja yhtiön välillä. Niissä talon osissa, missä kunnossapitovastuu kuuluu yhtiölle yhtiö määrää, mitä voi tehdä ja mitä ei voi. Ulko-ovi kuuluu yhtiölle ja silloin yhtiö päättää, mitä kylttejä oveen voi kiinnittää.

Anonyymi kirjoitti:

Taas huuhaata. Rikoslailla ja kotirauhan piiriin kuuluvilla alueilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. As Oy:ssa asunnon ´omistaja´ omistaa vain osakekirjat, jotka oikeuttavat hänet niissä mainitun huoneiston hallintaan. Talon ja huoneiston omistaa yhtiö, joka myös määrää mitä sen omaisuudelle saa tehdä.
Asunto-osakeyhtiölain 4 luvun 2 ja 3:ssa säädetään kunnossapitovastuun jakautumisesta osakkeenomistajan ja yhtiön välillä. Niissä talon osissa, missä kunnossapitovastuu kuuluu yhtiölle yhtiö määrää, mitä voi tehdä ja mitä ei voi. Ulko-ovi kuuluu yhtiölle ja silloin yhtiö päättää, mitä kylttejä oveen voi kiinnittää.

Lue lisää

Lawetorder kysäisee uudemman kerran: Esitä se tarkka lain kohta siitä, että taloyhtiönHALLITUS voi kieltää.

Kyllä vain kuuluu rikoslaissa määritelty kotirauhan piiriin kuuluvat piha-alueet, että rappukäytävät ovat yksityistä aluetta.

Väärin, taloyhtiö ei omista mitään, vaan osakkeen omistaja omistaa oman osakkeensa ja heistä omistajista muodostuu taloyhtiö ja taasen osakkeenomistajista muodostuu taloyhtiönhallitus ja se taas päättää palkataanko ulkopuolinen (vaiko itse) hoitamaan taloyhtiön huoltotyöt ja kunnossapidot, piha-alueiden hoidot ja muut, osakas taas päättää OMISTAMANSA huoneiston kunnossapidot, pois lukien kiinteät sähköverkot, putkistot, viemäröinti.

Huoneiston ulko-ovi ei todellakaan kuulu taloyhtiön omistukseen, kiesus vieköön ota nyt edes asioista selvää ennen kuin uikuttelet täällä eikä se kuulu edes taloyhtiön kunnossapitoon (esim. ulko-oven mahdollisesti rikkoutunut ikkuna ei millään tavoin kuulu taloyhtiölle).

Tuo mitä määrittelet, on sinun ihka omaasi määrittelyä.

Taloyhtiön HALLITUS voi ottaa osakehuoneiston ainoastaan haltuunsa määrätyistä syistä ja tarvittaessa myydä sen ja josta maksettu kauppasumma on palautettava entiselle osakkeen omistajalle.

Iekuna senttää, mistee liukuhihna synnytyksestä kaltaisiasi idiootteja oikein syntyy?

Anonyymi kirjoitti:

Taas huuhaata. Rikoslailla ja kotirauhan piiriin kuuluvilla alueilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. As Oy:ssa asunnon ´omistaja´ omistaa vain osakekirjat, jotka oikeuttavat hänet niissä mainitun huoneiston hallintaan. Talon ja huoneiston omistaa yhtiö, joka myös määrää mitä sen omaisuudelle saa tehdä.
Asunto-osakeyhtiölain 4 luvun 2 ja 3:ssa säädetään kunnossapitovastuun jakautumisesta osakkeenomistajan ja yhtiön välillä. Niissä talon osissa, missä kunnossapitovastuu kuuluu yhtiölle yhtiö määrää, mitä voi tehdä ja mitä ei voi. Ulko-ovi kuuluu yhtiölle ja silloin yhtiö päättää, mitä kylttejä oveen voi kiinnittää.

Lue lisää

Lawetorder valaisee pimeyden tiellä kulkevaa: Lue ensinnä nämä: "1 §
Oikeus muutostyöhön osakehuoneistossa

Osakkeenomistajalla on oikeus tehdä kustannuksellaan muutoksia osakehuoneistossa. Tällaisen muutoksen on oltava yhtiöjärjestyksessä määrätyn osakehuoneiston käyttötarkoituksen mukainen.

III OSA
HALLINTO, TILINPÄÄTÖS JA VAROJEN JAKAMINEN
6 luku
Yhtiökokous
Yleiset säännökset
1 §
Osakkeenomistajien päätöksenteko

Osakkeenomistajat käyttävät päätösvaltaansa yhtiökokouksessa, jollei päätösvaltaa laissa tai yhtiöjärjestyksessä ole uskottu yhtiön hallitukselle.

Osakkeenomistajat voivat kuitenkin päättää myös yhtiökokousta pitämättä sille kuuluvasta asiasta silloin, kun he ovat yksimielisiä. Tällainen päätös on kirjattava, päivättävä, numeroitava ja allekirjoitettava. Jos yhtiössä on useampia kuin yksi osakkeenomistaja, vähintään kahden heistä on allekirjoitettava päätös. Kirjattuun päätökseen sovelletaan muuten, mitä yhtiökokouksen pöytäkirjasta säädetään." ja määrittele itsellesi mikä on asunto-osakkeenomistaja, omakotitalonomistaja, autotalliosakkeenomistaja, atria osakeyhtiön osakkeenomistaja, nokia oy:n osakkeenomistaja versus vuokra-asunnossa asuva, kun tajuat nuo, niin päättele sitten mitä on omistaminen ja omistamansa esineen, kiinteistön HALLINTA.

VOE IEKUNA PAEKKA SENTTÄÄ KU ONNII SÖPÖ IDIOOTTI.

Tiesitkö, että Jumala tappaa kissanpennun joka kerta kun nekropostaat!?