Mitäs te ydinvoimahihhulit meinasitte tehdä ydinvoimalla? Kun ei ole oikein teollisuudellakaan alueellisia tarpeita ja kun ei se oikein edes työllistäkään pitkällä tähtäimellä, niin mitä virkaa sillä olisi?
Kertokaa ihan vapaasti omin sanoin, mihin sitä tarvittaisiin seutukunnassa? Kuka siitä hyötyisi ja miten siitä hyötyisi? Se kuulemma tuo hyvinvointia, mutta kenelle? Kemiläiselle kadunmiehelle vai simolaiselle kalastajalle? Kuinka siitä hyötyvät tavalliset ihmiset, siis muut kuin energiayhtiöt?
On esitetty pelotteluja ja kauhuskenaarioita kuinka Outokumpu sulkee ovensa jos ydinvoimaa ei tule. Paskat se mitään sulje niin kauan aikaa kun on raaka-aineet helposti saatavilla. Ainoa peruste kun tuntuu olevan ydinvoimahihhuleilla pelottelu, mutta asiaperusteet ovat jääneet jonnekin päiväkotiasteelle.
Minusta ydinvoimalle ei sinänsä ole esteitä, mikäli sille on perusteet. Nykyisellään perusteet pyörivät jonkin vaivaisen terästehtaan ympärillä ja siihen liittyvällä Ed Wood -luokan kauhuskenaariolla.
Kertokaa ihan vapaasti omin sanoin, mihin sitä tarvittaisiin seutukunnassa? Kuka siitä hyötyisi ja miten siitä hyötyisi? Se kuulemma tuo hyvinvointia, mutta kenelle? Kemiläiselle kadunmiehelle vai simolaiselle kalastajalle? Kuinka siitä hyötyvät tavalliset ihmiset, siis muut kuin energiayhtiöt?
On esitetty pelotteluja ja kauhuskenaarioita kuinka Outokumpu sulkee ovensa jos ydinvoimaa ei tule. Paskat se mitään sulje niin kauan aikaa kun on raaka-aineet helposti saatavilla. Ainoa peruste kun tuntuu olevan ydinvoimahihhuleilla pelottelu, mutta asiaperusteet ovat jääneet jonnekin päiväkotiasteelle.
Minusta ydinvoimalle ei sinänsä ole esteitä, mikäli sille on perusteet. Nykyisellään perusteet pyörivät jonkin vaivaisen terästehtaan ympärillä ja siihen liittyvällä Ed Wood -luokan kauhuskenaariolla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ydinvoimalaitos työllistää muuten parhaiten kaikista voimalaitostyypeistä.
Sen rakentaminen maksaa paljon. Nykyään tosin ei voi olla varma, että urakat hyödyttää paikallisia. Tosin Eurajoen viidennettä näyttää tv kuvien mukaan olevan rakentamassa kemiläinen rakennusliike.
Toisin kuin joku tuulivoimalaitos tai vesivoimalaitos, työllistää ydinvoimala kaiken aikaa suuren joukon kovapalkkaisia asiantuntijoita. Lisäksi voimalaitos työllistää nk. revisioaikana vielä tuplajoukon komennusmiehiä. Mikään muu voimalaitostyyppi ei työllistä yhtä hyvin.
Ydinvoimala on kallis rakentaa, siksi kiinteistön arvokin on suuri. Voimalaitoskiinteistöstä maksetaan veroa kotikuntaan kiinteistön arvon mukaan. Simolle tulee olemaan suuri tulonlähde pelkkä kiinteistövero voimalaitoksesta.
Teollisuuden tarpeet kannattaa sinunkin jättää teollisuuden itsensä arvioitaviksi.Sinulta asiaa tuskin tullaan kysymään. Outokumpu on jo kantansa ilmaissut. Outokumpu harkitsee investointistoppia kunnes energiakysymys on ratkaistu.
komennusmiehet sekä kovapalkkaiset asiantuntijat tulee ja missä ne asuu (maksavat veronsa)? Entäs kiinteistöjen arvo voimalan varoalueen sisäpuolella
Tuskin tullaan kysymään, juu.
Jos Outokumpu harkitsee investointistoppia päätökseen saakka, niin laitetaan asialle nopeasti kielteinen päätös niin stoppi loppuu siihen paikkaan :=)
No, vakavasti ottaen, ei ole mitään järkeä laittaa yhden kortin varaan niin isoa päätöstä kuin ydinvoimala. Varsinainen kysymys minusta kuuluu esittää siten, että asetaanko parin etupiirin intressit (Outokumpu, Energiateollisuus) vastakkain kansalaismielipiteiden kanssa?
Jos alueella esimerkiksi on 10 000 asukasta vastaan yksi tehdas ja energialaitos, niin kummalliselta demokratialta tuo tuntuisi mikäli ydinvoimalaitos rakennettaisiin.
Esimerkiksi Lappeenrannan TKK kouluttaa ydinvoimainsinöörejä
Vai kuvittelitko, että Eurajoella ja Loviisalla oli omasta takaa ne inssit? :)
Missä ne asuu? Kyllä ne yleensä ydinvoimalapaikkakunnalle muuttavat tai sen naapuriin. Ei kukaan Helsingistä asti rupea pendelöimään töihin Simoon tai Helsinkiin.
Palkkaa niillä on vähintään 4000 euroa kuussa, joten laske siitä paljonko siitä tulee hyötyä alueelle niin veroina kuin ostovoimana. Ei kannata niitä veroja aina pohtia, kannattaa muistaa, että suurin osa palkasta jää ihmiselle käteen. Sen hän kuluttaa kotiseudullaan. Se on lisää rahaa TÄNNE MEILLE, sillä ostetaan taloja (saa rakennusmies töitä), sillä ostetaan torilta marjoja (saat sinäkin töitä) sillä ostetaan kaupasta ruokaa vaatteita hyödykkeitä ja vaikka mitä loputtomasti. Se kaikki raha mikä tänne muualta tulleen kiskomana saadaan on silkkaa extraa.
ydinvoimaa. Suurin osa suomalaisista kannattaa ydinvoimaa.
Vielä suurempi osa merilappilaisista tulee kannattamaan sitä viimeistään siinä vaiheessa kun joku ärjäisee isännän äänellä, että se tietää työpaikkojen alasajoa tyyliin kemijärvi, jos ei järki rupea kansan päässä riittämään.
Tarvitaanko tämänkin asian vääntämiseen rautalangasta joku uusi joukokarvinen?
No, se oli spekulointia ja siinä oli ehtomuoto. Nuo ydinvoiman kannatusluvut nousevat ja laskevat, muistaakseni kesällä 1986 se ei ollut kovinkaan suosittua.
Eikös tuollainen isännän äänen käyttö kuulosta kiristykseltä?