Vanhanen sanoo: Ainoa vastaus on, että pitää lisätä ruuan tuotantoa kaikkialla maailmassa, eikä elää täysin kädestä suuhun.
Tähän on tultu, koska kiinalaiset haluavat syödä muutakin kuin riisiä.
Kysymys: Miksi sitten Suomessa ollaan vähentämässä (vähennetty jo) ruuan tuotantoa?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/04/640728
Tähän on tultu, koska kiinalaiset haluavat syödä muutakin kuin riisiä.
Kysymys: Miksi sitten Suomessa ollaan vähentämässä (vähennetty jo) ruuan tuotantoa?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/04/640728
Vastaukset 21
Vanhimmat
Vanhasta pitää vaan ymmärtää. Ajatuksen juoksu on vähän sitä ja tätä...
jonka avulla saa kaikki typeryytensä anteeksi.
Siitä laadukkuudesta tiedä kun en tunne tapausta, mutta olen sitä mieltä että Matin kanssa seurustelu saa hänet näyttämään julkisuustyrkyltä bimbolta. Sorry !
Ei sen sanomisille paljoa kannata painoa pistää. Mies on koko ajan soitimella ja puhuu puutaheinää. Tunnethan sanonnan "häntä heiluttaa koiraa" - niin kai se tässäkin tapauksessa on.
miten vähän keskustalainen Vanhanen on pitänyt ruuan tuottajien puolia. Eli ei ole pitänyt. :(
Eka ne tekee meidän työt, ajelee meidän bensat, ostelee meidän teräkset ja muut raaka-aineet, nytkö ne jo syö meidän ruuat.
Seuraavaksi ne tekee meidän lapset, eikö tälle vääryydelle näy loppua?
Riisin ja vehnän maailmanmarkkinahinta lienee jossain 50 sentin tienoilla per kilo. Sillä hinnalla ei Suomessa paljoa kannata viljellä. (Etenkään sitä riisiä, sattuneesta syystä.) Siksi toisekseen kasvukausi on täällä niin lyhyt, ettei Suomi paljoa maailman ruokapulaa pysty ratkaisemaan.
Ruoan loppumisen kanssa on vähän sama juttu kuin öljynkin. Kumpaakin on tarjolla, mutta määrän vähentyessä hinnat nousevat köyhimpien ulottumattomiin. Suomalaisia tämä ei juuri hetkauta. Leivän tai bensan hinnasta vain murto-osa johtuu raaka-aineen tuotannosta.
Että antaa vaan Vanhasenkin nukkua rauhassa. Jos olet asiasta kovin huolissasi, niin lähde toki kehitysaputyöntekijäksi riisipellolle äläkä täällä itke.
"määrän vähentyessä hinnat nousevat köyhimpien ulottumattomiin. Suomalaisia tämä ei juuri hetkauta."
Tottahan maailmanlaajuinen ruoanpuute koskettaa jokaista empaattista ihmistä noin ylensä. Tarkoitin, ettei ruoka köyhänkään suomalaisen suusta lopu em. syiden takia.
Äläkä vaan sano, ettet tätä itse ymmärtänyt.
tosiaan sinua liikuttaa, vaikka puolet suomalaisista joutuisi syömään pelkkää kaurapuuroa.
Nostetaan lisää ruuan hintaa, se varmaankin lisää yhteiskuntarauhaa Suomessa. Täällähän on muutenkin niin halpaa ruokaa.
Paljonko niitä köyhiä oikein on, joiden rahat menevät peruselintarvikkeisiin?
Minun havaintojeni ja lehdistä lukemani mukaan Hurstin leipäjonossakin on monensorttista ihmistä ja harvalla on oikeasti ruoasta pula. Mutta kun leskimummo asuu kansaneläkkeellään kaupungin keskustassa kolmiossa, niin eihän rahat enää ruokaan riitä. Tai pultsari juo ensin rahansa ja menee sitten leipäjonoon. Kolmas on pelannut rahansa, neljäs vain muuten sotkenut asiasna, viides suorastaan laiska.
Ja kuten sanottua, ruoan maailmanmarkkina hinta on aivan toinen kuin mitä se kaupassa maksaa. Että siinä mielessä maailman ruokapulalla ja Suomen nälkäänäkevillä ei ole mitään tekemistä keskeään paitsi populistien poskilihaksissa.
vastaa melkein koiran tasoa.
Maksetaanko sulle tuosta populismista?
Onko minullakin oikeus ottaa loparit töistä, juoda ja pelata kämppäni ja rahani, jonka jälkeen kaupunki vuokraa minulle tarpeisiini nähden ylisuuren asunnon, maksaa laskuni ja antaa käyttörahaa? Rahaa, jotka sinä olet veroeuroistasi kustantanut?
Onko tämä mielestäsi reilua? Lapset, vanhukset, sairaat, vammaiset ja muut itsetään huolehtimaan kyvyttömät onkin sitten eri juttu.
Mutta jos olet sitä mieltä, voin hyvin ollakin koiran tasolla inhimillisyyteni kanssa.
ole tuota oikeutta sinulta ainakaan riistämässä. En sitten tiedä, toteutuvatko asiat noin ruusuisesti kuin tuossa kuvailit asunnon tai minkään muunkaan suhteen.
Kysy nyt ensiksi kelasta ja sossusta noita etuisuuksia - ettei tule pettymyksiä.
on tullut jo monta kertaa esille aiemminkin
on, että ruokaa tuotetaan lisää, näinhän se menee. Nyt on vain mietittävä mihin paukut pistetään: lihakilon tuottaminen vaati paukkuja luokkaa 5-10 kertaa enemmän kuin viljakilon jne. Vesi tulee olemaan lopullinen minimitekijä lähitulevaisuudessa.
Toinen vaihtoehto olisi vähentää ihmismassaa. Ihsmisvoimin tuo ei vain onnistu: porukkaa pystytään kyllä tappamaan tarpeeksi nopeasti, mutta tautien, vesistöjen saastumisen jne. vuoksi nopea ruumiiden hävittäminen ei enää onnistukaan. Massatuhoaseita toki löytyy, mutta niissä on omat kiusalliset eettiset ongelmansa, kuten koko populan vähentämisessä ylipäänsä. Kuka päättää ketkä lähtevät jne.
Mitä siis tehdä? Ruokitaan ne ihmiset. Suomessakin on hyödyntämätöntä viljelyalaa paljon paljon (EU-tukien vaatimaa kesantoa, joita Vanhanen ei ole säätänyt). Kotimaan tarve ainakin pystytään tyydyttämään, ja tämähän olisi ihannetilanne kaikkialla maailmassa: omavaraisuus. No joo se globaali kauppa jne.
Miten Vanhanen voisi muuttaa pallomme liikakansoitusta? Mitä sen olis pitänyt sanoa? Sivistä meitä. :)
mistä syystä Suomen maataloustuet loppuvat: sopimuksesta puuttui yksi sana.
Että sellaista se on suomalaisten päättäjien lukutaito.
(ellei koko homma ollut sovittukin näin menemään)
Ei näitä päätöksiä aivan vahingossa tehdä. Tosin ei minunkaan työpaikkani kauaa pysy pystyssä, jos tuotetaan jotain kalliimmalla kuin naapuri, eikä kukaan halua ostaa tuotteitamme, ellei valtio tai EU maksa subventiota. Mikä muu toimii näin paitsi maatalous? Pitääkö senkään toimia?
Toki maatalouden suunniteltu alasajo alkoi viimeistään -95, tai jäsenyyttä suunniteltaessa pikemminkin. Se nyt on laajasti ajateltuna se ja sama, mitä maalaisille tapahtuu tuotannon loputtua. Työllistyiväthän voikkaalaisetkin lähes 100-prosenttisesti parissa kuukaudessa. Yhteiskuntarakenne kehittyy tai "kehittyy", miten vain.
Omavaraisuus nimenomaan ruuassa on mielestäni se pointti, jota ei ole otettu tarpeeksi huomioon. Ei ole poissuljettua, että tietyt intressiryhmät ovat luoneet tämän ruokapulan. Ostetaan tarpeeksi, pantataan, nostetaan hintoja, tehdään voittoa.
Mielenkiintoista sinällään, että vaikka tuottajien lukumäärä on pudonnut alle kolmannekseen jäsenyyttä edeltävään aikaan verrattuna, niin tuotantomäärät eivät ole laskeneet. Tuotannon rajoittaminen oli kuitenkin yksi pääkriteereistä.
tuotantoa sitteku se on halvempaa tuottaa itse, kuin tuoda ulkomailta.
halveksivat rehellistä työtätekevää kansaa syvästi