Yleensä ajatellaan että joku on rikkaampi kun sillä on enemmän älykyytt.viisautta,rahaa tai omaisuutta,eikä kukaan ajattele, että esim sillä jolla sitä rahaa on enemmän voi olla sairaus,tai ahneus joka nielee paljon rahaa.
Rikkaalla on riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Ja sitä köyhempi mitä enemmän lisää haluaa
Riittävän älykäs
17
930
Vastaukset
- Meikäläinen
Useasti menee kyllä niin, että mitä rikkaampi
on sitä enemmän haluaa lisää ja mitä köyhempi
sitä vähemmän haluaa lisää. Rikkaus ei takaa
onnea, moni rikas voi olla paljon onnettomampi
kuin rutiköyhä. - Oikeasti älykäs
Voi miten säälittävää.Heikkolahjaiset lähinnä noin ajattelevat,
että älykkyys=rahantekotaito.- Fibbi
Kyllä luultavasti huippuälykkäät "pärjäävät elämässä" vähän huonommin, kuin vain vähän keskimääräistä älylkkäämmät, eli korrelaatio kääntyy negatiiviseksi kun mennään liian älykkäiksi.
Kokemusta on. Äo on korkeampi kuin yhdellä 1500:sta ja työtä ei ole. Eikä ole ollut 15 vuoteen, jolloin tienasin yhteensä 200. Tilillä on 90 euroa.
Olen ollut kaiken maailman matematiikka- ja fysiikkaolympialaisissa, mutta taidot eivät riitä käytännön yhteiskunnassa elämiseen. En pysty siihen! - Kyllästynyt
Fibbi kirjoitti:
Kyllä luultavasti huippuälykkäät "pärjäävät elämässä" vähän huonommin, kuin vain vähän keskimääräistä älylkkäämmät, eli korrelaatio kääntyy negatiiviseksi kun mennään liian älykkäiksi.
Kokemusta on. Äo on korkeampi kuin yhdellä 1500:sta ja työtä ei ole. Eikä ole ollut 15 vuoteen, jolloin tienasin yhteensä 200. Tilillä on 90 euroa.
Olen ollut kaiken maailman matematiikka- ja fysiikkaolympialaisissa, mutta taidot eivät riitä käytännön yhteiskunnassa elämiseen. En pysty siihen!Jep, jep.
Monet älykkäät ovat vähintäänkin hieman aspergeriin taipuvaisia ja niin kaukana mediokratian valtaväylistä, että mielummin kulkevat omia polkujaan ja ehkä syrjäytyvätkin.
Wannabetasosta lähinnä kertoo tämäkin palsta.
Tietääkö kukaan parempaa vaihtoehtoa? - äo.
Fibbi kirjoitti:
Kyllä luultavasti huippuälykkäät "pärjäävät elämässä" vähän huonommin, kuin vain vähän keskimääräistä älylkkäämmät, eli korrelaatio kääntyy negatiiviseksi kun mennään liian älykkäiksi.
Kokemusta on. Äo on korkeampi kuin yhdellä 1500:sta ja työtä ei ole. Eikä ole ollut 15 vuoteen, jolloin tienasin yhteensä 200. Tilillä on 90 euroa.
Olen ollut kaiken maailman matematiikka- ja fysiikkaolympialaisissa, mutta taidot eivät riitä käytännön yhteiskunnassa elämiseen. En pysty siihen!"Käytännön yhteiskunta" on äo 96:ien luomus ja siellä on sopeuduttava heidän tapoihinsa. Jos esittää samoin ajattelevaa ja toimivaa ei joudu syrjityksi. Oletko kokeillut?
- Buuu
äo. kirjoitti:
"Käytännön yhteiskunta" on äo 96:ien luomus ja siellä on sopeuduttava heidän tapoihinsa. Jos esittää samoin ajattelevaa ja toimivaa ei joudu syrjityksi. Oletko kokeillut?
Ihminen on sitä mitä on. Joillakin on niin vahva moraali, että teeskentely on mahdotonta. Esimerkiksi luonnon saastuttaminen ja kerskakulutus ovat sellaisia asioita, joita voi vain vai ihmetellä. Suurin osa ihmisten töistäkin on hyödyttömiä tai vahingollisia.
Yritä itse esittää ÄO40 kehitysvammaista 24 tuntia vuorokaudessa. - äo.
Buuu kirjoitti:
Ihminen on sitä mitä on. Joillakin on niin vahva moraali, että teeskentely on mahdotonta. Esimerkiksi luonnon saastuttaminen ja kerskakulutus ovat sellaisia asioita, joita voi vain vai ihmetellä. Suurin osa ihmisten töistäkin on hyödyttömiä tai vahingollisia.
Yritä itse esittää ÄO40 kehitysvammaista 24 tuntia vuorokaudessa.Vaikka jatkuvasta teeskentelystä saa yhtälailla psykosomaattisia tms. oireita kuin eristymisestäkin, niin henkensä pitimiksi on teeskenneltävä milloin mitäkin. Olen ollut sellaisessa työssä elättääkseni lapseni, että olen tuntenut kipua aivojen hienoimmissa hermosäikeissä (naurakaa vain, mutta totta on!), kun ne joutuivat olemaan koko työpäivän käyttämättä. Eikä niitä saanut käyttää, koska silloin olisi ollut sopimaton siihen työhön ja sille työnantajalle, työtovereiltakin asia piti salata, ne eivät olisi ymmärtäneet tai hyväksyneet itseään älykkäämpää seuraansa tai olisivat pitäneet hulluna.
Mietin silloin onkohan se vaarallista. Olen vielä elossa, mutta en varmaankaan entiseni.
En voi minäkään ymmärtää kerskakulutusta, saastuttamista ym ja pidän suurinta osaa ihmisten töistä hyödyttöminä, unelmoin saada siirtyä kokonaan virtuaalimaailmaan. - Stardust
Fibbi kirjoitti:
Kyllä luultavasti huippuälykkäät "pärjäävät elämässä" vähän huonommin, kuin vain vähän keskimääräistä älylkkäämmät, eli korrelaatio kääntyy negatiiviseksi kun mennään liian älykkäiksi.
Kokemusta on. Äo on korkeampi kuin yhdellä 1500:sta ja työtä ei ole. Eikä ole ollut 15 vuoteen, jolloin tienasin yhteensä 200. Tilillä on 90 euroa.
Olen ollut kaiken maailman matematiikka- ja fysiikkaolympialaisissa, mutta taidot eivät riitä käytännön yhteiskunnassa elämiseen. En pysty siihen!...jäi vaivaamaan viestissäsi.
En täysin ymmärrä, miten huippuälykkyys estää työssä menestymisen. Luulisi, että voisit tehdä jos jonkinlaista työtä, kun kerran äly ei ole esteenä. Oletko ikinä yrittänyt analysoida asiaa, eli mikä tarkalleen ottaen estää työnteon tai elämässä pärjäämisen?
Itse en ole erityisen älykäs, mutta jonkin verran keskitason yläpuolella kuitenkin. En ole havainnut tästä pienehköstä erosta juuri muuta haittaa, kuin että varsinaisia ystäviä on vaikea hankkia. Ja tietysti se, että ympäröivä yhteiskunta ärsyttää välillä aika paljon.
Onhan kuitenkin lukuisia ammatteja, joissa ei tarvitse juurikaan olla tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Eikö sellaisen voisi valita, mikäli ei kestä muiden seuraa? Entä etkö pystyisi tekemään vähemmän älykästä työtä saadaksesi rahaa elämiseen ja käyttää sitten älyäsi erilaisissa harrastuksissa?
Sanot, että taidot eivät riitä käytännön yhteiskunnassa elämiseen. Sitäkään en ymmärrä. Onhan se ajoittain vaikeaa sekin, mutta useimmat selviytyvät siitäkin. Johtuuko se älykkyydestä, ja jos johtuu, niin miten?
Eli jos viitsit avautua vähän enemmän, niin olisi hauska kuulla mainitsemiesi ongelmien taustaa.
Itse olen kuvitellut, ettei älykkyys estä työnsaantia. Luulisin, että hyvät johtajat valitsevat alaisensa sen perusteella, kuinka hyvää työtä he tekevät ja kuinka kiinnostuneita he ovat aiheesta. Ei kai älykkyys yleensä käy ilmi töitä hakiessa, vaan vasta myöhemmin. Varsin usein alaiset ovat joka tapauksessa johtajiaan älykkäämpiä.
Ja vaikkei haluaisi tehdä mitään moraalitonta työtä, niin eikö silti jää vielä jonkin verran vaihtoehtoja? - IQ139
Stardust kirjoitti:
...jäi vaivaamaan viestissäsi.
En täysin ymmärrä, miten huippuälykkyys estää työssä menestymisen. Luulisi, että voisit tehdä jos jonkinlaista työtä, kun kerran äly ei ole esteenä. Oletko ikinä yrittänyt analysoida asiaa, eli mikä tarkalleen ottaen estää työnteon tai elämässä pärjäämisen?
Itse en ole erityisen älykäs, mutta jonkin verran keskitason yläpuolella kuitenkin. En ole havainnut tästä pienehköstä erosta juuri muuta haittaa, kuin että varsinaisia ystäviä on vaikea hankkia. Ja tietysti se, että ympäröivä yhteiskunta ärsyttää välillä aika paljon.
Onhan kuitenkin lukuisia ammatteja, joissa ei tarvitse juurikaan olla tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Eikö sellaisen voisi valita, mikäli ei kestä muiden seuraa? Entä etkö pystyisi tekemään vähemmän älykästä työtä saadaksesi rahaa elämiseen ja käyttää sitten älyäsi erilaisissa harrastuksissa?
Sanot, että taidot eivät riitä käytännön yhteiskunnassa elämiseen. Sitäkään en ymmärrä. Onhan se ajoittain vaikeaa sekin, mutta useimmat selviytyvät siitäkin. Johtuuko se älykkyydestä, ja jos johtuu, niin miten?
Eli jos viitsit avautua vähän enemmän, niin olisi hauska kuulla mainitsemiesi ongelmien taustaa.
Itse olen kuvitellut, ettei älykkyys estä työnsaantia. Luulisin, että hyvät johtajat valitsevat alaisensa sen perusteella, kuinka hyvää työtä he tekevät ja kuinka kiinnostuneita he ovat aiheesta. Ei kai älykkyys yleensä käy ilmi töitä hakiessa, vaan vasta myöhemmin. Varsin usein alaiset ovat joka tapauksessa johtajiaan älykkäämpiä.
Ja vaikkei haluaisi tehdä mitään moraalitonta työtä, niin eikö silti jää vielä jonkin verran vaihtoehtoja?Ymmärrän Fibbin kannan. Jos on YLIälykäs, ei kelpaa mihinkään käytännön työhön. Kaikista töistä löytää virheitä ja vikoja, mitään ei voi tehdä ilman omantunnontuskia. Itse armeijassa leikin keskivertoa tyhmenpää jotta saatoin päästä kuudella kuukaudella. Muuten palvelus olisi kestänyt tuplan. Olin sitten muiden tykkimiesten keskuudessa ja siellä kaikki meni ok. Isäni on kapteeni, joten minulla olisi SAATTANUT olla jotain geneettistä perimää olla pidempään, mutta kun en itse hyödy mitään ko laitoksesta, miksi olisin pidempään? Joskus oli kyllä vaikeaa leikkiä idioottia, mutta oleellista oli pitää suu kiinni ja nyökkäillä kuten lammas.
Itse en todellakaan voisi olla passiivisessa työssä yli 6kk tai saatikka vuosia. Haluan luoda, kehittää ja tutkia. En ole hirveän älykäs, mutta sen verran kuitenkin, että käytännön työhön minulla pitää sisältyä myös luovuutta, tutkimista jne. En siis usko, että kukaan voisi tehdä mitä tahansa työtä ikään kuin lobotomoituna. Jos aivot juoksevat lujempaa kuin mitä itse työ vaatii...
Ja on turha kuvitella, että älykkyys olisi synonyymi käytännön osaamiselle. Kyllähän me kaikki tiedämme, että autoasentaja osaa vaihtaa paremmin öljyt kuin yliopiston teoreettisen fysiikan proffa. Liika älykkyys voi estää käytännön osaamisen. Sitten ihmetellään, että onko siellä autossa öljyäkin vaikka on juuri oltu luennoimassa lepokitkasta.
Mahtaakohan tämä minun viestini olla lainkaan luettavaa... olen kuitenkin sen verran tyhmä, että join puoli pulloa koskenkorvaa. - Stardust
IQ139 kirjoitti:
Ymmärrän Fibbin kannan. Jos on YLIälykäs, ei kelpaa mihinkään käytännön työhön. Kaikista töistä löytää virheitä ja vikoja, mitään ei voi tehdä ilman omantunnontuskia. Itse armeijassa leikin keskivertoa tyhmenpää jotta saatoin päästä kuudella kuukaudella. Muuten palvelus olisi kestänyt tuplan. Olin sitten muiden tykkimiesten keskuudessa ja siellä kaikki meni ok. Isäni on kapteeni, joten minulla olisi SAATTANUT olla jotain geneettistä perimää olla pidempään, mutta kun en itse hyödy mitään ko laitoksesta, miksi olisin pidempään? Joskus oli kyllä vaikeaa leikkiä idioottia, mutta oleellista oli pitää suu kiinni ja nyökkäillä kuten lammas.
Itse en todellakaan voisi olla passiivisessa työssä yli 6kk tai saatikka vuosia. Haluan luoda, kehittää ja tutkia. En ole hirveän älykäs, mutta sen verran kuitenkin, että käytännön työhön minulla pitää sisältyä myös luovuutta, tutkimista jne. En siis usko, että kukaan voisi tehdä mitä tahansa työtä ikään kuin lobotomoituna. Jos aivot juoksevat lujempaa kuin mitä itse työ vaatii...
Ja on turha kuvitella, että älykkyys olisi synonyymi käytännön osaamiselle. Kyllähän me kaikki tiedämme, että autoasentaja osaa vaihtaa paremmin öljyt kuin yliopiston teoreettisen fysiikan proffa. Liika älykkyys voi estää käytännön osaamisen. Sitten ihmetellään, että onko siellä autossa öljyäkin vaikka on juuri oltu luennoimassa lepokitkasta.
Mahtaakohan tämä minun viestini olla lainkaan luettavaa... olen kuitenkin sen verran tyhmä, että join puoli pulloa koskenkorvaa.Ei taida älykkyys hirveästi vaikuttaa alkoholinkäyttöön, olen itsekin huomannut. Älykkyysosamääräni on varmaan melko lähellä omaasi, vaikken sitä tosissani olekaan mitannut.
Asiaan. Oletko varma, ettei mitään työtä voi tehdä ilman omantunnontuskia? Ymmärrän, mitä tarkoitat omantunnontuskilla, mutta mielestäni on silti monia töitä, joita voi tehdä ilman sen kummempia omantunnontuskia kuin mitä jokapäiväinen elämä yhteiskunnassamme muutenkin aiheuttaa.
Itse yritin leikkiä armeijassa ja muutaman kuukauden sitä kestinkin, mutta sitten katsoin parhaaksi lopettaa, sillä jossain vaiheessa se pelleily olisi todennäköisesti mennyt yli. Asiaa ei yhtään auttanut se, etten yksinkertaisesti voi ottaa käskyjä vastaan harkitsematta asiaa ensin itse.
Minulla on ihan samat odotukset työltäni ja harrastuksiltani. Minäkin haluan luoda, kehittää, tutkia. Tällä hetkellä teen työkseni nettisivuja ja -sovelluksia ja harrastuksekseni mm. kaikenlaista tietokoneisiin liittyvää, toki paljon muutakin. Nautin siitä, että voin aina oppia lisää ja tehdä asiat paremmin.
En pidä työtäni kovin epäeettisenä, sillä mielestäni netti saastuttaa hyvin vähän perinteisiin tiedonjakelukanaviin verrattuna ja mahdollistaa osaltaan ns. kestävän kehityksen, eli tiedettä, kulttuuria ja yhteiskuntaa voidaan viedä eteenpäin ilman jatkuvaa teollista kasvua. Eihän asia tietenkään näin yksinkertainen ole, mutta mielestäni siihen suuntaan kuitenkin. Toisaalta jokin asiakkaista saattaa olla epäeettinen, eikä asialle silloin oikein voi mitään. Paitsi ehkä pyytää niin paljon, ettei tule sopimusta...
Olen kuitenkin tehnyt useamman vuoden (lähinnä kesätöinä) "käytännön työtä", ilman mitään ongelmia. Itse asiassa pidin siitäkin. Sain olla ulkona lähes koko päivän, nauttia luonnosta, ottaa välillä suht koht rennosti, ajatella ihan omia asioitani. Ajoittainen fyysinen rasitus ei ollut mielestäni mitenkään epämiellyttävää, päin vastoin. Ilman asiakkaita työ olisi ollut lähes täydellinen :-)
Itse kaipaan työltäni vaihtelua. On vaikea jaksaa tehdä samaa yli vuoden ajan, silloin alan kaivata vaihtelua. Voisin kuitenkin jälleen vuoden kuluttua palata entiseen työhöni. Ikävä kyllä yhteiskuntamme ei erityisemmin suosi edellistä menettelyä.
Voi olla, että liika älykkyys haittaa käytännön osaamista, mutta eikö senkin voi ottaa haasteena? Eihän työ silloin ainakaan ole tylsää? - IQ139
Stardust kirjoitti:
Ei taida älykkyys hirveästi vaikuttaa alkoholinkäyttöön, olen itsekin huomannut. Älykkyysosamääräni on varmaan melko lähellä omaasi, vaikken sitä tosissani olekaan mitannut.
Asiaan. Oletko varma, ettei mitään työtä voi tehdä ilman omantunnontuskia? Ymmärrän, mitä tarkoitat omantunnontuskilla, mutta mielestäni on silti monia töitä, joita voi tehdä ilman sen kummempia omantunnontuskia kuin mitä jokapäiväinen elämä yhteiskunnassamme muutenkin aiheuttaa.
Itse yritin leikkiä armeijassa ja muutaman kuukauden sitä kestinkin, mutta sitten katsoin parhaaksi lopettaa, sillä jossain vaiheessa se pelleily olisi todennäköisesti mennyt yli. Asiaa ei yhtään auttanut se, etten yksinkertaisesti voi ottaa käskyjä vastaan harkitsematta asiaa ensin itse.
Minulla on ihan samat odotukset työltäni ja harrastuksiltani. Minäkin haluan luoda, kehittää, tutkia. Tällä hetkellä teen työkseni nettisivuja ja -sovelluksia ja harrastuksekseni mm. kaikenlaista tietokoneisiin liittyvää, toki paljon muutakin. Nautin siitä, että voin aina oppia lisää ja tehdä asiat paremmin.
En pidä työtäni kovin epäeettisenä, sillä mielestäni netti saastuttaa hyvin vähän perinteisiin tiedonjakelukanaviin verrattuna ja mahdollistaa osaltaan ns. kestävän kehityksen, eli tiedettä, kulttuuria ja yhteiskuntaa voidaan viedä eteenpäin ilman jatkuvaa teollista kasvua. Eihän asia tietenkään näin yksinkertainen ole, mutta mielestäni siihen suuntaan kuitenkin. Toisaalta jokin asiakkaista saattaa olla epäeettinen, eikä asialle silloin oikein voi mitään. Paitsi ehkä pyytää niin paljon, ettei tule sopimusta...
Olen kuitenkin tehnyt useamman vuoden (lähinnä kesätöinä) "käytännön työtä", ilman mitään ongelmia. Itse asiassa pidin siitäkin. Sain olla ulkona lähes koko päivän, nauttia luonnosta, ottaa välillä suht koht rennosti, ajatella ihan omia asioitani. Ajoittainen fyysinen rasitus ei ollut mielestäni mitenkään epämiellyttävää, päin vastoin. Ilman asiakkaita työ olisi ollut lähes täydellinen :-)
Itse kaipaan työltäni vaihtelua. On vaikea jaksaa tehdä samaa yli vuoden ajan, silloin alan kaivata vaihtelua. Voisin kuitenkin jälleen vuoden kuluttua palata entiseen työhöni. Ikävä kyllä yhteiskuntamme ei erityisemmin suosi edellistä menettelyä.
Voi olla, että liika älykkyys haittaa käytännön osaamista, mutta eikö senkin voi ottaa haasteena? Eihän työ silloin ainakaan ole tylsää?Elämä voi olla tylsää, jos on hirveän älykäs. Ajattele, jos itse joutuisit tekemään palikkatestiä päivät pitkät. Asetat kuution neliön muotoisee reikää ja pallon ympyrän muotoiseen. Huipennuksena olisi pieni kuutio joka menee myös ympyräreiästä, jne.
Huippuälykkäälle kaikki on tylsää, mistään normaalista ei saa "kiksejä". Jotta elämässä olisi makua, olisi oltava joku huippuasiantuntijan työ. Näitä töitä ei taivaalta kuitenkaan niskaan sada. Tälläiseen työhön ei riitä pelkkä äly vaan vaatii myös monia muita seikkoja.
Yritä nyt vaikka kammata einsteinin hiuksia ja vaihtaa sille siistit vaatteet jotta se voisi olla jossain organisaatiossa jäsenenä....
Epäsiisteyskin tulee luonteesta. - into
epäonnistunut nimimerkki
- öäå
IQ139 kirjoitti:
Elämä voi olla tylsää, jos on hirveän älykäs. Ajattele, jos itse joutuisit tekemään palikkatestiä päivät pitkät. Asetat kuution neliön muotoisee reikää ja pallon ympyrän muotoiseen. Huipennuksena olisi pieni kuutio joka menee myös ympyräreiästä, jne.
Huippuälykkäälle kaikki on tylsää, mistään normaalista ei saa "kiksejä". Jotta elämässä olisi makua, olisi oltava joku huippuasiantuntijan työ. Näitä töitä ei taivaalta kuitenkaan niskaan sada. Tälläiseen työhön ei riitä pelkkä äly vaan vaatii myös monia muita seikkoja.
Yritä nyt vaikka kammata einsteinin hiuksia ja vaihtaa sille siistit vaatteet jotta se voisi olla jossain organisaatiossa jäsenenä....
Epäsiisteyskin tulee luonteesta.Jotta elämässä olisi makua, olisi oltava joku huippuasiantuntijan työ. Näitä töitä ei taivaalta kuitenkaan niskaan sada. Tälläiseen työhön ei riitä pelkkä äly vaan vaatii myös monia muita seikkoja.
--
pitää jaksaa käydä tylsää koulua riittävän kauan.
en mikään huippuälykäs ole mutta yliopistokin (jäi kesken, ei opintoihin eikä minuun liittyvistä syistä) tuntu musta tylsälle ulkolukuineen.
alunperin oli tarkoitus ryhtyä sinne jonkinlaiseksi lehtoriksi ja jatkaa sitten tutkijaksi töitten ohessa. - Stardust
öäå kirjoitti:
Jotta elämässä olisi makua, olisi oltava joku huippuasiantuntijan työ. Näitä töitä ei taivaalta kuitenkaan niskaan sada. Tälläiseen työhön ei riitä pelkkä äly vaan vaatii myös monia muita seikkoja.
--
pitää jaksaa käydä tylsää koulua riittävän kauan.
en mikään huippuälykäs ole mutta yliopistokin (jäi kesken, ei opintoihin eikä minuun liittyvistä syistä) tuntu musta tylsälle ulkolukuineen.
alunperin oli tarkoitus ryhtyä sinne jonkinlaiseksi lehtoriksi ja jatkaa sitten tutkijaksi töitten ohessa.Tuo kommentti, että olisi oltava huippuasiantuntija, jotta elämässä olisi makua, ei mielestäni suinkaan päde kaikkiin älykkäisiin ihmisiin. Huippuasiantuntija voi olla vain ympäröiviin ihmisiin verrattuna. Tällöin on kyse lähinnä kilpailemisesta ja oman egon kasvattamisesta. Jos sattuu olemaan jokseenkin kunnianhimoton yksilö, niin uuden oppiminen ja omien saavutustensa ylittäminen saattaa riittää motiiviksi työlle tai harrastukselle.
Edellinen väite tarkoittaisi myös, että jos olisin älykäs, en pystyisi tekemään työkseni mitään muita ammatteja kuin sellaisia, joissa ihmisten keskimääräinen älykkyys olisi sama kuin itselläni. Sekään ei voi pitää paikkaansa.
Oletetaan, että olen älykäs ja taiteellinen, ammatiltani taidemaalari. Voin nauttia suuresti maalaamisesta, huolimatta siitä, että joku puolihullu ja älykkyydeltään varsin kyseenalainen tyyppi saattaa hyvinkin olla minua parempi taidemaalari. Riippumatta siitä, mitä taidekoulua olen käynyt. Taiteellisessa työssä on hyvin vaikea olla huippuasiantuntija, eikä lopputulos riipu aina älykkyydestä.
Jotta elämässä olisi makua, on oltava työ tai harrastuksia, joissa pääsee toteuttamaan itseään. Olemme kuitenkin niin erilaisia, että ei rajaa voi vetää työn älylliseen vaatimustasoon tai tarvittavaan tietomäärään. Eri asiat kiinnostavat meitä hyvinkin epämääräisistä syistä, joita harvoin edes tiedostamme. Jotkut ihmiset tuntuvat olevan onnellisia minun mielestäni äärimmäisen tylsissä ammateissa, vaikka vaikuttavat muuten henkisiltä kyvyiltään ihan normaaleilta.
Opiskelen tällä hetkellä yliopistossa, mutta siellä on aivan yhtä tylsää kuin ala-asteella. Enpä tiedä onko se nyt kuitenkaan merkki älykkyydestä. Jotkut vain tuntuvat kestävän sitä tylsyyttä paljon paremmin kuin toiset, mutta en usko, että se johtuu pelkästään älykkyydestä tai sen puutteesta. - Kata
Stardust kirjoitti:
Tuo kommentti, että olisi oltava huippuasiantuntija, jotta elämässä olisi makua, ei mielestäni suinkaan päde kaikkiin älykkäisiin ihmisiin. Huippuasiantuntija voi olla vain ympäröiviin ihmisiin verrattuna. Tällöin on kyse lähinnä kilpailemisesta ja oman egon kasvattamisesta. Jos sattuu olemaan jokseenkin kunnianhimoton yksilö, niin uuden oppiminen ja omien saavutustensa ylittäminen saattaa riittää motiiviksi työlle tai harrastukselle.
Edellinen väite tarkoittaisi myös, että jos olisin älykäs, en pystyisi tekemään työkseni mitään muita ammatteja kuin sellaisia, joissa ihmisten keskimääräinen älykkyys olisi sama kuin itselläni. Sekään ei voi pitää paikkaansa.
Oletetaan, että olen älykäs ja taiteellinen, ammatiltani taidemaalari. Voin nauttia suuresti maalaamisesta, huolimatta siitä, että joku puolihullu ja älykkyydeltään varsin kyseenalainen tyyppi saattaa hyvinkin olla minua parempi taidemaalari. Riippumatta siitä, mitä taidekoulua olen käynyt. Taiteellisessa työssä on hyvin vaikea olla huippuasiantuntija, eikä lopputulos riipu aina älykkyydestä.
Jotta elämässä olisi makua, on oltava työ tai harrastuksia, joissa pääsee toteuttamaan itseään. Olemme kuitenkin niin erilaisia, että ei rajaa voi vetää työn älylliseen vaatimustasoon tai tarvittavaan tietomäärään. Eri asiat kiinnostavat meitä hyvinkin epämääräisistä syistä, joita harvoin edes tiedostamme. Jotkut ihmiset tuntuvat olevan onnellisia minun mielestäni äärimmäisen tylsissä ammateissa, vaikka vaikuttavat muuten henkisiltä kyvyiltään ihan normaaleilta.
Opiskelen tällä hetkellä yliopistossa, mutta siellä on aivan yhtä tylsää kuin ala-asteella. Enpä tiedä onko se nyt kuitenkaan merkki älykkyydestä. Jotkut vain tuntuvat kestävän sitä tylsyyttä paljon paremmin kuin toiset, mutta en usko, että se johtuu pelkästään älykkyydestä tai sen puutteesta.Onkohan tämä nyt sitten vastaus Fibbille tai kenelle, mutta se on varmaan sivuseikka-!
Olen kuitenkin siinä samaa mieltä että ylimääräinen älykkyys ei ole tie onneen. Älykäs varmaankin helpommin kouluttautuu hyvin, hänhän pärjää koulussa, eikö? Hyvä koulutus olisi periaatteessa ovi näihin kiinnostaviin ammatteihin, paitsi että niitä ei jokaiselle valmistuneelle ole. Jos on liian korkeasti koulutettu, ei pääse "keskiverto"töihin, sillä työnantaja olettaa (aivan oikein) että ei tuo kuitenkaan meillä kauan viihtyisi. Hyvin älykäs jää helposti työttömäksi, kun oman alan työtä ei ole ja muihin hommiin ei oteta.
Ja jos jonkun tavallisen duunin onnistuukin hankkimaan, sellaisen jossa ei päätä tarvitse käyttää, on se helpoin tie jonkinasteiseen masennukseen. Voi vain ihmetellä itsekseen että enkö minä muuhun kelpaa??
Totta on että jotta elämässä olisi makua, tarvitsee työn/harrastusten olla kiinnostavia. Työ kuitenkin vie suurimman osan ajastamme (ainakin kokoaikatyöläisillä...) ja harrastuksille ei välttämättä ole ollenkaan aikaa; jos työ on tylsää, se vaikuttaa negatiivisesti koko olemiseen...
enpä siis menisi sanomaan että tietenkin älykkäällä on myös mielekäs työ, sellaisenhan saa pelkällä älyllä...
- Aleksi
Eihän rikkaus ja älykkyys korreloi keskenään, on periaatteessa kyllä totta että porvarilliseen maailmankuvaan kuuluu näennäinen sivistys ja jokin porvarillinen ammatti, joka taas nostaa älykkyyttä. Tosin porvaristo on hajonnut, enää ei ole mitään selkeää porvaristoa (kapitalisti on vihdoinkin tajunnut että ei millekään työntekijälle kannata maksaa kunnon palkkaa), joten älykkyyden ja "rikkauden" korrelaatio ei ole enää niin selkeä, mikäli oletetaan että koulutus lisää älykkyyttä.
Parempi jako olisi ehkä sellainen että on olemassa älykkäitä ja vähemmän älykkäitä, sekä rikkaita ja köyhiä. Jos nyt jotain jakoja haluaa tehdä. Eli voi sitä köyhäkin olla älyllisesti köyhä, kuten myös rikas.
Niin ja sitten on vielä tämä viisaus, siis sellainen asia jota ei oikein voi mitata, kun se varmaankin liittyy siihen kuinka sitä älykkyyttä sitten loppuen lopuksi käytetään. Viisautta on kaikissa yhteiskuntaluokissa (oikeastaan yhteiskuntaluokkia on enää kaksi: kapitalisti ja itsenäinen työntekijä, ai niin sekä ne joilla ei ole asiaa koko yhteiskuntaan, eli työttömät), ei sitä kukaan voi sanoa millä perusteella se jakautuu. - ere
jokainen ihminen on omalla tavallan älykäs. se mitä toinen osaa, en ehkä minä osaa ollenkaan. älykäs on minun mielestäni ihminen joka selviää tästä elämästä sen suuremmitta kommelluksitta ,tuottamatta huolta ja murhetta itselleen tahi lähimmäisilleen tervettä maalaisjärkeä käyttäen. toisille luonto suo kielitaitoa oppia eri kieliä. toiselle kirvesmiestaidon, mutta sanonta että osaat mitä vain jos haluat, on huuhata. itsekritiikki on joskus paikallaan. turhat luulot pois itsestäni. itse haluaisin soitta esimerkiksi hanuria, mutta tiedän etten oppisi vaikka treenaisin loppuikäni .ja lopuksi parempi köyhä ja onnellinen kuin rikas ja onneton .enkä tarvitse tämän kirjoittamiseen muuta kuin tervettä maalaisjärkeä[.älykkyydystä en sitten tiedä ,mutta joskus tykkään että sitä maalaijäkeäkään ei suoda kaikille]
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6507989Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672273Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332194- 1471764
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251254Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511239Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101158Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65845Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59806Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7750