Useimmille alkaa olla selvää että maailma on suuren murroksen kynnyksellä. Lyhyesti ongelmat voisi jakaa kolmeen osaan:
- liian suuri väestö
- länsimainen tuhlaavainen elämäntapa
- ilmaston muutos
On enemmän kuin todennäköistä että kun ongelmaa ruvetaan ratkaisemaan, ensimmäiseksi käydään köyhien kimppuun. Luupäiden ajatus kulkee siihen tapaan että kun tapetaan köyhät pois, niin me voidaan jatkaa niin kuin tähänkin saakka, mutta se nyt vain ei käy niin. Nimenomaan rikkaat ovat syypäitä maailman nykyisiin ongelmiin, ja juuri meidän on muutettava elämäntapaamme niin ettemme sahaa poikki sitä oksaa jolla istumme, eli pilaa ympäristöä. Meidän on kehitettävä elämäntapa joka ei edellytä talouskasvua. Se tarkoittaa oikeudenmukaisempaa tulonjakoa, niin katkera pala kuin se joillekuille onkin. Vasta sitten kun olemme laittaneet omat nurkkamme kuntoon, voimme edellyttää samaa muilta.
Olen esittänyt yhden osaratkaisun tähän suuntaan, puutarhakylä/teollisuushalli idean. Sen tarkoitus on säästää ihmiset, ympäristö ja pienimuotoinen teollisuus täystuholta, joka seuraa varmasti jos nykyistä antaa-mennä-ajattelua jatketaan. Siihen ideaan sisältyy myös väestömäärän rajoitus: jokainen tekee niin monta lasta kuin uskoo pystyvänsä tontillaan elättämään. En ole vain viitsinyt sitä mainita koska tiedän että idea ei koskaan toteudu.
Tuhlaavainen elämäntapa ja ilmastonmuutos ovat kytköksissä toisiinsa niin että kun toisen tilannetta parannetaan, se vaikuttaa myös toiseen.
Ihmiset tuskin suostuvat toimimaan järkevästi, vaan jatkavat talouskasvatusta katkeraan loppuun saakka, mutta näissäkin oloissa on jotakin tehtävissä.
Tällä palstalla ennenkin esitelty Wokingin kaupunki on esimerkki siitä, että päästöjä voidaan vähentää jos niitä halutaan vähentää.
”…Sen kaupunginvaltuusto on onnistunut vähentämään kaupungin hiilidioksidipäästöjä peräti 77 prosenttia.
…Valtakunnan verkko voisi mennä nurin miten pitkäksi aikaa tahansa, ja näillä ihmisillä riittäisi lämpöä ja sähköä vuoden jokaiselle päivälle.”
Jeremy Leggett, viimeiset pisarat
Wokingin paikallisverkossa energia on halvempaa kuin valtakunnan verkossa. Wokingin energiantuotanto perustuu suurelta osalta aurinkoenergiaan ja maakaasuun. Jos maakaasu korvataan biokaasulla, päästään samalla eroon biojätteistä ja jätteiden lajittelu käy mielekkääksi.
Julkishallinto pikkuvirkamiehistä ministereihin on suurteollisuuden palveluksessa. Siltä suunnalta ei ole odotettavissa muuta kuin energiantuotannon keskittämistä, kallista ja saastuttavaa ydinenergiaa, koskien tuhoamista, tekoaltaita ja tietysti jatkuvaa energian hinnan nostoa kotitalouksille. Energian hinnan ja päästöjen vähentämiseksi ei ole muuta keinoa kuin ruveta toimimaan paikallisesti, kunta tai kylätasolla. Wokingin kaupungista löytyy valmis malli, sen kuin käy kyselemässä.
Maaseutua on tyhjennetty asukkaista eurotilallisten tieltä. Asukkaat on kyörätty kaupunkeihin teollisuuden työvoimareserviksi. Tähänkin ongelmaan on puututtava paikallistasolla, koskapa valtiovalta on muuttunut kovasti vihamieliseksi kansaa kohtaan. Eunukit ovat päättäneet että ihmisten on muutettava työpaikan luokse, mikä on väärä ja järjetön ajatus. Ihmisiä ei pidä repiä juuriltaan, vaan työpaikat on vietävä ihmisten luokse, ja maa on asutettava uudestaan. Suurteollisuus on itse osoittanut ettei kuljetuskustannukset ole mikään este, nehän tuovat tavaraa aina Kiinasta asti.
Kun kylä tai kunta on kehittänyt oman halpaa energiaa tuottavan verkon, niin asukkaita ja yrityshenkeäkin alkaa löytyä. Olen varma siitä.
- liian suuri väestö
- länsimainen tuhlaavainen elämäntapa
- ilmaston muutos
On enemmän kuin todennäköistä että kun ongelmaa ruvetaan ratkaisemaan, ensimmäiseksi käydään köyhien kimppuun. Luupäiden ajatus kulkee siihen tapaan että kun tapetaan köyhät pois, niin me voidaan jatkaa niin kuin tähänkin saakka, mutta se nyt vain ei käy niin. Nimenomaan rikkaat ovat syypäitä maailman nykyisiin ongelmiin, ja juuri meidän on muutettava elämäntapaamme niin ettemme sahaa poikki sitä oksaa jolla istumme, eli pilaa ympäristöä. Meidän on kehitettävä elämäntapa joka ei edellytä talouskasvua. Se tarkoittaa oikeudenmukaisempaa tulonjakoa, niin katkera pala kuin se joillekuille onkin. Vasta sitten kun olemme laittaneet omat nurkkamme kuntoon, voimme edellyttää samaa muilta.
Olen esittänyt yhden osaratkaisun tähän suuntaan, puutarhakylä/teollisuushalli idean. Sen tarkoitus on säästää ihmiset, ympäristö ja pienimuotoinen teollisuus täystuholta, joka seuraa varmasti jos nykyistä antaa-mennä-ajattelua jatketaan. Siihen ideaan sisältyy myös väestömäärän rajoitus: jokainen tekee niin monta lasta kuin uskoo pystyvänsä tontillaan elättämään. En ole vain viitsinyt sitä mainita koska tiedän että idea ei koskaan toteudu.
Tuhlaavainen elämäntapa ja ilmastonmuutos ovat kytköksissä toisiinsa niin että kun toisen tilannetta parannetaan, se vaikuttaa myös toiseen.
Ihmiset tuskin suostuvat toimimaan järkevästi, vaan jatkavat talouskasvatusta katkeraan loppuun saakka, mutta näissäkin oloissa on jotakin tehtävissä.
Tällä palstalla ennenkin esitelty Wokingin kaupunki on esimerkki siitä, että päästöjä voidaan vähentää jos niitä halutaan vähentää.
”…Sen kaupunginvaltuusto on onnistunut vähentämään kaupungin hiilidioksidipäästöjä peräti 77 prosenttia.
…Valtakunnan verkko voisi mennä nurin miten pitkäksi aikaa tahansa, ja näillä ihmisillä riittäisi lämpöä ja sähköä vuoden jokaiselle päivälle.”
Jeremy Leggett, viimeiset pisarat
Wokingin paikallisverkossa energia on halvempaa kuin valtakunnan verkossa. Wokingin energiantuotanto perustuu suurelta osalta aurinkoenergiaan ja maakaasuun. Jos maakaasu korvataan biokaasulla, päästään samalla eroon biojätteistä ja jätteiden lajittelu käy mielekkääksi.
Julkishallinto pikkuvirkamiehistä ministereihin on suurteollisuuden palveluksessa. Siltä suunnalta ei ole odotettavissa muuta kuin energiantuotannon keskittämistä, kallista ja saastuttavaa ydinenergiaa, koskien tuhoamista, tekoaltaita ja tietysti jatkuvaa energian hinnan nostoa kotitalouksille. Energian hinnan ja päästöjen vähentämiseksi ei ole muuta keinoa kuin ruveta toimimaan paikallisesti, kunta tai kylätasolla. Wokingin kaupungista löytyy valmis malli, sen kuin käy kyselemässä.
Maaseutua on tyhjennetty asukkaista eurotilallisten tieltä. Asukkaat on kyörätty kaupunkeihin teollisuuden työvoimareserviksi. Tähänkin ongelmaan on puututtava paikallistasolla, koskapa valtiovalta on muuttunut kovasti vihamieliseksi kansaa kohtaan. Eunukit ovat päättäneet että ihmisten on muutettava työpaikan luokse, mikä on väärä ja järjetön ajatus. Ihmisiä ei pidä repiä juuriltaan, vaan työpaikat on vietävä ihmisten luokse, ja maa on asutettava uudestaan. Suurteollisuus on itse osoittanut ettei kuljetuskustannukset ole mikään este, nehän tuovat tavaraa aina Kiinasta asti.
Kun kylä tai kunta on kehittänyt oman halpaa energiaa tuottavan verkon, niin asukkaita ja yrityshenkeäkin alkaa löytyä. Olen varma siitä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mielenkiintoista pohdiskelua. On hienoa huomata joidenkin vielä edes yrittävän. Itse en niihin enää kuulu. Peli on mielestäni pelattu, vuorenvarmasti.
Katsotaas nyt kuitenkin näitä väitteitäsi:
Ensinnäkin tiivistäisin ongelmat seuraavasti
1. Liian suuri väestö
2. Sen liian suuri elintaso
3. Vääränlainen humanismi joka kasvattaa kohtaa 1
Ilmastonmuutos ja muut katastrofit ovat sitten näiden 3 kohdan seurauksia.
Köyhien tappaminen on hyvä idea sekin. Ylipäänsä ihmisen väkimäärän leikkaus mahdollisimman nopeasti. Se kun tulee joka tapauksessa putoamaan rajusti. Joko katastrofien tai sotien kautta. Hallittuna se olisi parempi suorittaa. Mitä pikemmin se tehdään, sen vähemmän inhimillistä murhetta. Leikilläni esittämäni biotäsmäase Afrikkaan olisi nyt keinoista inhimillisin. Tietysti voidaan myös toivoa muita onnenkantamoisia kuten esimerkiksi Japanin vajoamista merten syvyyksiin tai muuta ilahduttavaa. Nämä ovat kuitenkin toiveajattelua ja kylmän rauhallisesti joudumme toteamaan väestön kasvun jatkuvan ja tämän ihmisbiomassan syövän, saastuttavan, tuhoavan kaiken luonnon tieltänsä. Ja tämä tapahtuu vaikka tiedämme sen vievän meidät kaikki yhdessä tuhoon.
"Meidän on kehitettävä elämäntapa joka ei edellytä talouskasvua. Se tarkoittaa oikeudenmukaisempaa tulonjakoa, niin katkera pala kuin se joillekuille onkin. Vasta sitten kun olemme laittaneet omat nurkkamme kuntoon, voimme edellyttää samaa muilta. "
Tämä on mahdollista mutta vain silloin kun ihmisnisäkkään lukumäärä on maksimillaan n. 1,5-2 miljardia yksilöä. Tämän hetkisen 6,7 miljardin väestömäärän elintason kasvattaminen ei tule enää kysymykseenkään. Sen on toivottava romahtavan. Mitä nopeammin sen parempi. Joku tuollainen takavuosien Kalkuttan nälkään kuoleminen hitaasti ja mellakatta, proteiininpuutteen vuoksi, olisi ihanteellinen vaihtoehto. Porukka kuolisi kiltisti nälkään. Näin en kuitenkaan usko käyvän. Tulemme näkemään vielä kauhistuttavan eloonjäämistaistelun ihmiskunnassa. Tämän rinnalla kaikki aiemmin käydyt sodat vaikuttavat pikkulasten hiekkalaatikkoleikeiltä.
Esittämäsi yhteiskuntamalli olisi pääpiirteiltään ihan toimivakin. Utopiaahan se on. Eivät tuohon parhaimmillaankaan suostu kuin osa tästä tyhmästä lajista. Loput rellestävät entiseen malliin vielä tuhon päivänäkin.
p.s. kierrätyksen tuosta poistaisin. Sen kun on todettu kerrannaisvaikutuksiensa osalta olevan vain ajanhukkaa. Sen sijaan pitäisi kieltää kaikki ylimääräinen jäte ja kertakäyttötavara. Selväähän on myös se, ettei mitään biojätettä tulevaisuudessa tulla tuntemaan. Se jäänee historiankirjoihin omituisuutena. Ruoan roskiin heittämisenä johon muutama ihmiskunnan terroristisukupolvi syyllistyi.
öljy kallistui taas kuutisen dollaria tynnyriltä parissa päivässä ja hinnannousu todellakin jatkuu tästä eteenkinpäin,niin sanottiin selkeästi myös kympin uutisissa äsken.turha autoilla ajelu loppuu mikä on hyvä asia;perheiden kakkosautot amerikan malliin voikin sitten myydä pois,ruuhka hitusen helpottaa,käryt vähenevät.no sittenhän kallistuu edelleen myös ruoka,tämähän suoraa seuraamusta öljyn hinnannoususta;onko tässä nyt se strategia millä aloitetaan ihmiskunnan harvennus?tässä ei nyt monikaan taida tajuta että ovi taisi juuri aueta ja viikatemies tuli kylään eikä taida osata häipyä vähään aikaan...
kun jokainen niitä on myymässä??
yht äkkiä arvomaailma muuttuu, ja auto onkin hyödytön saasteläjä. Pling, taika katosi, ja todellisuus tulee esiin unelmien alta ;)
"Tämä on mahdollista mutta vain silloin kun ihmisnisäkkään lukumäärä on maksimillaan n. 1,5-2 miljardia yksilöä. Tämän hetkisen 6,7 miljardin väestömäärän elintason kasvattaminen ei tule enää kysymykseenkään. Sen on toivottava romahtavan. Mitä nopeammin sen parempi. Joku tuollainen takavuosien Kalkuttan nälkään kuoleminen hitaasti ja mellakatta, proteiininpuutteen vuoksi, olisi ihanteellinen vaihtoehto. Porukka kuolisi kiltisti nälkään. Näin en kuitenkaan usko käyvän. Tulemme näkemään vielä kauhistuttavan eloonjäämistaistelun ihmiskunnassa. Tämän rinnalla kaikki aiemmin käydyt sodat vaikuttavat pikkulasten hiekkalaatikkoleikeiltä. "
Itse uskon seuraavan pandemian yhdistettynä antibioottiresistanttien bakteerien tuomaan tautiepidemiaan karsivan ihmisväestöä lähivuosina tai vuosikymmeninä. Ihminen ei ole planeetan ravintoketjun huipulla, vaan pikemminkin mikrobien vieressä 'ravintoympyrässä'. Käymme oikeastaan häviävää taistelua mikrobeja vastaan koko ajan.
Massiivinen tautiepidemia olisi kaikkein inhimillisin tapa väestön vähentymiseksi. Sen vuoksi joudumme tosin jättämään hyvästit lapsille ja vanhuksille, joita tulee kuolemaan eniten.
Historia osoittaa, että sodat ja nälänhädät eivät vähennä väestöä vaan lisäävät sitä nousseen syntyvyyden muodossa. Euroopan edellinen väestöräjähdys tapahtui toisen maailmansodan jälkeen, jos nykyistä väestönkasvua, joka johtuu pakolaisuudesta, ei lasketa mukaan.
Parhainta väestöpolitiikkaa on panostaa rauhaan, koulutukseen, terveydenhoitoon ja tuloerojen minimointiin, niin oudolta kuin se vaikuttaakin.
lisäät listaan niin avot. samoin peltojen eroosio sun muu, jotka ovat luonnon vastaisuutta, vaikka ollaankin niin totuttu sellaiseen "normaaliuteen".
arvomaailma, ja kun se hullu arvomaailma opetetaan lapsille, muille kansoille niin sanotusti normaaliutena, ei voi odottaa muuta kuin mitä meillä nyt on.
Metalli on metallia, mutta ihminen luo mielessään sen arvot,ja kun jokainen kahjo siihen uskoo, on se olevinaan totta.
Niin on lähes kaiken kanssa, sosiaaliset tapamme, mihin olemme tottuneet, tuntuvat todellisuudelta, varsinkin kun jokainen vaatii toinen toistaan elämään juuri noiden samojen omaksuttujen arvojen mukaisesti, vaikkei niissä mitään mieltä järjellä katsoen olekaan, jos asiaa oikein miettii.
Ainoa seikka mikä puoltaa kyseistä käytöstä on sanoa "koska näin täällä kuuluu elää"
Jos siis eroat massasta ja ajattelet itse, olet massan silmissä hullu, vain koska et edusta ja elä heidän ahtaan ja itsetuhoisen arvomaailman mukaisesti.
Hullu ei tiedä olevansa hullu.