Laskin/PC ei auta!

Kyllä on olemassa sääntö, jonka löytämällä ja jota seuraamalla ratkaisu löytyy. Sen seuraamisessa ei tarvita laskukonetta. Kynästä ja paperista kylläkin on apua.

-99.9-

Vastaus onkin selvästi suurempi luku kuin tuo mainitsemasi 100000001.

Pointti onkin juuri siinä, että melkein kuka vaan voi vääntää pätkän koodia ja yrittää sillä löytää oikean vastauksen. Siinä vaan loppuu koneesta teho ja koodarilta kärsivällisyys. Nopeampaa on tajuta, mistä on kysymys ja löytää se oikea vastaus ihan kynä/paperi -menetelmällä. Siihen vaan ei pysty ihan kuka vaan (ei sen puoleen, ei tämä mikään oikeasti vaikea tehtävä ole).

-99.9-

Triple Nine kirjoitti:

Vastaus onkin selvästi suurempi luku kuin tuo mainitsemasi 100000001.

Pointti onkin juuri siinä, että melkein kuka vaan voi vääntää pätkän koodia ja yrittää sillä löytää oikean vastauksen. Siinä vaan loppuu koneesta teho ja koodarilta kärsivällisyys. Nopeampaa on tajuta, mistä on kysymys ja löytää se oikea vastaus ihan kynä/paperi -menetelmällä. Siihen vaan ei pysty ihan kuka vaan (ei sen puoleen, ei tämä mikään oikeasti vaikea tehtävä ole).

-99.9-

Lue lisää

Onko tosiaan noin että kone hiljenee? Itse olen joskus jollain Javalla vääntänyt jotain ongelmanratkaisua ja kyllä se tosiaan saatoi kaatua omaan mahdottomuuteensa ja Javan kommervenkkeihin. Pitäisi varmaan koodata assemblyllä niin tulos tulisi pari päivää aikaisemmin.

Jos tekee jonkin for-silmukan jossa tahkotaan kaikkia lukuja, menee aikaa hukkaan. Pitäisi suodataa 10:llä jaolliset sekä luvut jotka päättyvät pienempään numeroon kuin millä luku alkaa pois prosessista. Tosin riittävästi kun miettii miten silmukan toteuttaisi, ei tarvii koko ohjelmaa ajaa kertaakaan.

IQ139 kirjoitti:

Onko tosiaan noin että kone hiljenee? Itse olen joskus jollain Javalla vääntänyt jotain ongelmanratkaisua ja kyllä se tosiaan saatoi kaatua omaan mahdottomuuteensa ja Javan kommervenkkeihin. Pitäisi varmaan koodata assemblyllä niin tulos tulisi pari päivää aikaisemmin.

Jos tekee jonkin for-silmukan jossa tahkotaan kaikkia lukuja, menee aikaa hukkaan. Pitäisi suodataa 10:llä jaolliset sekä luvut jotka päättyvät pienempään numeroon kuin millä luku alkaa pois prosessista. Tosin riittävästi kun miettii miten silmukan toteuttaisi, ei tarvii koko ohjelmaa ajaa kertaakaan.

Lue lisää

Kone hyytyy. Vaikka koodaisit millä koneella/kielellä tahansa, niin puhtaalla "brute force"-menetelmällä ihmisikä ei riittäisi.

Kun itse aikoinaan törmäsin tähän tehtävään, niin tein heti pienen koodinpätkän ratkaisun löytämiseksi. Kun luuppi oli pyörinyt puolisen tuntia ja oltiin jo aika suurissa luvuissa menossa, niin tuli mieleen, että jonkinasteinen optimointi saattaa olla tarpeen:-)

Aloin pohtia, miten silmukkaa tulisi optimoida ja kun riittävästi asiaa mietin, niin huomasin, ettei siihen konetta tarvitakaan. Homma ratkesi yllättävän helposti ja nopeasti ilman sähköisiä apuvälineitä.

-99.9-

Pitääkö sitä koko ajan tuollainen pelle olla?

Mieti tehtävää itse ja yritä päästä jonkinlaiseen tulokseen.

Ratkaisua helpottava(?) vihje:

Kaikki numerot (0-9) esiintyvät luvussa vähintään kerran ja enintään kaksi kertaa...

-99.9-

Triple Nine kirjoitti:

Ratkaisua helpottava(?) vihje:

Kaikki numerot (0-9) esiintyvät luvussa vähintään kerran ja enintään kaksi kertaa...

-99.9-

Elä sie poik yritä saaha minnuu ratkommaa sinu älykkyystesti tehtävii puolestas. Mie e tee vaiks kuis houkuttelisis.

-SakMe-

Siinähän se oikea vastaus on eli kaunis 18-numeroinen 105263157894736842. Saman numerosarjan voi katkaista muustakin kohdasta ja se täyttää ehdon, mutta tämä on noista vaihtoehdoista pienin eli se oikea vastaus.

Kuten huomasit, ratkaisumenetelmä on niin yksinkertainen, ettei siinä laskinta tarvita. Pelkästään hieman hoksaamista.

-99.9-

Triple Nine kirjoitti:

Siinähän se oikea vastaus on eli kaunis 18-numeroinen 105263157894736842. Saman numerosarjan voi katkaista muustakin kohdasta ja se täyttää ehdon, mutta tämä on noista vaihtoehdoista pienin eli se oikea vastaus.

Kuten huomasit, ratkaisumenetelmä on niin yksinkertainen, ettei siinä laskinta tarvita. Pelkästään hieman hoksaamista.

-99.9-

Lue lisää

Mie o sammaa mielt et ratkasu o aikast simmpel ja päeväselv. Ja ny ku mel o tää tekniikka selvil ni haetaas samal taval kolmose numerosarja et muukki päässöö loistammaa parrasvalolois.

Niin ja hetki viel ku me näit hommelei treenattaan tääl ni kaik me saahaan ÄO-kokkeis täyret kypät! Kuis mont kysmyst niis muutte oikkee onkaa? Ainaski noi mensan testit vois kaik treenat, tai ainaski samantyyppissii, ja näyttää porukoil närhe munat!!!

-SakMe-

Tulin kokeilleeksi samaa tehtävää niin, että luku kolminkertaistuu, kun sen viimeisen numeron siirtää ensimmäiseksi. Meinasi paperin reuna tulla vastaan, kun tuloksessa oli 28 numeroa:-)

-99.9-

Triple Nine kirjoitti:

Tulin kokeilleeksi samaa tehtävää niin, että luku kolminkertaistuu, kun sen viimeisen numeron siirtää ensimmäiseksi. Meinasi paperin reuna tulla vastaan, kun tuloksessa oli 28 numeroa:-)

-99.9-

Lue lisää

Nyt -SakMe- on oppinut tekniikan ja voinee kertoa meille kohta vastauksen tähän uuteen ongelmaan.

öhym... saisiko rummunpäristystä?

-SakMe- kirjoitti:

Mie o sammaa mielt et ratkasu o aikast simmpel ja päeväselv. Ja ny ku mel o tää tekniikka selvil ni haetaas samal taval kolmose numerosarja et muukki päässöö loistammaa parrasvalolois.

Niin ja hetki viel ku me näit hommelei treenattaan tääl ni kaik me saahaan ÄO-kokkeis täyret kypät! Kuis mont kysmyst niis muutte oikkee onkaa? Ainaski noi mensan testit vois kaik treenat, tai ainaski samantyyppissii, ja näyttää porukoil närhe munat!!!

-SakMe-

Lue lisää

Kyllä miekii tuon hokasin, en vain kehannu kertoo sitä

Kuten itsekin toteat, niin eihän tuota ohjelmaa saa ajattelematta koodattua. Pointtini tuossa "Laskin/PC ei auta" -kommenttissa oli nimenomaan se, että pelkkä brute force ei aina auta, jos ei pysty hahmottamaan ongelman "syvintä olemusta". Tiedän kyllä yli 20 vuoden kokemuksella aika hyvin, mitä koodaaminen on (sekä duunina että muuten vaan, nykyisin muuten vaan).

Nuo samat sarjat saa myös kynällä ja paperilla melkein samaa tahtia kuin ehtii lukuja raapustaa. Itse tein tuon saman "koodin" myös Excelin normaaleilla funktioilla, eikä tarvinnut edes VBA:han tarttua.

Tuo tapaus numero 6 on varsin näyttävä pötkö:-)

-99.9-

PS. Teitkö sen yksinkertaisen koodinpätkän ennen vai jälkeen oikean vastauksen/tekniikan paljastusta?

Triple Nine kirjoitti:

Kuten itsekin toteat, niin eihän tuota ohjelmaa saa ajattelematta koodattua. Pointtini tuossa "Laskin/PC ei auta" -kommenttissa oli nimenomaan se, että pelkkä brute force ei aina auta, jos ei pysty hahmottamaan ongelman "syvintä olemusta". Tiedän kyllä yli 20 vuoden kokemuksella aika hyvin, mitä koodaaminen on (sekä duunina että muuten vaan, nykyisin muuten vaan).

Nuo samat sarjat saa myös kynällä ja paperilla melkein samaa tahtia kuin ehtii lukuja raapustaa. Itse tein tuon saman "koodin" myös Excelin normaaleilla funktioilla, eikä tarvinnut edes VBA:han tarttua.

Tuo tapaus numero 6 on varsin näyttävä pötkö:-)

-99.9-

PS. Teitkö sen yksinkertaisen koodinpätkän ennen vai jälkeen oikean vastauksen/tekniikan paljastusta?

Lue lisää

Niin ajatus olikin lähinnä (vaikka en maininnut) että ei pitäisi hylätä mitään "työkalua" olkoon se sitten laskin/PC/aivot. Tein tuon ohjelman sen jälkeen kun tuo eräs tekniikka paljastui. Ohjelma toimii melkein samallalailla mutta kuitenkin erilailla. Kuriositeettina täytyy sanoa että desimaalijärjestelmän luvuilla kyseinen sarja ei ole läheskään yhtä "kaunis" kuin heksajärjestelmässä.

2: 10842
3: 10572620AE4C415C9882B93
4: 104
5: 1033D91D2A2067B23A5440CF6474A8819EC8E95
6: 102B1DA46
7: 1024E6A17
8: 1020408
9: 101CA4B3055EE19
10: 1019C2D14EE4A
11: 101767DCE434A9B
12: 101571ED3C506B39A22D9218202AE3DA78A0D673445B24304055C7B4F141ACE688B6486080AB8F69E28359CD116C90C
13: 1013C995A47BABE74404F265691EEAF9D
14: 10125E22708092F113840497889C2024BC44E
15: 10112358E75D30336A0AB617909A3E202246B1CEBA6066D4156C2F21347C40448D639D74C0CDA82AD85E4268F880891AC73AE9819B5055B0BC84D1F

siis kyseiset luvut pitää laskea heksajärjestelmässä (niille jotka eivät kiinnittäneet huomiota). Toivottavasti ei tullut copy&paste virheitä.