Eli olis harkinnassa toi ekan mallin Avensis bensakoneella. Tarvis tietoa että pärjääkö tollasella 1.6/1.8 koneella, vai kattellakko heti 2.0? Eli onko moottoreiden käytännön tehossa/väännössä suuria eroja?
Avensis, 2.0 vs. 1.8/1.6
Tietoa?
15
6925
Vastaukset
- Japseilla ajava
Tietenkin autoissa ja moottoreissa on eroja. Tässä omat kokemukset koeajoista ym.
1.8 ostaminen 1.6 sijasta ei ainakaan suorituskyvyssä tuo merkittävää parannusta. Oikeastaan aika turha moottori ellet halua automaatilla/paremmilla varusteilla mitä 1.8 on tarjolla mutta ei 1.6:een. Manuaalina 1.6 riittää käyttöautoon.
2.0 on selvästi pirteämpi "kierroksilla" mutta pitkät välitykset taas rauhallisessa ajossa tekevät ettei "käytännössä" ero mikään dramaattinen 1.6:een ole.
Automaatilla 2.0 on mukanan leppoisa peli. Avensis ei ole oikein sellainen auto, jossa tehokkaampi moottori automaattisesti tekisi autosta paremmin koska kyseessä on käyttöauto joka tapauksessa.
Esimerkiksi vaihdekeppi on aika pitkä/pitkäliikkeinen ja ei houkuttele "kepittämään" kuten tuo 2.0 vaatisi jos haluat niitä tehoeroja ulosmitata.- - MOK -
... se vanhemman mallin 1,6 (ei VVTI). Ei "pienen" moottorin takia yhtään reissua tekemättä ole jäänyt ja yksin tai kevyellä kuormalla ajaessa sillä pärjää aivan hyvin. Sen sijaan lastin kanssa, raskaalla kelillä tai mäkisessä maastossa se on pitemmän päälle melko tuskastuttava peli - todella hyvä moottori, mutta pienenlainen tuohon koriin. Turhia ohituksia sillä ei viitsi tehdä, koska varmassakin paikassa pitää melkein pistää kolmonen päälle ja nappi lautaan, muuten lähtee sen verran verkkaisesti, että helposti käy matka lyhyeksi. Tojon kone kun on sellainen, että siellä alkaa tapahtumaan vasta kun kierroksia on yli 4000.
Polttoainetta menee keskimäärin n. 7,2 ltr/100 km, matka-ajossa n. 6,5 ltr satasella. - P.Alikka
- MOK - kirjoitti:
... se vanhemman mallin 1,6 (ei VVTI). Ei "pienen" moottorin takia yhtään reissua tekemättä ole jäänyt ja yksin tai kevyellä kuormalla ajaessa sillä pärjää aivan hyvin. Sen sijaan lastin kanssa, raskaalla kelillä tai mäkisessä maastossa se on pitemmän päälle melko tuskastuttava peli - todella hyvä moottori, mutta pienenlainen tuohon koriin. Turhia ohituksia sillä ei viitsi tehdä, koska varmassakin paikassa pitää melkein pistää kolmonen päälle ja nappi lautaan, muuten lähtee sen verran verkkaisesti, että helposti käy matka lyhyeksi. Tojon kone kun on sellainen, että siellä alkaa tapahtumaan vasta kun kierroksia on yli 4000.
Polttoainetta menee keskimäärin n. 7,2 ltr/100 km, matka-ajossa n. 6,5 ltr satasella.ei tämä 2,0 litrainen todellakaan mikään urheiluauto ole, ei ainakaan siltä tunnu. Mutta kuormalla ja ohituksissa tuon eron 1,6 huomaa, nopeusmittarissa lukemat vaihtuvat aika vikkelään kun tarve vaatii. Joku jossakin ketjussa sen hyvin jo kiteyttikin, että matka-ajossa tämä D4 moottori tuntuu tehojensa mukaiselta kun vaihteiston välitykset on hyvin kohdallaan.
Moottorissa on selvä tehopiikki vajaassa neljässä tonnissa jonka huomaa selvästi paikaltaan kiihdytettäessä, mutta harvoinpa tuota viitsii jokaisessa kiihdytyksessä kierrättää. Silloin tällöin täytyy toki karstat polttaa =)
bensaa palaa tuoho 1,6 verrattuna näköjään n. 0,5 litraa enemmän satasella - - MOK -
P.Alikka kirjoitti:
ei tämä 2,0 litrainen todellakaan mikään urheiluauto ole, ei ainakaan siltä tunnu. Mutta kuormalla ja ohituksissa tuon eron 1,6 huomaa, nopeusmittarissa lukemat vaihtuvat aika vikkelään kun tarve vaatii. Joku jossakin ketjussa sen hyvin jo kiteyttikin, että matka-ajossa tämä D4 moottori tuntuu tehojensa mukaiselta kun vaihteiston välitykset on hyvin kohdallaan.
Moottorissa on selvä tehopiikki vajaassa neljässä tonnissa jonka huomaa selvästi paikaltaan kiihdytettäessä, mutta harvoinpa tuota viitsii jokaisessa kiihdytyksessä kierrättää. Silloin tällöin täytyy toki karstat polttaa =)
bensaa palaa tuoho 1,6 verrattuna näköjään n. 0,5 litraa enemmän satasella... tuota samaa vuosimallia oleva 1,8 olisi nättiruokaisempi kuin 1,6...
- ins.
Ainakin omaan makuun tää kaksilitrainenkin on todella laiska, että en kyllä yhtään tehottomammalla kehtais ajaa. Toki vertailupohjana on edellisen auton n. 250 hv tehot... Mutta vastapainoksi eipä tälle paljon bensakaan sit maistu.
Tämän isommankin koneen kanssa välitykset on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva alue kun ois joku 2600-2800. - XJRR
ins. kirjoitti:
Ainakin omaan makuun tää kaksilitrainenkin on todella laiska, että en kyllä yhtään tehottomammalla kehtais ajaa. Toki vertailupohjana on edellisen auton n. 250 hv tehot... Mutta vastapainoksi eipä tälle paljon bensakaan sit maistu.
Tämän isommankin koneen kanssa välitykset on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva alue kun ois joku 2600-2800.> Tämän isommankin koneen kanssa välitykset
> on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h
> niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva
> alue kun ois joku 2600-2800.
Mitähän vuosimallia ajelet?
Mulla on 2006:nen facelift-malli 2.0 bensaAvensis, ja 110km/h vauhdissa (testattu tienvarsinopeustutkaan ajamalla, mittarissa on tällöin lähes 120km/h) kierrokset ovat 2800. Kolmessa tonnissa vauhti on aika tarkkaan 120km/h (ja nopeusmittari näyttää lähes 130km/h). Alla ovat normaalit 205/55R16 -renkaat. - P.Alikka
XJRR kirjoitti:
> Tämän isommankin koneen kanssa välitykset
> on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h
> niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva
> alue kun ois joku 2600-2800.
Mitähän vuosimallia ajelet?
Mulla on 2006:nen facelift-malli 2.0 bensaAvensis, ja 110km/h vauhdissa (testattu tienvarsinopeustutkaan ajamalla, mittarissa on tällöin lähes 120km/h) kierrokset ovat 2800. Kolmessa tonnissa vauhti on aika tarkkaan 120km/h (ja nopeusmittari näyttää lähes 130km/h). Alla ovat normaalit 205/55R16 -renkaat.omassani (hetki sitten kotimatkalla tarkistettu) on 110 km/h mittarinopeudessa ~2900. Uudessa Avessa on pitempi vitonen. Alunperin tässä viestiketjussahan on käsittääkseni ollut kyse juuri tästä vanhan kopan Avesta. Eli nimimerkki ins. on hyvin pitkälti oikeilla kierrosalueilla!
- Anonyymi
ins. kirjoitti:
Ainakin omaan makuun tää kaksilitrainenkin on todella laiska, että en kyllä yhtään tehottomammalla kehtais ajaa. Toki vertailupohjana on edellisen auton n. 250 hv tehot... Mutta vastapainoksi eipä tälle paljon bensakaan sit maistu.
Tämän isommankin koneen kanssa välitykset on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva alue kun ois joku 2600-2800.Höpö,höpö.......
- niin sitten
ehdottomasti 2,0: siinä on vielä (ainakin ollut) hydraulinen ohjaustehostin, joka on paljon parempi toteutus kuin pienempien mallien sähköinen tekele.
- juntunen.
Taitaa se hydraulinen tehostin olla myös 1,6 ja 1,8:ssa. Eikös siinä -03 -> korimallissa ole sitten sähköinen kapistus niissä pienemmissä koneissa?
- 2.0
litrainen siinä no minun mielestä tehoja ohitukset käy rivakasti ittelläni no automaatti sanonpahan vaan että no lysti ajella ensin olin ostamassa 1.8 koneella koe ajoin liikkeessä kummatkin päädyin 2.0 litraseen automaattiin koska vedän peräkärryä paljon joten 2.0 litranen.
- Jihhmm
Moi, 1.6 on aivan riittävä avensikseen sillä suurin osa on varustettu ko. moottorilla.
Toki jos vedät paljon esim. peräkärryä 2-litrasein tehokkuus on eduksi.
Käy koeajamassa molemmat. Yksi mikä on varmaa on se että 2-litraisessa on kovemmat käyttökulut vakuutuksia myöden. - ex 2.0
No tehoeroja on mutta niin myös kulutuseroja!
Minulla oli 2.0 autom. vm 98. Pidin sitä 6 vuotta ja hyvin pelitti.
Vaihdoin tähän uusikoppaiseen 1.8 automaattiin ja huomio oli pieni tehon lasku (vaikka numeroiden mukaan tehot samat mutta vanha jenkki matra, kuutio tuumia ei voita mikään, pitää) ja vaihtaminen automaatissa oli vanhassa 2 litraisessa juohevampaa.
Mutta se tärkein eli bensan kulutus. Kaupunki suhaamisessa 2.0 kulutus 12,5 l/100 km ja 1.8 kulutus 10,5 l/100km. - XJRR
Tällä palstalla on näistä eroista ollut ennenkin juttua, tärkeimmät erot lienevät tässä (koskee ainakin 2006 faceliftattuja ja sitä uudempia vuosimalleja, mahdollisesti myös 2005, tod.näk. myös 2004 -malleja):
- 2.0:ssa on vakiovarusteena vakionopeussäädin
- 2.0:ssa on isomman moottorin lisäksi:
* selvästi pidempi vaihteisto, joka mielestäni on hyvä asia -> moottoritielläkin kierrokset pysyvät kurissa. Toki kannattaa sitten muistaa, että jo -nelosvaihde- on käytännössä yhtä pitkä kuin esim. Corollan tai Skoda Octavian viitonen, joten ei pidä kuvitella että 40km/h vaudista lähtee mukisematta viitosella vetämään, vaikka vääntöä onkin enemmän. Nippelitietona sanottakoon myös, että Avensis 2.0:n viitosvaihde on -pidempi- kuin Volkswagen Passatin 6.vaihde!
* tehokkaammat jarrut
* tiukempi alusta, joka auttoi pärjäämistä esim. TM:n testissä viime vuonna numerossa 13/2007
* hydraulinen ohjaustehostin (pienemmissä sähköinen, joka toki säästää bensaa, mutta ei ole yhtä hyvä ajotuntumaltaan), osaltaan myös auttoi varmaan pärjäämistä testissä vs. että olisi ollut 1,8-malli siellä
Auton ollessa viimeksi määräaikaishuollossa (ajanut olen n. 45000km, ei ongelmia) oli päivän vuokra-autona 1,8 ei-facelift -Avensis, ja täytyy tosiaan sanoa, että hydrauliseen ohjaustehostimeen tottuneelle se sähköinen tehostus oli todella tunnoton. Samoin auto tuntui puhdittomammalta kuin 2003:nen 1,6:nen Corolla, vaikka siinä oli selvästi lyhyemmät välitykset kuin 2-litraisessa.
Yksityiskohtana jäi myös mieleen, että vuokra-auton stereoiden ääni oli tukkoisempi kuin omassa faceliftissä, ja bassot lisäksi selvästi köyhempiä. Voi tietty olla että vuokra-auton stereoita on "huudatettu täysillä" tms. ja kaiuttimet eivät sen vuoksi olleet ihan kunnossa enää tms. - isolohko
Itse ottaisin 1.4 koneella jos sais.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791468Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551022Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63761Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35745Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51707Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111690- 81669
- 36654
- 70628
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597