Eli olis harkinnassa toi ekan mallin Avensis bensakoneella. Tarvis tietoa että pärjääkö tollasella 1.6/1.8 koneella, vai kattellakko heti 2.0? Eli onko moottoreiden käytännön tehossa/väännössä suuria eroja?
Avensis, 2.0 vs. 1.8/1.6
Tietoa?
15
8812
Vastaukset
- Japseilla ajava
Tietenkin autoissa ja moottoreissa on eroja. Tässä omat kokemukset koeajoista ym.
1.8 ostaminen 1.6 sijasta ei ainakaan suorituskyvyssä tuo merkittävää parannusta. Oikeastaan aika turha moottori ellet halua automaatilla/paremmilla varusteilla mitä 1.8 on tarjolla mutta ei 1.6:een. Manuaalina 1.6 riittää käyttöautoon.
2.0 on selvästi pirteämpi "kierroksilla" mutta pitkät välitykset taas rauhallisessa ajossa tekevät ettei "käytännössä" ero mikään dramaattinen 1.6:een ole.
Automaatilla 2.0 on mukanan leppoisa peli. Avensis ei ole oikein sellainen auto, jossa tehokkaampi moottori automaattisesti tekisi autosta paremmin koska kyseessä on käyttöauto joka tapauksessa.
Esimerkiksi vaihdekeppi on aika pitkä/pitkäliikkeinen ja ei houkuttele "kepittämään" kuten tuo 2.0 vaatisi jos haluat niitä tehoeroja ulosmitata.- - MOK -
... se vanhemman mallin 1,6 (ei VVTI). Ei "pienen" moottorin takia yhtään reissua tekemättä ole jäänyt ja yksin tai kevyellä kuormalla ajaessa sillä pärjää aivan hyvin. Sen sijaan lastin kanssa, raskaalla kelillä tai mäkisessä maastossa se on pitemmän päälle melko tuskastuttava peli - todella hyvä moottori, mutta pienenlainen tuohon koriin. Turhia ohituksia sillä ei viitsi tehdä, koska varmassakin paikassa pitää melkein pistää kolmonen päälle ja nappi lautaan, muuten lähtee sen verran verkkaisesti, että helposti käy matka lyhyeksi. Tojon kone kun on sellainen, että siellä alkaa tapahtumaan vasta kun kierroksia on yli 4000.
Polttoainetta menee keskimäärin n. 7,2 ltr/100 km, matka-ajossa n. 6,5 ltr satasella. - P.Alikka
- MOK - kirjoitti:
... se vanhemman mallin 1,6 (ei VVTI). Ei "pienen" moottorin takia yhtään reissua tekemättä ole jäänyt ja yksin tai kevyellä kuormalla ajaessa sillä pärjää aivan hyvin. Sen sijaan lastin kanssa, raskaalla kelillä tai mäkisessä maastossa se on pitemmän päälle melko tuskastuttava peli - todella hyvä moottori, mutta pienenlainen tuohon koriin. Turhia ohituksia sillä ei viitsi tehdä, koska varmassakin paikassa pitää melkein pistää kolmonen päälle ja nappi lautaan, muuten lähtee sen verran verkkaisesti, että helposti käy matka lyhyeksi. Tojon kone kun on sellainen, että siellä alkaa tapahtumaan vasta kun kierroksia on yli 4000.
Polttoainetta menee keskimäärin n. 7,2 ltr/100 km, matka-ajossa n. 6,5 ltr satasella.ei tämä 2,0 litrainen todellakaan mikään urheiluauto ole, ei ainakaan siltä tunnu. Mutta kuormalla ja ohituksissa tuon eron 1,6 huomaa, nopeusmittarissa lukemat vaihtuvat aika vikkelään kun tarve vaatii. Joku jossakin ketjussa sen hyvin jo kiteyttikin, että matka-ajossa tämä D4 moottori tuntuu tehojensa mukaiselta kun vaihteiston välitykset on hyvin kohdallaan.
Moottorissa on selvä tehopiikki vajaassa neljässä tonnissa jonka huomaa selvästi paikaltaan kiihdytettäessä, mutta harvoinpa tuota viitsii jokaisessa kiihdytyksessä kierrättää. Silloin tällöin täytyy toki karstat polttaa =)
bensaa palaa tuoho 1,6 verrattuna näköjään n. 0,5 litraa enemmän satasella - - MOK -
P.Alikka kirjoitti:
ei tämä 2,0 litrainen todellakaan mikään urheiluauto ole, ei ainakaan siltä tunnu. Mutta kuormalla ja ohituksissa tuon eron 1,6 huomaa, nopeusmittarissa lukemat vaihtuvat aika vikkelään kun tarve vaatii. Joku jossakin ketjussa sen hyvin jo kiteyttikin, että matka-ajossa tämä D4 moottori tuntuu tehojensa mukaiselta kun vaihteiston välitykset on hyvin kohdallaan.
Moottorissa on selvä tehopiikki vajaassa neljässä tonnissa jonka huomaa selvästi paikaltaan kiihdytettäessä, mutta harvoinpa tuota viitsii jokaisessa kiihdytyksessä kierrättää. Silloin tällöin täytyy toki karstat polttaa =)
bensaa palaa tuoho 1,6 verrattuna näköjään n. 0,5 litraa enemmän satasella... tuota samaa vuosimallia oleva 1,8 olisi nättiruokaisempi kuin 1,6...
- ins.
Ainakin omaan makuun tää kaksilitrainenkin on todella laiska, että en kyllä yhtään tehottomammalla kehtais ajaa. Toki vertailupohjana on edellisen auton n. 250 hv tehot... Mutta vastapainoksi eipä tälle paljon bensakaan sit maistu.
Tämän isommankin koneen kanssa välitykset on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva alue kun ois joku 2600-2800. - XJRR
ins. kirjoitti:
Ainakin omaan makuun tää kaksilitrainenkin on todella laiska, että en kyllä yhtään tehottomammalla kehtais ajaa. Toki vertailupohjana on edellisen auton n. 250 hv tehot... Mutta vastapainoksi eipä tälle paljon bensakaan sit maistu.
Tämän isommankin koneen kanssa välitykset on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva alue kun ois joku 2600-2800.> Tämän isommankin koneen kanssa välitykset
> on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h
> niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva
> alue kun ois joku 2600-2800.
Mitähän vuosimallia ajelet?
Mulla on 2006:nen facelift-malli 2.0 bensaAvensis, ja 110km/h vauhdissa (testattu tienvarsinopeustutkaan ajamalla, mittarissa on tällöin lähes 120km/h) kierrokset ovat 2800. Kolmessa tonnissa vauhti on aika tarkkaan 120km/h (ja nopeusmittari näyttää lähes 130km/h). Alla ovat normaalit 205/55R16 -renkaat. - P.Alikka
XJRR kirjoitti:
> Tämän isommankin koneen kanssa välitykset
> on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h
> niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva
> alue kun ois joku 2600-2800.
Mitähän vuosimallia ajelet?
Mulla on 2006:nen facelift-malli 2.0 bensaAvensis, ja 110km/h vauhdissa (testattu tienvarsinopeustutkaan ajamalla, mittarissa on tällöin lähes 120km/h) kierrokset ovat 2800. Kolmessa tonnissa vauhti on aika tarkkaan 120km/h (ja nopeusmittari näyttää lähes 130km/h). Alla ovat normaalit 205/55R16 -renkaat.omassani (hetki sitten kotimatkalla tarkistettu) on 110 km/h mittarinopeudessa ~2900. Uudessa Avessa on pitempi vitonen. Alunperin tässä viestiketjussahan on käsittääkseni ollut kyse juuri tästä vanhan kopan Avesta. Eli nimimerkki ins. on hyvin pitkälti oikeilla kierrosalueilla!
- Anonyymi
ins. kirjoitti:
Ainakin omaan makuun tää kaksilitrainenkin on todella laiska, että en kyllä yhtään tehottomammalla kehtais ajaa. Toki vertailupohjana on edellisen auton n. 250 hv tehot... Mutta vastapainoksi eipä tälle paljon bensakaan sit maistu.
Tämän isommankin koneen kanssa välitykset on liian lyhyet. Mittarissa kun on 110 km/h niin kiekat on jo kolmessa tonnissa. Sopiva alue kun ois joku 2600-2800.Höpö,höpö.......
- niin sitten
ehdottomasti 2,0: siinä on vielä (ainakin ollut) hydraulinen ohjaustehostin, joka on paljon parempi toteutus kuin pienempien mallien sähköinen tekele.
- juntunen.
Taitaa se hydraulinen tehostin olla myös 1,6 ja 1,8:ssa. Eikös siinä -03 -> korimallissa ole sitten sähköinen kapistus niissä pienemmissä koneissa?
- 2.0
litrainen siinä no minun mielestä tehoja ohitukset käy rivakasti ittelläni no automaatti sanonpahan vaan että no lysti ajella ensin olin ostamassa 1.8 koneella koe ajoin liikkeessä kummatkin päädyin 2.0 litraseen automaattiin koska vedän peräkärryä paljon joten 2.0 litranen.
- Jihhmm
Moi, 1.6 on aivan riittävä avensikseen sillä suurin osa on varustettu ko. moottorilla.
Toki jos vedät paljon esim. peräkärryä 2-litrasein tehokkuus on eduksi.
Käy koeajamassa molemmat. Yksi mikä on varmaa on se että 2-litraisessa on kovemmat käyttökulut vakuutuksia myöden. - ex 2.0
No tehoeroja on mutta niin myös kulutuseroja!
Minulla oli 2.0 autom. vm 98. Pidin sitä 6 vuotta ja hyvin pelitti.
Vaihdoin tähän uusikoppaiseen 1.8 automaattiin ja huomio oli pieni tehon lasku (vaikka numeroiden mukaan tehot samat mutta vanha jenkki matra, kuutio tuumia ei voita mikään, pitää) ja vaihtaminen automaatissa oli vanhassa 2 litraisessa juohevampaa.
Mutta se tärkein eli bensan kulutus. Kaupunki suhaamisessa 2.0 kulutus 12,5 l/100 km ja 1.8 kulutus 10,5 l/100km. - XJRR
Tällä palstalla on näistä eroista ollut ennenkin juttua, tärkeimmät erot lienevät tässä (koskee ainakin 2006 faceliftattuja ja sitä uudempia vuosimalleja, mahdollisesti myös 2005, tod.näk. myös 2004 -malleja):
- 2.0:ssa on vakiovarusteena vakionopeussäädin
- 2.0:ssa on isomman moottorin lisäksi:
* selvästi pidempi vaihteisto, joka mielestäni on hyvä asia -> moottoritielläkin kierrokset pysyvät kurissa. Toki kannattaa sitten muistaa, että jo -nelosvaihde- on käytännössä yhtä pitkä kuin esim. Corollan tai Skoda Octavian viitonen, joten ei pidä kuvitella että 40km/h vaudista lähtee mukisematta viitosella vetämään, vaikka vääntöä onkin enemmän. Nippelitietona sanottakoon myös, että Avensis 2.0:n viitosvaihde on -pidempi- kuin Volkswagen Passatin 6.vaihde!
* tehokkaammat jarrut
* tiukempi alusta, joka auttoi pärjäämistä esim. TM:n testissä viime vuonna numerossa 13/2007
* hydraulinen ohjaustehostin (pienemmissä sähköinen, joka toki säästää bensaa, mutta ei ole yhtä hyvä ajotuntumaltaan), osaltaan myös auttoi varmaan pärjäämistä testissä vs. että olisi ollut 1,8-malli siellä
Auton ollessa viimeksi määräaikaishuollossa (ajanut olen n. 45000km, ei ongelmia) oli päivän vuokra-autona 1,8 ei-facelift -Avensis, ja täytyy tosiaan sanoa, että hydrauliseen ohjaustehostimeen tottuneelle se sähköinen tehostus oli todella tunnoton. Samoin auto tuntui puhdittomammalta kuin 2003:nen 1,6:nen Corolla, vaikka siinä oli selvästi lyhyemmät välitykset kuin 2-litraisessa.
Yksityiskohtana jäi myös mieleen, että vuokra-auton stereoiden ääni oli tukkoisempi kuin omassa faceliftissä, ja bassot lisäksi selvästi köyhempiä. Voi tietty olla että vuokra-auton stereoita on "huudatettu täysillä" tms. ja kaiuttimet eivät sen vuoksi olleet ihan kunnossa enää tms. - isolohko
Itse ottaisin 1.4 koneella jos sais.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834433Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243098Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392864Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162635Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172509Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka422279Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132255- 132194
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142015Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717