..vaikka olisit, mitä hyötyä siitä on; jos käytännön asioissa olet täysi tumpelo? Älykkyydellä ja käytännöllisyydellä kun ei oikein ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Mihin siis käyttäisit loistavaa "paperiälliäsi", jos et selviytyisi jokapäiväisistä välttämättömistä töistäsi joihin tarvitaan käden taitoja?
Ps. esimerkki löytyy taloyhtiömme "legoinsinööristä", joka paperilla on loistava älykkö, mutta jolle käytännön toteutukset ovat täyttä "hebreaa"!!
Älykkyyden
huippu..
17
801
Vastaukset
- Homo Genius
Älykkyydellä ei välttämättä ole tekemistä monen muunkaan asian kanssa. Todella hämmästyttävä havainto. Pohditko pitkäänkin?
Älykkyys ei kenties auta, jos
- olet lyhyt, mutta haluaisit olla pitkä
- olet ruma, mutta haluaisit olla komea/kaunis
- olet hidas, mutta haluaisit olla nopea
- olet kuollut, mutta haluaisit(?) olla elossa
- jne.
Älykkyydestä ei varmaankaan ole juuri mitään hyötyä, kun ei se noissa edellämainituissakaan asioissa ole avuksi.
Mitähän nuo mainitsemasi "jokapäiväiset välttämättömät työt joihin tarvitaan käden taitoja" ovat? Siis ne, joista saattaa olla vaikea selviytyä, vaikka olisi kuinka älykäs. Hampaiden harjaus? Pukeutuminen? Perseen pyyhkiminen? Auton tankkaus?
PS. löytyy myös valitettavan monta esimerkkihenkilöä, joilla työkalut pysyvät kädessä ja "käytännön toteutukset" sujuvat, mutta joille jo pelkkä kokonaisen lauseen muodostaminen tuntuu olevan ylivoimainen ponnistus...- Runks
Ja vaikka on älykäs, ei välttämättä ole fyysisesti voimakas. Vähemmän älykäskin kehonrakenaja saattaa nostaa painoja paremmin, joten älykkyydestä ei ole hyötyä.
Minäkin olen nähnyt hydraulisen tunkin, joka nosti 5000 kg. Koneet ovat siis ohittaneet ihmisen. Milloinkahan se tunkki vetää mua turpaan?
- Jeppe
.. toisaalta jos käsien taitoon yhdistyy älykkyys, on jälki aika saatanan hyvää.
- päin..
..jos älykkyyteen yhdistyy käsien taito, on jälki silloinkin saatanan hyvää! hyvä, Jeppe!!
yksin kummatkin on melkoisen turha ominaisuus! - Homo Genius
päin.. kirjoitti:
..jos älykkyyteen yhdistyy käsien taito, on jälki silloinkin saatanan hyvää! hyvä, Jeppe!!
yksin kummatkin on melkoisen turha ominaisuus!No siinäpä kaksi todellista älykköä löysi toisensa! Toivottavasti ette pysty tuottamaan lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä:-)
- äo.
En tykkäisi olla naapurisi olisinpa sitten älykäs tai maalaisjärkinen. Kirjoituksesi on tyypillinen maalaisjärkisen kirjoitus.
Miksi kaikesta pitäisi aina olla jotain hyötyä. Miksi älykkyys pitäisi valjastaa hyödyn tavoitteluun, oman tai naapurin.
Älykkäitä ei pitäisi haukkua ja älykkyyttä mitätöidä. Älykkyys on mukava ominaisuus.
Toisaalta ei älykkäänä itseään pitävätkään hyvin käyttäydy, jos muita haukkuvat.
Jonttukin oli paljon tietävä koulutukseensa nähden ja yritteliäs ja uskoi itseensä, miksi häntä haukuttiin? Eikös pikemmin olis pitänyt kehua.- ---
Iänpäivät on tiedetty, että suomalaissa on tällainen ominaisuus: Jos yksi ihminen nousee jossain asiassa muiden yläpuolelle, ovat kaikki muut yhtenä miehenä vetämässä häntä alas, että et ole parempi muita. Sen näkee näissäkin keskusteluissa. Idioottimainen kateus sitä teettää. Sama onko se ominaisuus älykkyys, rikkaus, voima, nopeus, tms.
Ps. Jonttua haukuttiin siksi, että hän ratkaisi tehtävät väärin ja uhosi osaavansa asioita, joita ei osannut. Hän itse oli kateellinen ja hyökkäsi älykkäämpiä vastaan, mutta turpiin tuli.
Kyllä minä myöntäisin, jos joku on jossain asiassa parempi. - kuitenkin
--- kirjoitti:
Iänpäivät on tiedetty, että suomalaissa on tällainen ominaisuus: Jos yksi ihminen nousee jossain asiassa muiden yläpuolelle, ovat kaikki muut yhtenä miehenä vetämässä häntä alas, että et ole parempi muita. Sen näkee näissäkin keskusteluissa. Idioottimainen kateus sitä teettää. Sama onko se ominaisuus älykkyys, rikkaus, voima, nopeus, tms.
Ps. Jonttua haukuttiin siksi, että hän ratkaisi tehtävät väärin ja uhosi osaavansa asioita, joita ei osannut. Hän itse oli kateellinen ja hyökkäsi älykkäämpiä vastaan, mutta turpiin tuli.
Kyllä minä myöntäisin, jos joku on jossain asiassa parempi.sekoitat keskenään vähiontään kaksi asiaa, joista toinen on tuo mainitsemasi suomalaisten huono sietokyky poikkeavuuden suhteen. Sehän tulee näkyviin paitsi erilaisten yksilöiden mitätöimisenä myös nykyään päätään nostavana aatteellisena rasismina.
Mutta toinen juttu mielestäni on se että älykkyyden nimissä monet ovat ikään kuin legitimoimassa omaa "paremmuuttaan" kaikissa suhteissa. Nykyisten testien mittaamille "kyvyille" tai taipumuksille halutaan antaa gloriaa enemmän kuin mihin näiden "älykköjen" rahkeet riittävät.
Surkuhupaisinta taitaa olla että rasistitkin perustelevat rasisminsa oikeutusta vetoamalla esim. "valkoisen rodun älylliseen ylivertaisuuteen mustiin nähden", yms. - Biffi
kuitenkin kirjoitti:
sekoitat keskenään vähiontään kaksi asiaa, joista toinen on tuo mainitsemasi suomalaisten huono sietokyky poikkeavuuden suhteen. Sehän tulee näkyviin paitsi erilaisten yksilöiden mitätöimisenä myös nykyään päätään nostavana aatteellisena rasismina.
Mutta toinen juttu mielestäni on se että älykkyyden nimissä monet ovat ikään kuin legitimoimassa omaa "paremmuuttaan" kaikissa suhteissa. Nykyisten testien mittaamille "kyvyille" tai taipumuksille halutaan antaa gloriaa enemmän kuin mihin näiden "älykköjen" rahkeet riittävät.
Surkuhupaisinta taitaa olla että rasistitkin perustelevat rasisminsa oikeutusta vetoamalla esim. "valkoisen rodun älylliseen ylivertaisuuteen mustiin nähden", yms."Mutta toinen juttu mielestäni on se että älykkyyden nimissä monet ovat ikään kuin legitimoimassa omaa "paremmuuttaan" kaikissa suhteissa. Nykyisten testien mittaamille "kyvyille" tai taipumuksille halutaan antaa gloriaa enemmän kuin mihin näiden "älykköjen" rahkeet riittävät."
Missäs tällaista glorian haluamista on tapahtunut? Olen päinvastoin huomannut, että moni on hyvin vastahakoinen kertomaan testeissä saamiaan tuloksia. Esimerkiksi useimmat mensalaiset ovat jokseenkin "tavallisia ihmisiä".
Kyllähän sitä netissä anonyyminä voi uhota, mutta sillähän ei ole mitään merkitystä. Enkä sitäkään ole havainnut. Voisitko sinä osoittaa jonkin kohdan, jossa sellaista esiintyy?
Ja tuosta rasismista... se on vain nykyään tabu asia, jiosta ei ole poliittisesti korrektia puhua. Tuolle vielä nauretaan tulevaisuudessa.
Valkoisilla on taatusti parempi koulutus ja ravitsemus, mutta mustat pärjäävät silti paremmin juoksussa pitkillä ja lyhyillä matkoilla. Miksi? - historia
Biffi kirjoitti:
"Mutta toinen juttu mielestäni on se että älykkyyden nimissä monet ovat ikään kuin legitimoimassa omaa "paremmuuttaan" kaikissa suhteissa. Nykyisten testien mittaamille "kyvyille" tai taipumuksille halutaan antaa gloriaa enemmän kuin mihin näiden "älykköjen" rahkeet riittävät."
Missäs tällaista glorian haluamista on tapahtunut? Olen päinvastoin huomannut, että moni on hyvin vastahakoinen kertomaan testeissä saamiaan tuloksia. Esimerkiksi useimmat mensalaiset ovat jokseenkin "tavallisia ihmisiä".
Kyllähän sitä netissä anonyyminä voi uhota, mutta sillähän ei ole mitään merkitystä. Enkä sitäkään ole havainnut. Voisitko sinä osoittaa jonkin kohdan, jossa sellaista esiintyy?
Ja tuosta rasismista... se on vain nykyään tabu asia, jiosta ei ole poliittisesti korrektia puhua. Tuolle vielä nauretaan tulevaisuudessa.
Valkoisilla on taatusti parempi koulutus ja ravitsemus, mutta mustat pärjäävät silti paremmin juoksussa pitkillä ja lyhyillä matkoilla. Miksi?on sepraation historiaa - liikkeellelähtö jo tapahtui tarpeesta ja halusta erottaa hyvät huonoista. Se miksi mielikuva "älykkyydestä" on vuosikymmenien mittaan johdonmukaisesti siirtynyt "formaalisen" ajattelun suuntaan, on mielenkiintoinen kysymys, jota itse katselen mieluiten nimenomaan historiallisessa perspektiivissä. Kaiken "sisällöllisen" hallinnan poissulkeminen älyllisten kykyjen piiristä kertoo mielestäni ennen muuta jotain oman aikamme kyvyttömyydestä ratkaista sisällöllisiä ongelmia.
Kun mensa-testit nimenomaan painottavat ideaalisesti "sisällötöntä" älynkäyttöä, testeissä menestyneillä henkilöillä ei saata olla mitään varsinaista "katsomuksellista" tms. ajatusyhteyttä keskenään. Vain ne, joita ongelmanratkaiseminen ja älylliset leikit erityisesti kiehtovat, kokevat edes jonkinlaista keskinäisyhteyttä. Sekin jää kovin ohuella pinnalla tapahtuvaksi.
Muutamia yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta mensalaiset eivät kyvykkyyttään kehuen retosta julkisuudessa yhteiskunnallisina tms. vaikuttajina, mutta tämä ei siis johdu siitä etteikö testaamisen perinteessä vaikuttaisi separaatiopyrkimys vaan nimenomaan siitä, ettei kanttia "sisällölliseen" ajatteluun ole.
Surkuhupaisin esimerkki siitä millaisia poliittiset ohjelmajulistukset saattaisivat olla jos Mensa niihin erehtyisi, lienee takavuosien tapaus, jolloin Los Angelesin Mensa-yhdistys vaati vakavissaan poliitikoilta tehokasta ja raakaa ohjelmaa köyhien ja tyhmien ihmisten tuhoamiseksi.
Pakkoharvennusta kannattavat yhteiskunnalliset ohjelmat tai rasismi eivät ole tabu, vaikka eräät formalismien kohtuuttomaan soveltamiseen taipuvaiset "kriittiset" kirjoittajat niin uskovat. (Suomessa mm. Yrjö Ahmavaara ja Tatu Vanhanen.) Tekopyhyys on kokonaan heidän omien korviensa välissä. Aatteellinen rasismi yleensäkin on siihen taipuvaisen ongelma. Maailmaan kyllä mahtuu monenlaisia ihmisiä, ja jos valikoinnin tielle lähdettäisiin, lopputulos voisi olla jotain aivan muuta kuin tavoiteltu. - ---
Biffi kirjoitti:
"Mutta toinen juttu mielestäni on se että älykkyyden nimissä monet ovat ikään kuin legitimoimassa omaa "paremmuuttaan" kaikissa suhteissa. Nykyisten testien mittaamille "kyvyille" tai taipumuksille halutaan antaa gloriaa enemmän kuin mihin näiden "älykköjen" rahkeet riittävät."
Missäs tällaista glorian haluamista on tapahtunut? Olen päinvastoin huomannut, että moni on hyvin vastahakoinen kertomaan testeissä saamiaan tuloksia. Esimerkiksi useimmat mensalaiset ovat jokseenkin "tavallisia ihmisiä".
Kyllähän sitä netissä anonyyminä voi uhota, mutta sillähän ei ole mitään merkitystä. Enkä sitäkään ole havainnut. Voisitko sinä osoittaa jonkin kohdan, jossa sellaista esiintyy?
Ja tuosta rasismista... se on vain nykyään tabu asia, jiosta ei ole poliittisesti korrektia puhua. Tuolle vielä nauretaan tulevaisuudessa.
Valkoisilla on taatusti parempi koulutus ja ravitsemus, mutta mustat pärjäävät silti paremmin juoksussa pitkillä ja lyhyillä matkoilla. Miksi?----
- äo.
historia kirjoitti:
on sepraation historiaa - liikkeellelähtö jo tapahtui tarpeesta ja halusta erottaa hyvät huonoista. Se miksi mielikuva "älykkyydestä" on vuosikymmenien mittaan johdonmukaisesti siirtynyt "formaalisen" ajattelun suuntaan, on mielenkiintoinen kysymys, jota itse katselen mieluiten nimenomaan historiallisessa perspektiivissä. Kaiken "sisällöllisen" hallinnan poissulkeminen älyllisten kykyjen piiristä kertoo mielestäni ennen muuta jotain oman aikamme kyvyttömyydestä ratkaista sisällöllisiä ongelmia.
Kun mensa-testit nimenomaan painottavat ideaalisesti "sisällötöntä" älynkäyttöä, testeissä menestyneillä henkilöillä ei saata olla mitään varsinaista "katsomuksellista" tms. ajatusyhteyttä keskenään. Vain ne, joita ongelmanratkaiseminen ja älylliset leikit erityisesti kiehtovat, kokevat edes jonkinlaista keskinäisyhteyttä. Sekin jää kovin ohuella pinnalla tapahtuvaksi.
Muutamia yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta mensalaiset eivät kyvykkyyttään kehuen retosta julkisuudessa yhteiskunnallisina tms. vaikuttajina, mutta tämä ei siis johdu siitä etteikö testaamisen perinteessä vaikuttaisi separaatiopyrkimys vaan nimenomaan siitä, ettei kanttia "sisällölliseen" ajatteluun ole.
Surkuhupaisin esimerkki siitä millaisia poliittiset ohjelmajulistukset saattaisivat olla jos Mensa niihin erehtyisi, lienee takavuosien tapaus, jolloin Los Angelesin Mensa-yhdistys vaati vakavissaan poliitikoilta tehokasta ja raakaa ohjelmaa köyhien ja tyhmien ihmisten tuhoamiseksi.
Pakkoharvennusta kannattavat yhteiskunnalliset ohjelmat tai rasismi eivät ole tabu, vaikka eräät formalismien kohtuuttomaan soveltamiseen taipuvaiset "kriittiset" kirjoittajat niin uskovat. (Suomessa mm. Yrjö Ahmavaara ja Tatu Vanhanen.) Tekopyhyys on kokonaan heidän omien korviensa välissä. Aatteellinen rasismi yleensäkin on siihen taipuvaisen ongelma. Maailmaan kyllä mahtuu monenlaisia ihmisiä, ja jos valikoinnin tielle lähdettäisiin, lopputulos voisi olla jotain aivan muuta kuin tavoiteltu."Ideaalisesti sisällötön älynkäyttö ja katsomuksellisen ajatusyhteyden puuttuminen"
HUOM! HUOM! Silloinhan kaikki on hyvin. Älykkäät EIVÄT SIIS LÄHDE yhteismielin joukkona muita tappamaan, niinkuin pelkäät.
- ---
----.
- Stardust
...on mahdollista olla sekä älykäs, että hyvä käsistään. Tai huono molemmissa. Mitä hyötyä on olla hyvä käsistään, jos on ajattelua vaativissa asioissa täysi tumpelo? Kaipa sitä aina jotain tehtävää löytyy molemmilla tavoilla rajoittuneille.
- Älykkyys
Niin! Ja niitä jotka ovat huippuälykkäitä ja huippuhyviä käsistään sanotaan kylähulluiksi.
- äo.
Älykkyys kirjoitti:
Niin! Ja niitä jotka ovat huippuälykkäitä ja huippuhyviä käsistään sanotaan kylähulluiksi.
taitaa kuitenkin olla vähemmän älykkäitä. Toisinaan myös kylähulluna pidetään ihmisiä, jotka eivät kylähulluja edes ole.
- a&o
äo. kirjoitti:
taitaa kuitenkin olla vähemmän älykkäitä. Toisinaan myös kylähulluna pidetään ihmisiä, jotka eivät kylähulluja edes ole.
Vastauksistasi ketjuun huomaa, ettei äo:si kiitosta kaipaa! Mukavaa syksynjatkoa joka tapauksessa!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h452929Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062701Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv362419- 322014
Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.501918Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151529- 321473
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1051225- 1771193
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.731050