Onko maailmankaikkeuden energia määrä vakio? Ja kuinka suuri on maailmankaikkeus?
2 peruskysymystä
E. Pätietoinen
261049
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onko kaikki materia yksi energian muoto?
Päättele otsikosta!
Energiamäärä on tuon mukaan vakio, mutta onko tämä kaava lopullinen vakio. Ei. Siirtyessään suppeasta suhteellinsuusteoriasta yleiseen suhteellisuusteoriaan Einstein huomasi, että energia ja massa kaareuttavat aika-avaruutta. Silloin aika-avaruutta täytyy käsitellä neliuloitteisesti ja tällöin kappale liikkuu lyhimpiä mahdollisia reittejä pitkin. Kuinka suuri siis onkaan maailmankaikkeus, jos matka pisteestä A pisteeseen B on aika-avaruuden kaareutumisen johdosta mitättömän lyhyt verrattuna kolmiuloitteeseen maailmaan, jossa ihminen elää? Onko tällöin mahdollisuus löytää myös vakio, jolla määritellä energian kokonaismäärä?
... hakusanoilla "universumin massa osmo hassi" (ilman sitaatteja), niin löydät mielenkiintoisen artikkelin, joka sivuaa asiaa.
Kenelläkään ei siis ole ideaa näihin kysymyksiin?
Me voimme nähdä maailmankaikkeudesta vain osan. Siksi emme voi tietää sen kokoa emmekä arvioida energian määrää. Eli kukaan ei voi tietää vastauksia kysymyksiisi.
on juuri sen kokoinen, että kaikki mahtuu siihen - ei yhtään suurempi eikä pienempikään. Tällätavoin maailmakaikkeus optimoi itse itsensä.
Aivan simppeleitä täällä kyselet. Vastaan sitten kun saan rakenettua maailmankaikkeudenenergiamittarini ja mitattua.
Eikai tuollaista kannata muuten kuin filosofisessa mielessä kysyä. Voisin heittää vastakysymyksen että voiko maailmankaikkeutta mitata ylipäätään tilavuudella. Voiko olla joku jonka ympärillä ei ole mitään. Vaikka kulkisi äärettömän ajan äärettömällä nopeudella niin saapuisiko lopulta mihinkään. Korkeintaan materia voisi loppua mutta tyhjyys kenties ei koskaan. Tuntuu hassulta ajatella jotain mitä kuitenkaan ei voi hahmottaa.
Maailman pienin hyönteinen on n 0,1mm joten ajattelppa kysymyksesi tuon itikan näkökulmasta.Entäpä jo olemmekin muiden rotujen näkökulmasta mikroskooppisen pieniä ja kyseisten otusten molekyyli vastaisi meidän aurinkokuntaa :D
Äärettömyydessä mikään ei voi loppua, eikä siten tyhjyys voi alkaa. Äärettömyyden takana ei ole tyhjyys, sillä tyhjyys sisältyy äärettömyyteen. Äärettömyyttä tuskin voi mitata tilavuudella, joka on kolmiulotteinen mittayksikkö. Äärettömyydessä ulottuvuuksia on enemmän kuin kolme, ääretön määrä.
"Ääretön" (makaava kahdeksikko, netissä merkitään tavallisesti oo) on aika hankala käsite. Se on eräänlainen sopimus, eikä sille ole kunnollisia laskussääntöjä edes peruslaskennossa: esim. luku oo/oo on määrittämätön (ei siis 1).
Jos määrittelet "äärettömän" siten, että se on jotain, jossa on ääretön määrä ulottuvuuksia, et tee koko käsitteellä mitään! Ollaan pelkässä sanahölinässä.
Käsitettä tutkitaan edelleen joukko-opissa, alkeellisimmatkin kurssit ovat yliopiston matetematiikan laudatur-tasoa. Googlettamalla Suomesta hakusanoilla "cantor joukko-oppi" löytää yleistajuisia (?) esityksiä perusteista.
ääretän määrä suomen joukkueen lätkäfaneja majoittui hotelliin ,jossa oli ääretön määrä huoneita. Sitten tuli kanadan faneja samanverran. Oliko heille myytävä eioota, vai saatiinko heidätkin sijoitettua samaan hotelliin?
... niin ei-oota joudutaan myymään. Osajoukkojen mahtavuus on suurempi kuin perusjoukko, kun näillä käsitteillä leikitään. Tosin "saman verran" ei tuossa ole oikea sana, sillä oo ei ole luku tavanomaisessa merkityksessä.
Tyhjennettäis vaan kaikki parilliset huoneet suomalaisista ja laitettais parittomiin, joita toki on äärettömästi ja sitten annettais nää parilleset, joita myös on äärettömästi niille kanadalaisille. Miksi tää ei onnistus?
Oikeastaan onnistuu tai sitten ei onnistu, koska äärettömien joukkojen mahtavuuden ei tarvitse Cantorin (toisin kuin Bolzanon) mukaan olla sama: siis parillisia ja parittomia voi eri äärettömissä joukoissa olla eri määrä.
Tuossa valossa tehtävä on oikeastaan mieletön.
Jokaisessa kerroksessa olis äärettömästi huoneita. Laitettais suomalaiset ekaan, kanadalaiset tokaan ja kolmas kerros jäis vielä tyhjilleen.
Minne ne mahtuu kun niitä on äärettömän paljon. Olisko annettava huneet ilmaseksi?
Huoneethan olisi äärettömän halpoja koska tulisi ryhmätilauksessa äärettömän suuri alennus.
Ravintolassa olisi portsarilla hommia nakellessa äärettömän humalaisia suomalaisia äärettömän määrän pihalle.
äärettömän pahaa? Niin ja nautiskeltaisko sitä äärettömän isoista vai äärettömän pienistä kolpakoista. Olisko sielä myös äärettömän hauskaa?
:D Jos on äärettömän hauskaa niin olisi ääretön määrä nauramiseen kuolleita kanadalaisia.
Äärettömän hyviä ideoita! Taitaa se ääretön jäädä kuitenkin hämäräksi.
... tietoa lisäämällä.
On siis kolme mahtavuudeltaan ääretöntä joukkoa. On samantekevää, ovatko ne saman joukon osajoukkoja tai kenties huoneet oma joukkonsa, ja kanukit ja suomalaiset toisen joukon osajoukkoja.
"Kolmas kerros", tai muukaan, ei auta, sillä
* osajoukkojen mahtavuus voi olla suurempi perusjoukko
* äärettömien joukkojen ei tarvitse olla yhtä suuria, ei parillisten/parittomien tai minkään muidenkaan alkioiden suhteen.
Ratkaisu on siis mahdoton, koska tehtävä on mieletön.
Hyvää ääretöntä asiasta kiinnostuneille!
Ei se ole mahdoton jos äärettömän kauan etsii vaihtoehtoja. Tehtävästä tulee loppujen lopuksi äärettömän helppo. Älä luovuta vielä :)
... on kyllä ihan oma äärettömäsi. Viihdy sen kanssa ;-)! Muut kyllä pelaavat Cantorin ym. säännöillä.
Tosikko! Normaalilla ihmisellä alkaa suupielet nykimään kun tungetaan kahta ääretöntä äärettömään tilaan. Joukkoopille voit sanoa hyvästi sillä järjetön tehtävänasettelu pitäisi laittaa huumorin kehiin. Sinä temmot herneet nenään joten kyykähdit amatöörimäisen tehtävän edessä. Lähdit tosissasi ratkomaan kumpikampi tehtävää joten Haloooooo kuuleeko maa täällä kuu!
Oletko äärettömän tyhmä :D
Kuinka tyhmä hän silloon oikeastaan on esimerkiksi ÄÖ mittarilla mitattuna. Mielestäni näitä tyyppejä kaivattaisiin ja uskon heidän olevan kovia sanoja äärettömän älykkäisiin verraten kun evoluutio jakaa olemassaolemisen paikkoja.
Kysymys on itsessään hieman epätäsmällinen, koska äärettömyyksiäkin on eri kokoisia. Esimerkkinä luonnolliset luvut joita on ns. numeroituvasti ääretön määrä ja reaalilukuja, joita onkin numeroitumattomasti ääretön määrä. Yleisesti kaikki äärettömät, jotka ovat "isompia" kuin luonnollisten lukujen joukko kutsutaan numeroitumattomasti äärettömiksi, koska ne eivät numeroidu (ei ole bijektiota niiltä luonnollisille luvuille).
""Kolmas kerros", tai muukaan, ei auta, sillä
* osajoukkojen mahtavuus voi olla suurempi perusjoukko
* äärettömien joukkojen ei tarvitse olla yhtä suuria, ei parillisten/parittomien tai minkään muidenkaan alkioiden suhteen. "
Tästä en ymmärrä mitään, mitähän koitat sanoa?
Ääretön on joukko-opissa määritelty hieman ehkä yllättäen joukon *ominaisuutena*. Tarkemmin sanoen joukko on ääretön, jos siltä on bijektio sen aidolle osajoukolle (taitaa injektio itse asiassa riittää). Tällä määritelmällä luonnollisen lukujen joukko {0,1,2,...} on ääretön, koska on {1,2,3} on sen aito osajoukko ja f(x) = x 1 on bijektio N:ltä sille.
Jos oletetaan huoneita ääretön määrä ja kaikki ovat varattuja, niin silloinhan yksikään huone ei ole vapaa joten lisäasiakkaita ei voida ottaa. Jos kuitenkin vain jokin äärellinen määrä huoneita on varattuna, niin sinne voidaan sijoittaa ääretön joukko uusia asiakkaita. Tämä johtuu siitä, että jos äärettömästä joukosta A otetaan äärellinen osajoukko B, niin A/B on edelleen ääretön.