Lämpeneminen jatkuu vuonna 2016
Linkki uutiseen
11786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lämpeneminen ilmenee nyt kylmenemisenä.
Taitaa mennä IPCC:n bisnekset pahasti pieleen. Lämpenee ei lämpene lämpenee eiku ei lämpene.
"Mikäli arvio ilmaston hetkellisestä viilenemisestä toteutuu, jotkut varmasti käyttävät sitä omien tarkoitusperiensä ajamiseen, Ruosteenoja pelkää."
Herää nyt ja katso kuinka tällä hetkellisellä lämpenemisellä on ryöstetty kansalaisten rahoja veroina ja röyhkeästi ajettu omia tarkoitusperiä.
Mistä näitä Ruosteenojia ilmestyy "nerokkailla" ajatuksilla?
Mielestäni mallintajilta loppuisivat duunit, jos alettaisiin keskittymään siihen, mitä maapallon ilmastossa on todellisuudessa tapahtumassa.
"Ruosteenoja tutkii työkseen ilmastomallien tuloksia. Ilmatieteen laitos tarjoaa vuoden rupeamia toinen toisensa perään. ...hän ei koskaan esiinny valokuvissa."
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article32386.ece
Ruosteenoja EI ole tutkija, vaan henkilö joka puolueellisesti etsii omia mielipiteitään pönkittäviä todisteita ja karsii kaikki muut todisteet roskapönttöön.
Tuosta artikkelista pystyy hyvin päättelemään mihkä suuntaan Ruosteenoja niitä mallejaan sormeilee.
RealClimate jatkoi aiheesta. Tutkimuksen metodologia vuotaa kuin seula ja samaan menetelmään perustuva ennuste on mennyt aiemminkin pieleen useaan kertaan 70-luvulta lähtien.
Lisäksi on tosi outoa, että herrat julkaisevat tutkimuksen, jossa on ennusteita jo tapahtuneista lämpötiloista siten, että ennustavat lämpötilojen olevan huomattavasti alempana kuin mitä ne mittausdatan mukaan olivat.
Lisäksi aiemmat projektiot ovat ottaneet huomioon ne seikat, joihin kyseisen tutkimuksen ennusteet perustuvat.
Tässä siis tuo jatkojuttu.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/05/the-global-cooling-bet-part-2/
Nyt olen kyllä kauhian hämmästynyt. Arvostetussa tiedelehdessä on vertaisarvioitu tutkimus, jossa on jotain mikä vaikuttaisi olevan ilmaston väitettyä lämpenemistä vastaan. Eikös ole aina vaadittu vertaisarviointia kun on tuotu jotain AGW-vastaisia kirjoituksia esille? Nyt kun vertaisarvioitua tutkimusta tarjotaan, eipä kelpaakaan.
"Tutkimuksen metodologia vuotaa kuin seula" Voi varmasti olla juuri niin, mutta oikeasti on kauhian hämmästyttävää, että nuo vertaisarvioijat ja lehden toimitus eivät sitä havainneet.
Eikö vertaisarviointi olekaan oikea tapa tarkastaa tiedettä?
Itse asiasta. Realclimatella on kyllä pointtinsa tuossa mitä tutkimuksesta sanovat. Tosin nämä herrat saksalaislaitoksessa taitavat olla IPCCn väkeä. Siellä on vähitellen pakko löytää jotain selityksiä sille, miksi ilmasto ei ole kiihtyvästi lämmennyt 2000-luvulla.
Nyt kun ennustetaan viilenevää jaksoa ja lämpötila pysyykin tulevaisuudessa samana voidaan sitten sanoa, että lämpeneminen on ollut hyvin voimakasta koska viilenemistä on tapahtunut vain hyvin vähän tai ei ollenkaan vaikka lämpötilan olisi pitänyt laskea enemmän.
Näin siis viileneminenkin voidaan selittää lämpenemiseksi.
Tuo ei voi mitenkään pitää paikkansa, sillä...
1) CO2-päästöt kasvavat ennätystahtia sitä mukaa kuin Kiina käynnistää uusia hiilivoimaloita.
2) Ilmaston on pakko lämmetä CO2-päästöjen kasvaessa.
3) Mikään muu ei vaikuta ilmaston muutokseen kuin ihmisen aiheuttamat CO2-päästöt. Merivirrat ja aurinko kaikkein vähiten. Sen todistaa jo 25 000 vertaisarvioitua tutkimusraporttia.
4) 2000 huipputiedemiestä on konsensuksessaan tämän todennut, eivätkä he voi mitenkään olla väärässä.
On todennäköisempää saada lotossa viisi kertaa peräkkäin täysosuma kuin että konsensustiedemiehet voisivat mitenkään erehtyä.
5) Grönlannin ja Antarktiksen jäätiköt sulavat nyt ennakoitua nopeammin kiihtyvällä nopeudella.
6) Sitä paitsi lämpeneminen jatkuu kiihtyvällä nopeudella eikä sitä voi enää pysäyttää.
7) Maassa on jo elokuussa yhtä kuumaa kuin Venuksessa, tai ainakin 288 K astetta.
8) Ensi kesänä Saharan aavikko ulottuu jo Tanskaan, tai ainakin rannikon hiekkadyyneille.
9) Kolmen vuoden päästä merenpinta on noussut 60 m, tai ainakin 3 cm.
10) Vuoden päästä Suomeen tunkeutuu 4 miljardia ilmastopakolaista, tai ainakin 400.
Nämä kaikki tosiasiat huomioiden on pakko todeta, että saksalaistutkimus on täyttä puppua, Scheiss-Quatsch!
Onneksi me tällä palstalla tiedämme asioiden todellisen laidan.
Tätä Naturessa julkaistua artikkelia seurannutta "ilmastoskeptikoiden" kirjoittelua on ollut hauska seurata.
"Ilmastoskeptikothan" ovat pitkän aikaa kitisseet kuinka epätarkkaa ilmastomallinnus on. Nyt kun muutama tutkijaryhmä sitten on tehnyt luonnollisen vaihtelun paremmin huomioon ottavaa mallinnusta, joka siis selittää paremmin havainnot, alkaa itku ja hammasten kiristys: "ei näin saa tehdä, se on väärin, ei ilmastoa saa mallintaa näin tarkasti".
Pikku huomautus sille "ilmastoskeptikolle", jonka mielestä vertaisarviointi "vuotaa". Arvioijat eivät päätä julkaistaanko artikkeli. Artikkelin julkaisusta päättää päätoimittaja. Tässä on mitä todennäköisimmin käynyt niin (kuten eräs entinen ilmastotutkija arveli), että Naturella on ollut kova hinku julkaista tämän tyyppinen artikkeli, koska Science-lehti sellaisen on jo julkaissut ("me myös" -efekti).
Ei voi olla mitään "luonnollista vaihtelua", koska lämpötilan muutoksen suunta on vain ylös.
Tämä sen vuoksi, että ihan takuu varmasti CO2 kohoaa kaiken aikaa, se ei tule laskemaan eikä edes vaihtelemaan alas päin. Toisaalta tiedetään täysin varmasti vertaisarvioitujen tutkimusten perusteella, ettei mikään muu kuin CO2 vaikuta lämpenemiseen.
CO2-nousu aiheuttaa lämpenemistä, jolloin jäähtyminen on täysi looginen mahdottomuus.
Mikäli hyväksytään ajatus, että olisi vaihtelua tai edes lämpenemisen hidastumista jostain syystä, olisi tehtävä looginen johtopäätös, että jokin tekijä vaikuttaa lämpenemistä hidastavasti, ja se jokin muu olisi CO2:n ohella otettava huomioon lämpenemisennusteissa, mutta ilmastopaneelin julkaisujen perusteella sellaista tekijää ei edes ole olemassa, joka estäisi lämpenemisen CO2-pitoisuuksien noustessa.
AMO noussut siihen kohtaan, missä se oli viimeksi vuonna 1940. Helppo ennustaa Suomeen viilenevää ilman tietokonemalliakin.
http://icecap.us/images/uploads/AMO.jpg