Hyvin ovat ennustaneet:
http://businessandmedia.org/specialreports/2006/fireandice/fireandice_resultschart.asp
http://businessandmedia.org/specialreports/2006/fireandice/fireandice_resultschart.asp
Aikamme ilmastoennustukset.
Sam.
14548
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eikö kannattaisi kerätä näitä hirmu infomatiivisia linkkejä yhteen postaukseen, niin ihan koko ryhmä ei olisi täynnä yhden ja asiastaan ehdottoman varman kaverin aloituksia? Näissä kun on vain kolme sanaa ja linkki riippumattomuudeltaan johonkin Moottori-lehden uutispalvelun tasoiseen tuotokseen.
Autoliiton Moottori-lehdessäkin korostetaan aina (kerrottaessa autoilijoiden törmäyksistä jalankulkijoihin), että jalankulkijalta puuttui- tai ainakin oli liian pienet heijastimet ja että hän ei varonut autoja tarpeeksi. R.I.P. vaan jalankulkija; Moottori-lehden toimitus tietää, että olit väärässä ja autoilija on viaton uhri, jota aina syyllistetään.
Kannattaa lukea näitä joskus jos tuntuu, että tosielämän musta huumori maistuisi. :-)
Annettu linkki oli asiaa! Ennusteet eivät todellakaan ole faktaa. Myöskään IPCCn ennusteet eivät ole tosia, ennekuin ne toteutuvat.
En lue auto-lehtiä enkä ymmärrä mitä haluat pilkata. Valitsen menopelini ulkonäön ja tehojen perusteella.
Kyllä on pojilla lähteet. Näihinkö te perustatte näkemyksenne? Anna mun kaikki kestää! :-DDD
Annan pojille vinkin: lähdekritiikki
PS. Vanhalle aktivistille: tätä lähdekritiikittömyyttänne se J.-C.Aqfaq irvaili
perustaa omat mielipiteet jonkin ilmastosimulaattorin ulostukseen.
Simulattorit ovat hyviä ennustamaan tapahtumia joiden kaikki muuttujat tunnetaan perinpohjin, kuten esim. elektroniikassa. Herra jumala kun aletaan väittämään että tunnetaan kaikki ilmaston muuttujat ja vaikuttajat perusteellisesti ilmastosimulaattorille. Tämmöinen uskomaton luottamus simulaattoreihin ei ole muuta kuin USKONTO.
Olen kirjoittanut 80 tieteellistä artikkelia ilmastonmuutoksista. Niistä suurin osa on julkaistu kansainvälisissä tieteellisissä sarjoissa, joissa on käytetty vertaisarviointia. Tällä palstalla on kyse mielipiteistä ja lähdekritiikki perustuu täysin kirjoittajan subjektiivisiin mieltymyksiin. Ilmastofanittajat suosivat vertaisarvioitua tiedettä, mikä on puolueellista, populistisen valtamedian ja julkisten rahoittajien epäsuorasti säätelemää. Kritiikki pitää piilottaa, mikäli haluaa julkaista tuloksiaan.
"Olen kirjoittanut 80 tieteellistä artikkelia ilmastonmuutoksista. Niistä suurin osa on julkaistu kansainvälisissä tieteellisissä sarjoissa, joissa on käytetty vertaisarviointia."
Kun puhutaan tieteellisistä artikkeleista, tarkoitetaan niillä vain ja ainoastaan vertaisarvioituja artikkeleita, ei perähikiän sanomissa julkaistuja kolumneja tai yleisönosastokirjoituksia.
Tämä voi tulla sinulle shokkina, mutta en usko väitettäsi lainkaan.
"Tällä palstalla on kyse mielipiteistä ja lähdekritiikki perustuu täysin kirjoittajan subjektiivisiin mieltymyksiin."
Oikein suoritettuna lähdekritiikki ei suinkaan perustu kirjoittajan subjektiivisiin mieltymyksiin. Näin heikoissa kantimissako mielipiteesi makaavat?
"Ilmastofanittajat suosivat vertaisarvioitua tiedettä, mikä on puolueellista, populistisen valtamedian ja julkisten rahoittajien epäsuorasti säätelemää. Kritiikki pitää piilottaa, mikäli haluaa julkaista tuloksiaan."
Tiedemiehet ja muut rationaaliset ihmiset suosivat vertaisarvioitua tiedettä. Kirjoittelusi perusteella sinä selvästikään et kuulu edellämainittuihin vaan olet salaliittoteoreetikko.
Mainittakoon lopuksi, että väitteesi on kerrassaan huvittava. Jos kerran vertaisarviointi on mielestäsi puolueellista ja populistisen valtamedian ja rahoittajien säätelemää, miksi sitten olisit kirjoittanut 80 "tieteellistä" artikkelia, joista suurin osa on käynyt läpi vertaisarvioinnin?
Uskomatonta soopaa. :-D
Valitettavasti Sam on väärässä. Minä en perusta mielipidettäni "ilmastosimulaattorien ulostuksiin" vaan tieteeseen. Tämä on ainoa rationaalinen valinta. Tämä saattaa toki kismittää ilmastonmuutoksen kieltäjiä, joiden näkemykset perustuvat blogeihin sun muihin nettiviritelmiin.
Tällä minä olen itseni ja perheeni elättänyt.
"Tällä minä olen itseni ja perheeni elättänyt."
Soopalla vai?
Se on ollut minun työtäni. Ilmastofanittajan kannalta tosin myyräntyötä. Kyllä veronmaksajat maksavat monenmoista.
Mootori-lehden luettuasi klikkaa vaikka Real Climateen, niin saat oikeiden pelimiesten ilmastovinkit! Kiekkotiimiläiset Stefan Rahmstorf, Raymond Bradley, Michael Mann ym. lyövät reilusti vetoa lämpötiloista. Kellähän on faktat ja vakuuttelutaito vähissä. Siinäpä tosielämän mustaa huumoria!
"En lue auto-lehtiä enkä ymmärrä mitä haluat pilkata. Valitsen menopelini ulkonäön ja tehojen perusteella."
Haluan luonnollisesti pilkata esimerkinomaisesti autoilijoita ja heidän etujärjestönsä lehteä, jossa maailman menoa katsellaan vain ja ainoastaan ratin pyörittäjän näkökulmasta. Tokihan tämä on luontaista etujärjestön toiminnalle, mutta kuitenkin kun pyritään säännöllisesti vierittämään syyt kuolemaan tai vammautumiseen johtaneissa kolareissa heikoimman (ja yleensä kuolleen/vammautuneen sekä tavallisesti myös etukulkuoikeutetun) osapuolen niskoille, niin silloin väännetään totuus aika irvokkaalle mutkalle.
Samaa on mielestäni havaittavissa ilmastoskeptikoiden (http://fmi.fi/abc/index.html?N=287#287) tarinoissa, joissa ilmastoasioihin vakavasti suhtautuneet ja alan asiantuntijat leimataan jonninjoutaviksi ja turhiksi ekostelijoiksi. Ilmaston muutos on todellinen ja mitattavissa oleva ilmiö, jota kukaan järjissään oleva alan asiantuntija ei kiellä. Kuitenkin sännöllisesti tähän asiaan liittyen etsitään ja keksitään erilaisia "hassunhauskoja" tarinoita, joilla halutaan (jostakin käsittämättömästä syystä) asettaa asiantuntijoiden osaaminen ja oikeastaan koko tieteenala kyseenalaiseksi.
"..ennusteet eivät ole tosia, ennekuin ne toteutuvat."
Hauki on kala. ;-)
Kun arvostelukykyäsi hieman kritisoi, esittäydyt yht'äkkiä huipputiedemieheksi. Yrität epätoivoisesti vedota kuvitteelliseen auktoriteettiisi. Ja etkös jo muutaman lauseen perästä ilmaise miten tiede on sinun mielestäsi niin kovin mätää.
Taidat Vahna aktivisti olla hieman yksinkertainen.
Quod erat demonstrandum.
"Kiekkotiimiläiset..."
Deja vu.
Tämä timanttinen denialistiretoriikka tuntuu niin kovin tutulta.
Hmmm... mistäköhän?