Mitä haittaakaan?

16546
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Haittaa on tietysti suunnaton kustannus mitättömästä hyödystä. Ihmiskunnan suuri enemmistö ja tulevat sukupolvet kärsivät tämän tahallisen ja turhan elintason laskun nahoissaan. Lisäksi maailman todelliset ongelmat jäävät ratkaisematta. Ihmiskunnan ja ympäristön akuutit ongelmat eivät odottele ja ratkaisut nielevät rahaa. Olemmeko valmiit maksamaan globaalisti 600 miljardia euroa vuodessä tyhjästä!

Äänestä
  • Kenen taskuun 600 miljaria euroa muka menee?

    Ja mikä on mielestäsi todellinen globaali ongelma?

    Äänestä

  • Tarx kirjoitti:

    Kenen taskuun 600 miljaria euroa muka menee?

    Ja mikä on mielestäsi todellinen globaali ongelma?

    Kehitysmaiden köyhyys, nälkä, puhtaan veden puute, terveydenhuollon ja koulutuksen puute. Muutamia maintakseni.

    Olet ihan oikeassa, että seurataan rahan kulkua niin syyllinen ja motiivi löytyy. Moneen taskuun se menee, ei ainoastaan Al Gorelle ja öljy-yhtiöille!

    Äänestä

  • Vanha aktivisti kirjoitti:

    Kehitysmaiden köyhyys, nälkä, puhtaan veden puute, terveydenhuollon ja koulutuksen puute. Muutamia maintakseni.

    Olet ihan oikeassa, että seurataan rahan kulkua niin syyllinen ja motiivi löytyy. Moneen taskuun se menee, ei ainoastaan Al Gorelle ja öljy-yhtiöille!

    Jännää miten ilmastoaktivistit (eikun olikos se sittenkin "ilmastoskeptikot") ovat kuin taikaiskusta parantamassa nälänhätää, köyhyyttä ym. ym. ongelmaa, kun tulee kyse ilmastonmuutoksen torjunnasta.

    Em. köyhyysongelmiahan ei ole koskaan aiemmin ollut mahdollista parannella, eihän?

    Äänestä

  • taikaisku kirjoitti:

    Jännää miten ilmastoaktivistit (eikun olikos se sittenkin "ilmastoskeptikot") ovat kuin taikaiskusta parantamassa nälänhätää, köyhyyttä ym. ym. ongelmaa, kun tulee kyse ilmastonmuutoksen torjunnasta.

    Em. köyhyysongelmiahan ei ole koskaan aiemmin ollut mahdollista parannella, eihän?

    Jep.
    Ilmastonmuutoksen ihmislähtöisyyden kieltäjien ja ja puhdasta kapitalismia tukevan oikeiston väliin voidaan valehtelematta laittaa yhtäläisyysmerkki.

    Jos kapitalismi valtansa ja rahansa kanssa olisi oikeasti ollut pelastamassa maailmaa nälältä ja köyhyydeltä, asiat saattaisivat olla toisin nyt. Luultavasti asiat olisivat nykyistä pahemmin sillä todennäköisesti se olisi tähän mennessä saanut ahneudelleen enemmän katetta. Ahneudella ja destruktiolla oli hankalia esteitä ja vihollisia vastassaan, nimittäin mm. muutama suuri kommunistimaa. Ahneutta on kuitenkin nyt käänteisesti kiittäminen siitä, että ollaan edes tässä jamassa.
    Nöyrä kiitos kaikille ahneille paskoille.

    Äänestä

Minua haittaa myös yhteiskunnan enemmistön eläminen jatkuvassa valheessa ja itsepetoksessa. Haittaa kun jälleen ateistista CO2 (GW tai AGW) uskontoa puetaan tieteen kaapuun.

Äänestä
  • "Haittaa kun jälleen ateistista CO2 (GW tai AGW) uskontoa puetaan tieteen kaapuun."

    Ahaa. Kaipaat siis raamatullista, ainoaa oikeaa, tiedettä. Selvä.

    Äänestä

Ns. "precautionary principle" näyttäisi olevan sukua Pascalin balanssille. Se on jo vaatinyt kymmenien miljoonien ihmisten hengen, esim. pelkästään DDT:n käyttökiellon johdosta. Ilmaston muutokseen sovellettuna varovaisuusperiaatteen hinta tulee olemaan ainakin kymmenkertainen. Sellainen haitta siitä olisi!!

Äänestä

että kun hiilidioksidipäästöjä vähennetään, niin samalla vähennetään myös muita päästöjä. Lisäksi raaka-aineita säästyy myöhempää käyttöä varten. Ilmaston muutoksen hillitsemiseksi tehtävästä työstä on jokatapauksessa hyötyä muutoinkin.

Äänestä
  • Ile! Jos tuo oli vitsi, niin ei naurata! Ilmastonmuutoksen estämiseksi tehtävästä työstä on nimenomaan pelkkää haittaa, tuhoa ja kuolemaa!

    Äänestä

  • Vanha aktivisti kirjoitti:

    Ile! Jos tuo oli vitsi, niin ei naurata! Ilmastonmuutoksen estämiseksi tehtävästä työstä on nimenomaan pelkkää haittaa, tuhoa ja kuolemaa!

    Onko sinun mielipiteesi parempi kuin Ilen?

    Äänestä

  • Vanha aktivisti kirjoitti:

    Ile! Jos tuo oli vitsi, niin ei naurata! Ilmastonmuutoksen estämiseksi tehtävästä työstä on nimenomaan pelkkää haittaa, tuhoa ja kuolemaa!

    "Ilmastonmuutoksen estämiseksi tehtävästä työstä on nimenomaan pelkkää haittaa, tuhoa ja kuolemaa!"

    Jos sinun "ilmastotieteesi" on samaa tasoa kuin tuo, niin enpä ihmettele sitä että et mitään ymmärrä.

    Asia on nimittäin niin että mitä vähemmän hiilidioksidia suustasi pääsee, niin sitä vähemmän törkyäsi leviää nettipalstoille. Ihanteellista olisi että suustasi ei tulisi yhtään hiilidioksidia.

    Äänestä

esimerkiksi otetaan lentomatkustus yhdeksi pahimmista hiilidioksidipäästöjen lähteiksi vaikka jo yksi kiinalainen hiilivoimala päästää yhtä paljon hiilidioksidia ilmaan kuin koko euroopan lentomatkustus yhteensä?

Äänestä
  • No lentokone päästää hiilidioksidin suoraan korkealle ilmakehään, josta sen ei niin vain kulkeudu kasvistoon ja meriin. Mutta hyvä kysymys kuitenkin ja ajattelemisen arvoinen.

    Äänestä

  • Ile kirjoitti:

    No lentokone päästää hiilidioksidin suoraan korkealle ilmakehään, josta sen ei niin vain kulkeudu kasvistoon ja meriin. Mutta hyvä kysymys kuitenkin ja ajattelemisen arvoinen.

    sinne FL50-FL350 alueelle kolmekertaa enemmän H2O:ta kuin CO2:ta. Vitä se vesihöyry sillä vaikuttaa? Sitä te voitte vain arvailla.

    Äänestä

  • Tarx kirjoitti:

    sinne FL50-FL350 alueelle kolmekertaa enemmän H2O:ta kuin CO2:ta. Vitä se vesihöyry sillä vaikuttaa? Sitä te voitte vain arvailla.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesihöyry#Vesih.C3.B6yry_kasvihuonekaasuna

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Pascalin vaaka kirjoitti:

http://nakokulma.net/index.php?topic=920.0

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu