Moni ilmastoharrastaja vannoo tälläkin foorumilla vertaisarvioidun tieteen nimeen. Käsite saattaa olla maallikolle outo, joten kerron mitä tiedän. Käsikirjoituksen vertaisarviointi maksaa tieteelliselle sarjajulkaisulle tasan 0 euroa! Hinta on sama onko pyydetty lausunto kahdelta vai kolmelta asiantuntijalta. Asiantuntijoille ei nimittäin makseta penniäkään. Asiantuntija ei myöskään saa työstään kunniaa tai mainetta, koska työ tehdään yleensä anonyymisti. Jos asiantuntijan työnantaja ei salli arviointia tehtävän työajalla, ei asiantuntija saa työstään palkkaa laisinkaan. Tämä saattaa kuullostaa tavallisesta palkannauttijasta perin oudolta. Jos asiantuntija ottaa tehtävänsä tosissaan, kuluu häneltä arviointiin ainakin yksi päivä, usein saattaa vierähtää jopa viikko. Mutta millainen asiantuntija tekee vaativaa työtä ilmaiseksi? Luulisi 0 euroa olevan loukkaus kenen hyvänsä ammattitaitoa kohtaan. Ainakin sellainen asiantuntija, jolla on vahva aate ja agenda sekä omat intressit ajettavana. Tässä mielessä tutkija ei poikkea muista, samat kaunat ja kateus kuin muissakin ammateissa.
Vertaisarvioinnin arvo?
Vanha aktivisti
11546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En mitenkään ota nyt kantaa väitteisiisi vertaisarvioiden palkkioista, mutta väität siis että koska vertaisarvointia suorittavat henkilöt eivät saa työstä palkkaa, he tekevät sitä päästäkseen johtamaan joitain ihmisiä harhaan omien hämäräperäisten intressiensä mukaisesti?
....
Ei, nyt menee todella epätoivoiseksi. Todella.
Tai ainakin sinnepäin. Ilmaisia lounaita ei tunnetusti ole, mutta ilmaisia huippuasiantuntijoita on vai? Vai onkohan sittenkään? Ovatko tukijat aina pyyteettömiä, ihmiskunnan parasta ajattelevia hyviksiä?
tieteelliset raportit ovat vertaisarvioituja, muunlaisia ei ole olemassakaan - tai sitten ne eivät ole tieteellisiä raportteja vaan kyhäelmiä tai mielipiteenilmaisuja, elleivät peräti kaunokirjallisuuden, fiktion piiriin kuuluvia.
Maallikoille on aika turhauttavaa selittää akuankkatasolla itsestään selvää asiaa jonka voi jokainen lukutaitoinen kaivaa mistä tahansa tieteellisen kirjoittamisen oppaasta esille.
Arvioidaanko teillä raportitkin? Ja vertaisarviointi siis takaa tieteen objektiivisuuden ja puolueettomuuden?
Huutoäänestys nettipalstalla vai?
Koska on täysin älytöntä uskoa, että huippuasiantuntijat tekisivät jatkuvasti ilmaista ja pyyteetöntä työtä tieteen ja ihmiskunnan hyväksi, ei vertaisarviointi voi olla ainut ja oikea hyvän tieteen kriteeri.
Siellä mainitsemassasi tieteellisen kirjoittamisen oppaassa varmaan kerrotaan. Elikkä, akuankkakielellä, voisit kokeeksi vaikka kirjoittaa yhden käsikirjoituksen ja tarjota johonkin sarjaan!
lähtee. Vähän tietysti erilaista työtä ja huonommin palkattua kuin teillä ammattikoulun käyneillä.
poikuli parempi, mites homma pitää hoitaa?
Niii..in?
Vanha aktivisti on verraton huippukaveri.
Toisaalla hän väittää olevansa Suomen ilmastotieteen isä lähes satoine _tieteellisine_ artikkeleineen. Ja toisaalla hän on sitä mieltä, että tiede on mätä.
On nämä "ilmastoskeptikot" erinomaisia koomikkoja.
Vertaisarviointihan kertoo vain sen, että teksti on julkaisukelpoinen ko. foorumilla. Itse kirjoitelman "paremmuuteen" muihin nähden vertaisarviointi ei ota, eikä voisikaan ottaa kantaa.