Minä olen Minna ja ÄO:ni on 100. Tässä vierelläni on Mikko, jonka ÄO on myös 100. Mikä meidän ÄO:mme on yhteensä?
Mikä meidän
ÄO:mme on?
161428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
10.
Voisitko perustella?
sanoo että
-joukossa tyhmyys tiivistyy
>joukossa tyhmyys tiivistyy
Älä mollaa minua!
Tehkää testi yhdessä ja katsokaa tulos. Toinenhan voi hoksata jotain, mitä toinen ei. Tai sitten, jos toinen on oikeassa, mutta epävarma, niin toisen väärä vastaus voikin jäädä voimaan.
Veikkaisin kyllä , että kaksin tehty testi tuottaa vähän paremman tuloksen mutta vain vähän paremman.
Ihmiskunnan päätökset eivät myöskään edusta kovin suurta älykkyyttä, sillä valtaa pitävien "väärät vastaukset" jäävät usein voimaan.
Ihmiskunnan älykkyydestä:
Uraputki.
Testissä: älykkyys
Oletko lääkäri tai insinööri? Älykkyysosamääräsi on todennäköisesti 114 tai enemmän. Kuulut älykkyysosamäärältäsi maan parhaaseen viidennekseen.
Näin väittää Yhdysvaltain työvoimapalvelun tutkimus. 108:n älykkyysosamäärällä pärjää kiinteistönvälittäjänä tai opettajana, 91:n älykkyysosamäärällä sähkömiehenä tai poliisina, autonkuljettajalla pitää olla osamääriä ainakin 86, saman verran kuin lihanleikkaajalla. Älykkyystestin on tiettyyn pisteeseen asti väitetty ennustavan parhaiten urakehitystä, enemmän kuin esimerkiksi koulutus. Myös Suomessa älykkyyttä mitataan työhönottotilanteessa.
"Soveltuvuustesteissä mitataan myös loogista päättelykykyä, mutta arvion tekeminen on kokonaisvaltaista. Päivän kestävistä soveltuvuuskokeista älykkyyskokeen osuus on kymmenestä kahteenkymmeneen prosenttiin", kertoo Psykon toimitusjohtaja Raimo Morefield.
"Lähinnä loogisen päättelykyvyn testeissä tarkistetaan se, että kyky on riittävä. Todella harvoin käy niin, että diplomi-insinööriksi on valmistunut ihminen, jolla ei ole riittäviä loogisen päättelykyvyn taitoja tehtävään."
Älykkyystestien luotettavuudesta on taisteltu viimeiset kolme vuosikymmentä. Niiden on sanottu olevan kulttuurisidonnaisia, opeteltua älykkyyttä mittaavia.
Länsimaalaiset älykkyystestit ovat todistaneet japanilaisten, kiinalaisten ja muiden aasialaisten ÄO:n olevan korkeampi kuin länsimaalaisten, joiden älykkyysosamäärä taas peittosi afrikkalaisten älykkyysosamäärän.
Älykkyysosamäärä ei ole vain geeneissä. Tulokseen vaikuttaa monikin asia, esimerkiksi ravinto. Aliravitsemus alentaa väestön ÄO:ta, ihmisen ÄO on viimeisten seitsemän vuosikymmenen aikana noussut. Kehittyneissä maissa älykkyysosamäärä on noussut keskimäärin 0,3 pistettä vuodessa. Tähän on vaikuttanut parantunut ravinto. Myös ihmisten pituuskasvu lähti nousuun 1930-luvulla paremman ravinnon ansiosta. Ehkä Aasia, joka on tunnettu terveellisestä ruokavaliostaan, on doupannut väestönsä länsimaita terveemmäksi ja älykkäämmäksi. Ihmiskunnan älykkäimmäksi roduksi on todettu juutalaiset. Selityksiä on monenlaisia. Juutalaiset keksivät maailman ensimmäisen pelastususkonnon, sen että maailman ulkopuolella on joku toinen maailma. Tämä on edellyttänyt kykyä abstraktiin ajatteluun. On myös esitetty, että juutalaiset eivät ole alunperin olleet rotu, vaan uskonnon piiriin on tullut ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneet pelastususkonnosta.
Lähde: Ahmavaara - Vanhanen: Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin
Juutalaisuus ei ole pelastususkonto. Se on nimenoman maallinen uskonto, jossa keskitytään maanpäälliseen elämään. Pelastusta ja kadotusta ei juutalaisuudessa tunneta.
Kristinuskon keksivät kreikkalaiset ja lähinnä roomalaiset Jeesuksen seuraajat, sitten pari sataa vuotta myöhemmin.
pystytte yhdessä tekemään ÄO-testin tuolla tuloksella ( -5).
Että teistä kumpikin on suorittanut testin siten kuin suurin osa ihmisistä keskimäärin siitä selviytyy, eli olette tasan tarkaan normaaliälyisiä, ei ylitse eikä alitse. Jos tekisitte testin yhdessä ja toinen teistä hallitsee erilaisi älykkyyden osa-alueita kuin toinen, voisitte saada testissä yhdessä hieman yli 100 äo:n, toisaalta jos riitelisitte vastauksista ja riita johtaisi vääriin vastuksiin, yhteinen äo voisi jäädä alle sadan.
on tietysti yhteensä 100.
100 100=200 Riippumatta siitä mitä mitataan. Eihän ÄO tuloksia summata kuin esim. siitä syystä, että halutaan saada keskimääräinen ÄO selville, joka selviää plussaamalla ja jakamalla summa.
ÄO tulokset ovat aivan yliarvostettuja, johtuen nykyajan yhteiskunnan moninaisista älykkyyden osa-alueista, joita eri tehtävät vaativat ja joita onkin jo huomattavasti vaikeampi testata kuin raakaa loogista päättelykykyä. Musiikillinen, sosiaalinen, tilan hahmottamisäly jne. niiden absoluuttinen mittaaminen on erittäin hankalaa. Ja viimeisenä soppaa hämmentää itse aivot, jotka ovat jatkuvassa muutostilassa ja oikealla harjoittelulla, ravinnolla ja motivaatiolla aivot kehittyvät huomattavasti oli kehitettävä älykkyydenlaji sitten mikä tahansa.
Joten ei muuta kuin päätelkää loogisesti asia kuin asia, aina kuin mahdollista. Tämä kehittää aivoja ja estää joutumasta ylikansallisen mediapropagandan uhriksi.
Ps. WTC-tornit räjäytettiin alas WTC:n omistajan, Nykin pormestarin ja hallituksen sisäpiirin toimesta ( Bush Bushin sukulaisia, Cheney jne.) Johan lähti kaikki lait menemään läpi mitä hallitus kehtasi esittää, ja saatiin isäpapan kesken jättämä Irakin sota ja euromääräisen öljypörssin estäminen, kaasuputki Afganistanin läpi, jota taliban ei sallinut jne. Aloittakaa älykkyyden lisääminen sivustolta www.11syyskuu.org.
kahden eri äänenlähteen tuottamaa painetta summatessa 100 100 ei ole 200 vaan 106db,
jos keskinäinen vaiheistus on satunnainen, vastaus on 103db
entäs richterin asteikko, esimerkkejä on vaikka kuinka monta.
WTC iskuun en ota kantaa koska asia on poliittinen ennemmin kuin rikostekninen,
tunteet ja valtataistelu käyvät puolin sun toisin kuumina ja jolla ei ole paljonkaan tekemistä logiikan kanssa koska emme varmuudella voi tietää läheskään kaikkia vaikuttimia.
palstalla, jolla yleensä vain boostaillaan oletetulla ÄO:lla. Teidän yhteinen ÄO:nne ei voi olla 200, koska se edellyttäisi jo äärimmäistä neroutta. Mutta ÄO:nne voisi tietyssä tilanteessa olla esim. 150, jos lahjakkuusprofiilinne olisi kovin erilainen. Eli toinen osaisi ratkoa matemaattisia ongelmia ja toinen olisi kielellisesti erityisen lahjakas jne.
Mutta jos lahjakkuusprofiilinne on samankaltainen, silloin myös ÄO:nne jäänee 110 tienoille. Ja kaikki tämä tietysti sillä oletuksella, että olisi olemassa jokin hyvä tapa mitata yhteistä älykkyyttänne. Olennaista tällaisessa suorituksessa olisi yhtäältä kyky tehdä yhteistyötä, mutta toisaalta keskittyä molemman älylliselle erityisalueelle ja sitä kautta saavuttaa maksimaalinen tulos.
Luulisin, että asia sama jos kaksi yhtä hyvää pituushyppääjää yltävät kumpikin n. 800 cm loikkaan. Yhteisvoimin 1600 cm ei onnistu.
Älykkyyden tai lahjakkuuden lajeja mitatessa äo testit ovat varsin suppea-alaisia.
Joku voi olla samaa mieltä?
.. Eli ei teillä erityistä potentiaaleja ole toisiinne nähden kuin sen ka. äo sata verran.
Asiaa pitäisi muuten verrata siten, miten Tommi Evilä ja Tero Pitkämäki heittävät yhdessä pituushyppyä, jossa ei ole oikein mitään järkeä? (:
keskiarvion mukaan =100