ja miksiköhän? PeteZX6R on liian kiukkuinen.
Kukkomies on liian lässykkä.
Relaxed on liian joviaali.
Muut, no ne ovat liian tavallisia.
Kukkomies on liian lässykkä.
Relaxed on liian joviaali.
Muut, no ne ovat liian tavallisia.
Ketkä haluat hiillostaa
torpasta ulos
571681
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
pikkulikkojen jahtaajat.
Kaikki ne jotak puhuvat miesten logiikasta.
En lopeta ennenkuin persoonavaino loppuu.
Mistä tuon toteutuessa sä sit jauhaisit?
kaunaa?
se on sellasia asioita joka on mulle aivan sama.
Mut, naisten logiikan puolel naiset teki joskus aikapäiviä sit jonkun tunnustusketjun, kuinka ne polttaa sisällä, eivätkä käy suihkus, yms. ja mä kävin siel sit kommentoimassa ketjuun, et enpä päästäis tämän tiedon perusteella yhtäkään naista lähellekään muksujani. Siitä se lähti, kyllä mä sit vähä vittuilin siin takaskin. Mut siis, sain mä siitä kommentistani monen muunkin naisen vihat sillo niskaani, lähestulkoon kaikkien naisten vihat, se meni muiden osalta vaan nopeesti ohi.
Jatketaan kuten kunniattoman, selkärangattoman pelkurin tyyliin kuulukin, valehtelua ja omien touhujen vähättelyä.
Ps. Tiedoksi muille, syy ei ole tuo.
se onkin se mun narsistinen sovinismiminäni joka sulle puskista huikkii. Ip-bannia odotellessa.
täällä on lukijoita, jotka muistavat asiat yhtä hyvin kuin sinä. Ihana kun olet palannut takaisin!!
RE vastauksesi kysymykseen kertoo jälleen kaiken riittävän sinusta. Selkärangatonta kieroilua.
Alkaa sujuun jo. Siinähän odottelet, pidätä vaikka hengitystä odotellessasi :)
Pystyy oleen lainaläppärin ansiosta :)
Juu, tiedän etten ole ainoa joka noita asioita oikein muistaa. Uudemmat jotka ovat pelkän re:n vääristellyn version varassa, onkin jo heikommalla mutta niiden ei siitä nyt niin tarvis edes välittää, kuhan ei nyt ton juttuja purematta niele. Mennyt mikä mennyt, päätökset on tehty ja jatketaan eteenpäin.
ei ole huolen häivää asian suhteen.
T. r_e
Ei ole mitään merkitystä.
jokaisesta ennemmin tai myöhemmin
sisin näkyy.
Sinusta olen aina pitänyt Papuseni.:)
enemmän selkärankaa ja totuutta kuin monessa muussa.
emmä ny niin vääristele. Tuon em. kommentin jälkeen olet vetänyt mun jokaisesta kommentista herneet nenään, sitä ennen et yhdestäkään. Kyllä tollaset rajat jää mieleen.
nyt ennen kuin pitää kirjoittaa muistinvirkistystä.
Nautitaan aurinkoisesta päivästä ja jätetään tällaiset kirjoittamatta puolin ja toisin. Hmmm...mmm, kykenisitkö siihen? RE muisti pelaa turhan yksipuolisesti ja aina kotiin päin.
Mä en oikiasti muuta lähtöpistettä muista, jos mul on väärää tietoo, ni sehän on syytä sitten korjata, eikö ni? Mut ny mä lähden parturiin, pitää illal näyttää nätiltä ku menee naisiin. Tääl ei aurinko muuten paista.
tiedän sun muistavan ja meistä kaikkein parhaiten kaiken lisäksi.
Aurinkoa on monenlaista.
itse syyttä hyökkinyt ex-vastaajan kimppuun ja cat.mintun kimppuun aivan ilman mitään syytä. Löytyyhän muutama muukin joka on saanut Papun vihat niskaan ilman mitään kunnollista syytä.
Mettiksessä varmaan ollutkin itsessään syytä.
*kierot selkärangat ja epäsuorat totuudet*
yksi.
täällä näköjään vähintään puolet palstasta.
mitä SINÄ haet?
En tiedä. Ajankulua. Lataan akkuja. Vajaa viikko tekee ihmeitä. Ehkä odotaan oikeaa Hetkeä.
tunnista, kun olen niin sanonut tekeväni? En pidä siitä, että kuluta tässä aikaasi. Tiedät sen, siitä kysymys.
kuluttaa aikaani?
Tunnistit, koska halusin tulla tunnistetuksi.
ei koskaan mitään syytä ja missään nimessä hän ei ole mitään koskaan aloittanut ja varsinkaan ei jatka yhtään mitään riitelyä kenenkään kanssa.
tähän? Edelleen sitä en ymmärrä.
kirjoittamaan tunnistamattomasti. Jatketaan muualla.
aina kaksi ja jos yksi ihminen riitelee useamman ihmisen kanssa, niin onhan hänessä itsessäänkin oltava silloin jotakin vikaa. Ei kukaan joudu jatkuvasti jonkun kanssa napit vastakkain, jos ei hänessä itsessään ole mitään vikaa.
Motiivina tässä puolueettomuus, eikä kenenkään ylistäminen.
riittämättömät, muut kommentit muualla.
Onpa taas sosiaalipornoilijoille juhlantynkää tarjottu. Yrmiolle terkkuja ;D
..ei koskaan ole ollu mulle niin merkityksellinen, että haluaisin tehdä jotakin "myyräntyötä" keskustelijoiden savustamiseksi.
Joukko tuntemattomia kerääntyy samaan nippuun, ni väkisinkin siinä tulee yhteentörmäyksiä ja kolhuja, mut oikean elämäni kanssa sillä ei ole mitään merkitystä.
Sit taas jos miettis tätä työpaikkana, niin kitkerän työilmapiirin vuoksi moni olis varmaan jo aikoja sitten lähtenyt hakemaan uuttaa paikkaa, itse muiden mukana.
"Sit taas jos miettis tätä työpaikkana, niin kitkerän työilmapiirin vuoksi moni olis varmaan jo aikoja sitten lähtenyt hakemaan uuttaa paikkaa, itse muiden mukana."
Totta tuo.;D
..(ainakin, jos on konttoriin sidottu) on sellainen, että siellä on samoja naamoja kuitenkin katseltava... Tietokoneen sen sijaan voi välillä kätevästi vain sulkea. Hyvin sanoit tosiaan.
Täällä voi olla tai olla olematta, jos siltä tuntuu. Vapaaehtoista kaikki...
Siks tuntuu ajatuksenakin naurettavalta, jos joku tämän jotenkin tosissaan ottaa. Mutta tapansa kullakin.
Juu. Ainakaan siinä määrin tosissaan ei kenenkään pitäis keskustelupalstaa ottaa, että alkaa "savustaa" kirjoittajia keskustelupalstalla. Sellaisessa touhussa ei ole mitään järkeä ja ko. käytös osoittaa, että kirjoittaja kärsii pahimmanlaatuisesta nettiaddiktiosta.
"vuoren valloittaja" leikit kannattaa ehkä jättää suosiolla sinne ala-asteelle, eikä soveltaa niitä tänne palstalle.:)
Keskustelupalstat eivät todellakaan ole "kukkulan kuningas" ja "vuoren valloittaja"-leikkejä varten.
Totta.
Mut nyt mun on mentävä.
kukkia, lukuunottamatta aikaisemmin mainituja lastenraiskaajia.
kauniita, rohkeita, hauskoja ja lahjakkaita. Vaan tavikset sais jäädä.
Yksikin hyvä syy miksi pitäisi? Minä en keksi ainuttakaan. Tämän palstan viehätys on juuri se iso kirjo erilaisia ihmisiä. Se on ajoittain jopa Kaunista.
niin.
Joillakin ilmenee ajoittain hämmästyttävää tarvetta savustamiseen. Keskustelupalstojen lieveilmiöitä nämä nettiaddiktit.
voi jotkut kokea uhkana. Jos ajattelutapa on... hmmm... huono, sen voi aina keskustelussa osoittaa toiselle niin että muutkin näkee sen. Sillä tavalla ei tarvitse ketään savustaa, vaan idiootit lakkaa itse viihtymästä täällä.
"Hyökkäys ei ole paras puolustus. Hyökkäämättömyys on paras."
mistä puhut. Idiootit täällä nimenomaan viihtyvät, olemmehan siitä loistoesimerkkejä.
sellainen, joka ei tiedä olevan idiootti.
eihän meillä sitten hätäpäivää ole. Kirjoitan paremmalla ajalla enemmän. Kaunista päivää.
Taidanpa lähteä itsekin nauttimaan Auringosta.
Erilaisen
ajattelutavan 22.5.2008 klo 12.23
voi jotkut kokea uhkana.
Toi on kyllä totta. Osa kirjoittajista kokee jopa hämmästyttävässäkin määrin ja hämmästyttävän pienestä uhatuksi tulemisen tunteita.
"Jos ajattelutapa on... hmmm... huono, sen voi aina keskustelussa osoittaa toiselle niin että muutkin näkee sen. Sillä tavalla ei tarvitse ketään savustaa, vaan idiootit lakkaa itse viihtymästä täällä."
Mutta eikö tuokin juuri vähän ole hyökkäämistä, jota vastustit?;) Musta keskustelupalstalla ei tarvitse kirjoittaa kenellekään muulle kuin sille, jolle viesti on tarkoitettu ja/tai siihen aloitukseen omana mielipiteenään vastauksena, josta kulloinkin on kyse (yrittäen toki pitää mielessä yleisesti ottaen, että lukijakunta on laaja). Tuskin ensisijaisesti hait "muihin" vaikuttamista ja "muihin" vetoamista kirjoittamalla, mutta sekin tosta vois tulla mieleen. Suoruus tietysti aina parempi kuin epäsuoruus, mutta suorassa ilmaisussakin on tyylisääntöihin perustuvia aste-eroja, joita osa hallitsee toisia paremmin. Jotkut kehtaavat olla härskimpiä kuin toiset, eivätkä näe sellaisissa termivalinnoissa mitään outoa, mitkä joku toinen voi tulkita loukkaavina tai syvällistä sivistyksen puutetta osoittavina.
"Savustajat" tietysti eivät kovin suorasti yleensä toimi, vaan tyylinä on enemmänkin paskatarinoiden ts. valheiden härski laukominen, yleisesti röyhkeys ja kirjoittajien asiasta riippumaton dissaaminen.
Hetkiä alkaa olla taas enemmän. Erittäin mukavaa lukea.
Hyökkäys kai edellyttää tahtoa voittaa. Jos ei halu voittaa, niin onko silloin kyse hyökkäyksestä? Mutjoo. Ei sitä voi kukaan tietää puolestani. Haluanko voittaa tai ei? Jätän sen arvailujen varaan.
Savustajat on juuri niitä pahimmanlaatuisia idiootteja, jotka ei tiedä olevan sitä.
Sivistyksen puute vaivaa lähes koko maailmaa. Suurin osa ihmisistä on sivistymättömiä. Tämä palsta ei ole poikkeus. Ihminen kai sivistyy parhaiten sivistämällä itseään itse.
Palaillaan.
"Hmmm...
Sullakin niitä 22.5.2008 klo 20.27
Hetkiä alkaa olla taas enemmän."
Hmmh...Niin. Hetkensä kullakin. Kannattaa kiinnittää huomiota myös ympäristööni.:D Sekin vaikuttaa siihen, mitä mä kirjoitan. Ei mut...*vakavoituu* Myös sulla on hetkesi. Ja se on aina hienoa, koska näyt usein ajattelevan kirjoittaessasi.
Sanoin sitten kohteliaisuutena.
"Hyökkäys kai edellyttää tahtoa voittaa. Jos ei halu voittaa, niin onko silloin kyse hyökkäyksestä? Mutjoo. Ei sitä voi kukaan tietää puolestani. Haluanko voittaa tai ei? Jätän sen arvailujen varaan."
No ainakin kilpailunhakuisuus ja pätemisen tarve liittyvät em. asiaan usein. Surkeaa se ("hyökkäily" _ensisijaisena_ prioriteettina etc.) on sikäli, ettei kukaan täyspäinen voi nähdä sellaista käytöstä kovin järkevänä. Kyllä kai(?) myös ilman erityistä kilpailunhaluakin voi joku haluta savustaa muita keskustelupalstoilla... Siinäkään ei ole järkiperusteita, kuten ei ole kilpailunhakuisuuden pohjalta toimivallakaan. Yhdistävänä tekijä on vääristynyt keskustelupalstojen ymmärrys. Sellaiset em. kaltainen "hyökkäilijä" näkee lähinnä itsensä välikappaleena, vaikka niiden (=keskustelupalstojen) tehtävä on palvella keskustelua. Tossa tuleekin se pointti, mikä erottaa idiootit fiksummista. Keskustelupalstalla keskustelu (keskustelemisen referenssejä ajatellen) on _ensisijainen_ juttu normiälykkäälle ja tapoja omaavalle (ainakin oman mielipiteeni mukaan). Karsinaan kuuluvalle ja karsinoita myös erityisen mielellään uusia lisää luoville se on kuitenkin aina toissijaista.
Jätit arvailuja. Ok., niinkin.:)
Erittäin mukavaa lukea.
lisäyksen.
En ajattele hirveästi. Kun kirjoitan, silloin olen Ajatus. Elämä olisi aivan kauheaa, jos joutuisin koko ajan ajattelee, mitä kirjoitan. Ajatukset tulee kirjoittaessa. Pidän enemmän ajattelemattomuudesta. Aika helvetin hankalaa tosin sekin toisinaan.
Herätit uteliasuuteni. Mikä jäi Sinulta arvailujen varaan?
"En ajattele hirveästi. Kun kirjoitan, silloin olen Ajatus. Elämä olisi aivan kauheaa, jos joutuisin koko ajan ajattelee, mitä kirjoitan. Ajatukset tulee kirjoittaessa. Pidän enemmän ajattelemattomuudesta. Aika helvetin hankalaa tosin sekin toisinaan."
Niin. Siksi juuri sanoinkin ( tota ylläkirjoittamaasi ajatusuuntaa juurikin ajatellen), että näyt ajattelevan _kirjoittaessasi_ ,ts. samalla kun kirjoitat. Niin usein, joskaan ei aina. Sun kirjoittamisessasi musta hienointa on kyky olla arvottamatta. Kykysi jättää tilaa ajattelulle.
Monasti sellainen ajattelee enemmän kirjoittaessaan, jonka viestien sisältöä ei sanele ulkokohtainen yrittäminen ja muihin vaikutuksen tekeminen liikaa. Ajatus syntyy siinä, joskaan en tiedä enkä oikein jaksa uskoa, että ihminen voisi ainakaan ulkokohtaistaa persoonansa vaikutusta ajattelustaan täydellisesti ja siten "olla ja tulla vain ajatukseksi". "Ajatuksessa" on mukana yksilö itse ja sekä kaikki yksilöllisesti opittu siten, kuin yksilö oppimansa on ymmärtänyt. Täydellistä vapautta kontekstista ei ole koskaan. En usko sellaiseen.
"Herätit uteliasuuteni. Mikä jäi Sinulta arvailujen varaan?"
No tämä:
"Jos ei halu voittaa, niin onko silloin kyse hyökkäyksestä? Mutjoo. Ei sitä voi kukaan tietää puolestani. Haluanko voittaa tai ei? Jätän sen arvailujen varaan."
..Tuo oli vähän mystinen lause mielestäni. Voitkohan kuitenkaan aina jättää arvailujen varaan kaikkea?;) Onko se sulle mahdollista? Mulle nimittäin ei ole. Ja kun tiedostan asian, olen useinkin aika hton vahvoilla ihmisenä. Ihminen kertoo itsestään tarinaa koko ajan kommunikoidessaan: sellaista tarinaa, johon hän vain osin, vaikkakin hyvinkin suurelta osin, voi itse vaikuttaa. Kukaan ei hallitse täydellisesti niitä mielikuvia joita muille itsestään kommunikoidessaan antaa, jollei sitten ajattele olevansa kaikkivoipainen tai jollei satu olemaan suuri idiootti.
Sua en toki pidä kumpanakaan. Ajattelusi on pikemminkin tehnyt vaikutuksen pariinkin otteeseen.
valaista asiassa.
Kun lähden keskusteluun, lähden sinne jo voittajana vailla tarvetta voittaa. Olen jo voittanut itseni. Ei ole enää tarvetta voittaa muita. Ei voi voittaa sellaista, joka ei kilpaile. Joka ei kilpaile ei voi hävitä. Ei kyllä voi voittaakaan. Mutta se ei olekaan niin oleellista. Oleellista on nykyhetki. Aina. Mitään muuta ei ole. Nykyhetki on kuin viisaus. Se voi olla joko todella pieni ja lyhyt tai sitten se voi kasvaa äärettömäksi. En oikeastaan osaa erottaa nykyhetkeä ja viisautta toisista. Ne on niin vahvassa symbioosissa keskenään, että ainoa, mikä ne erottaa toisista on tyhmä ja tietämätön ihmismieli. Selityksiä tarvitseva rationaalinen mieli. Nykyhetkeä ei voi selittää. Sen voi nähdä ja kokea. Selittää voi ainoastaan menneen. Mielikuvan menneestä.
Vielä kerran. Yksi yksilöllinen piirre ja minä kerron vastineeksi ei-yksilöllisen. Yksilöllisyys on ja ei ole. Ei ole ja on. Tietynlainen yksilöllisyys, mikä oli ehkä nähtävissä minussa joskus joitakin kuukausia sitten, on lakannut olemasta. Pitkästyin siihen. Se muuttui tylsäksi itselleni. Hajotin siis sen. Siitä on jäljellä ainostaan mielikuva menneestä, mikä aika ajoin heijastuu myös täällä. En toki hävitä niitä palikoita, mistä rakensin tänne jonkinlaisen yksilön. Voi niissä olla jotain käyttökelpoistakin tulevaa ajatellen. Tällaisissa asioissa on hyvin tärkeää se, että perustus on vankka. Rikkoutumaton. Silloin ei menetä sitä mitä ON. Silloin ei menetä mielenterveyttä ja ala elää jossain illuusioissa. Ollaan jokainen luontokappaleita. Luontokappaleiden kuuluu elää myötäillen luontoa. Ei taistella luontoa vastaan. Luonto sen taistelun voittaa aikasemmin tai myöhemmin. Ihminen yliarvioi kykynsä siinä. Luonto voi olla mahtava liittolainen tai voittamaton vihollinen. Luonto on kärsivällinen toisin kuin ihminen. Siksi luonto ei koskaan tule häviämään ihmiselle.
Vapaus on minulle kyky luopua. Toisin en ole koskaan tuntenut itseäni Vapaaksi. Kun ei väitä mitään omaksi, ei voi myös mitään menettää. Mitä vähemmän omistat, sen vähemmän tulet omistetuksi.
Minun kirjoittamisissa on nimenomaan se tarkoitus, että jokainen joutuu ajattelemaan itse. Ei ole tarkoitus suoltaa tänne ja muuallekin mitään valmiiksi pureskeltua. Tosin sellaistakin on kai taholtani tapahtunut.
Miksi pitäisi arvottaa? Tuskin kenenkään paska ruusuille tuoksuu. Erilasuudesta voi keskustella myös arvottamatta erilaisuutta. Ulkonäöstä voi keskustella ilman ulkonäön haukkumisia. Kaiken voi arvottaa arvottamatta kuitenkaan mitään. Arvostella voi arvostelematta jne. Sanat on meille annettu käytettäväksi. Niin kuin moni muukin asia tässä elämässä. Miksi ei siis opita käyttämään niitä oikein, niille tarkoitetulla tavalla? Moni asia olisi helpompi tässä maailmassa.
Jos saisin olla hetken aikaa maailman valtias, ensi töikseen poistaisin kellot kaikkialta. Vituttaa se kellon ehdoilla eläminen. Ihminen on luonut kellon ja alistunut elämään kellon ehdoilla. Mikään muu laji ei ole yhtä typerä, että alistuu luomansa tahdolle. Ihmisen luoma käyttää ihmistä, eikä ihminen luomaansa. Saatana, että tulee taas paljon tekstiä. Sulle on tosin mukava kirjoitella. Mukavaa on kirjoitella aina sellaisille, joilla on mielenkiintoa lukea. Ei tunnu niin turhalta. Kiitos mielenkiinnostasi.
En ole erityisen syvällisellä tuulella, mutta kirjoitit kyllä kiinnostavasti.
"Vielä kerran. Yksi yksilöllinen piirre ja minä kerron vastineeksi ei-yksilöllisen. Yksilöllisyys on ja ei ole. Ei ole ja on."
Yksilöllisyys on ja ei ole. Ei ole ja on. Yhtäaikaa näin, mikä olis se mun näkemykseni.:) Musta et voi kertoa mulle yksilöllisyyden vastineeksi piirrettä joka ei ole sitä, koska yksilöllisyyden vastakohta eivät ole epäyksilöllisyyttä osoittavat piirteet siten, kuin ne ovat sitä vaikkapa nyt sulle ( tai mulle). Epäyksilöllisyyttä osoittavat piirteet ovat subjektiivisia. Samalla tapaa kuin yksilöllisyys on yhdelle yhtä ja toiselle toista. Mulle & mun ajattelussani.:) Itselleni yksilöllisen vastakohta on kyvyttömyyttä käsittää ja ymmärtää yksilöllisyyden "olemus", mikä taas ei ole mitään yksiselitteisesti määriteltävissä olevaa, helposti lokeroitavissa tai yhtään missään mielessä yksiselitteistä.
Puhuin ja puhun konteksteista. Siksi, että yksilö on aina sidonnainen niihin. Aina. Sä puhuit nykyhetkestä:
"Oleellista on nykyhetki. Aina. Mitään muuta ei ole. Nykyhetki on kuin viisaus. Se voi olla joko todella pieni ja lyhyt tai sitten se voi kasvaa äärettömäksi. En oikeastaan osaa erottaa nykyhetkeä ja viisautta toisista. Ne on niin vahvassa symbioosissa keskenään, että ainoa, mikä ne erottaa toisista on tyhmä ja tietämätön ihmismieli. Selityksiä tarvitseva rationaalinen mieli."
Nykyhetkessähän ihmisen kapasiteetti toimimintaan tietysti lepää. Ainoastaan siinä. Siinä mielessä olet oikeassa. Nykyhetkessä on viisautta tai toisin sanoen yksilön kulloinkin _hyödynnettävissä oleva_ viisaus. Siinä ei kuitenkaan ole viisaus kokonaisuudessaan. Historia matkaa mukana. Kontekstit ovat aina läsnä. Sori (vaikken oikeasti anteeksi pyydäkään), mutta mun ja sun ajattelutapojen ero tulee ehkä selkeimmin esiin tässä.
Historia ei koskaan ole merkityksetöntä (ja en, btw, muuten oikein usko sen sitä olevan sullekaan..). Mulle ei ole olemassa ihmistä, joka hyödyntää vain nykyhetkeä vaan ainoastaan ihmisiä, jotka hyödyntävät sekä nykyhetkeä ja olemassa olevaa kokemukseen perustuvaa historiaansa, tai jättävät hyödyntämättä joko jompaa kumpaa tai molempia. Tilanteesta riippuen.
Vapaus on rajallista. Voi ajatella olevansa vapaa konventioista, säännöksistä ja muusta. Todellisuudessa kukaan ei kuitenkaan elä niin. Sitten kun tiedostaa vapautensa ja riippuvuutensa dialektiikan, on vapaampi. Niin vapaa kuin on mahdollista olla, eli tarpeeksi vapaa kokeakseen elämässään nautintoa. Monelle jää haaveeksi.
Seuraavassa hetkessä on monelle autuus. Odotetaan sitä, tätä, sadannetta ja elämä löytyy sieltä "sitten kun". Kellojen käytöstä sanoit hyvin.
:
"Jos saisin olla hetken aikaa maailman valtias, ensi töikseen poistaisin kellot kaikkialta. Vituttaa se kellon ehdoilla eläminen. Ihminen on luonut kellon ja alistunut elämään kellon ehdoilla. Mikään muu laji ei ole yhtä typerä, että alistuu luomansa tahdolle. Ihmisen luoma käyttää ihmistä, eikä ihminen luomaansa."
Kello on kieltämättä ikävä kapine useimmiten.;) Ei ihminen ajankulua lakkaa tiedostamasta. Ei(kä) lakkaa tiedostamasta täydellisesti(damn!) koskaan myöskään niitä velvoitteita, jotka itse kullakin on niskassaan. En mä ainakaan.
Kellon ts. nykymallisen ajanlaskun keksijä ei kuitenkaan ollut ihan typerys mielestäni. Lähestulkoon kaikki ihmisen toiminta( tai ihan kaikki, niinhän se menee..) jäsentyy ajan ympärille. Ihmisyksilö olisi varmaan hyvin toisenlainen, jos kulttuuri perustuisi muuhun, kuin toimimisen mittaamiseen ajassa.
Joskus kello on kieltämättä kiva kuitenkin heittää v*ttuun.;) Allekirjoittaneella on esim. nyt se tilanne, vaikka toki olen tietoinen, että mitä menetän ja mitä se tarkoittaa huomiselle.
"Kiitos mielenkiinnostasi."
Samoin.
Sä negasit.
Sustakaan ei tarvi päästä eroon. Sut tarvii vaan saada huomaan kuinka jurpo olet, ehkä sitten parannut.
kuulostipa oudon paljon gekolta.
apinointi on yksinkertaisesti apinointia. Eihän siihen mitään muuta voi sanoa.
(ja tyhmimmät) kirjoittjat voisi häivyttää täältä palstalta. Vakikirjoittista olen aikoinaan maininnutkin muutaman, ja ne eivät ole vaihtuneet.