Voidaanko sananvapauden nimissä harjoittaa sensuuria ja kieltää ns. sananvapauden vastaiset mielipiteet? Eli voidaanko esim. kansallissosialistista ideologiaa kannattavat mielipiteet sensuroida sananvapauden nimissä?
Ristiriitahan syntyy juuri siitä, että kun kiellettään mielipiteitä joilla halutaan estää kansallissosialistien toimet, käytetään juuri niitä toimia, joita kansallissosialismissa vastustetaan, eli sananvapauden rajoittamista.
Suomessahan ei ole olemassa sananvapautta, vaan on olemassa erikoisoikeutettuja ryhmiä, joista ei saa puhua negatiiviseen sävyyn lainkaan, vaan heistä saa puhua vain positiivisessa sävyssä.
Ristiriitahan syntyy juuri siitä, että kun kiellettään mielipiteitä joilla halutaan estää kansallissosialistien toimet, käytetään juuri niitä toimia, joita kansallissosialismissa vastustetaan, eli sananvapauden rajoittamista.
Suomessahan ei ole olemassa sananvapautta, vaan on olemassa erikoisoikeutettuja ryhmiä, joista ei saa puhua negatiiviseen sävyyn lainkaan, vaan heistä saa puhua vain positiivisessa sävyssä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ymmärrän oikein hyvin kysymyksenasettelun, siis ongelman, mutta minulla ei todellakaan ole yleispätevää ratkaisua.
Niin pitkälle voin sanoa, että sananvapautta ei saa ***olellisesti*** rajoittaa millään perusteella. Ne epäoleelliset rajoitukset, jotka on hyväksyttävä, ovat sananvapuden väärinkäytön, jos ei estäminen, niin ainakin rajoittaminen. Sananvapuden väärinkäyttöä on esimerkiksi kaikenlainen ***tarpeeton*** loukkaavinen näkemysten esittäminen. Tarpeellinen loukkaava kielenkäyttö on sellaista, jossa loukkaavuus ei ole yksiselitteistä, esim loukkaantuminen tapahtuu oleellisten ja tärkeiden tosiasioiden esittämisestä. Mutta siis kyllä: esim. kansallissosialistisia näkemyksiä (siltä osin kuin ne eivät edellisen epämääräisen määritelmän mukaan ole luokkaavia) täytyy olla oikeus esittää, muutoin muidenkin mielipiteiden esittämistä voidaan rajoittaa leimaamalla ne kansallissosialistisiksi. Tiukasti oleellisiin ja tärkeisiin toisiasioihin pohjaavia näkemyksiä ei koskaan saa rajoittaa, vaikka jotkut niistä loukkaantuisivatkin. Mutta esim jonkun henkilön lakia rikkomattoman yksityiselämän yksityiskohdat ei koskaan ole sellainen "tärkeä tosiasia".
Toinen vastaava, vaikeampi kysymys on uskonnovapaus: tulisiko sallia sellasen uskonnon levittäminen ja julistaminen, joka ei kunnioita uskonnonvapautta, esim kieltämällä jäseniltään uskonnon vaihtamisen. Vastaus on yksiselitteisesti "ei tulisi", soveltaen sitä niin, että ko. uskonnon sen piirteen, joka rajoittaa uskonnonvapautta, soveltaminen ja opettaminenkin määritellään lainvastaiseksi ja rangaistavaksi henkiseksi väkivallaksi.
Luulisi että näin mielipidevainojen alla olisi sosialistifilosofeja puolustamassa mielipidevainoja ja ihmisten vankilaan laittamista järjellisesti, mutta ei. Ehkä he odottavat, että Gulag tulee taas takaisin, jolloin väärät mielipiteet katoavat leireille...