Kirjoitin varsin megalomaanisen yhteenvedon lojban-pakkomielteestäni. Toivon, että tätä käsitellessä ei esitetä aivan tarpeetonta kysymystä: "Mikä Yusa oikein luulee olevansa?" En luule itsestäni mitään muuta, kuin että nämä kysymykset pyörivät mielessäni. Lisäksi törmäilen tasaisin välein toisten esittämiin, omiani tukeviin ajatuksiin, joiden esittäjä tuntuu huomattavasti minua fiksummalta ja kouluttautuneemalta. En siis ole puhdas sooloilija. Silti linkin mukaista yhteenvetoa en ole missään nähnyt.
Lyhyt yhteenveto pitkän manifestin sisällöstä:
Esitän tässä manifestissa, että kielet ovat ihmisen sivilisaation perusta. Nyt kuitenkin niiden puhekieleen pohjautuva rakenne on käynyt riittämättömäksi, kun edessä on yhä monimutkaisempien ongelmien ja koko ihmiskuntaa uhkaavien haasteiden ratkaiseminen. Esitän, että luonnollisiin kieliin perustumaton lojban-kieli tarjoaa luonnollisia kieliä tehokkaamman työkalun kaikkeen tieteelliseen ja yhteiskunnalliseen ongelmanratkaisuun. Tätä työkalua ihmiskunnalla ei ole varaa jättää käyttämättä.
http://lojban-ajattelua.blogspot.com/
Lyhyt yhteenveto pitkän manifestin sisällöstä:
Esitän tässä manifestissa, että kielet ovat ihmisen sivilisaation perusta. Nyt kuitenkin niiden puhekieleen pohjautuva rakenne on käynyt riittämättömäksi, kun edessä on yhä monimutkaisempien ongelmien ja koko ihmiskuntaa uhkaavien haasteiden ratkaiseminen. Esitän, että luonnollisiin kieliin perustumaton lojban-kieli tarjoaa luonnollisia kieliä tehokkaamman työkalun kaikkeen tieteelliseen ja yhteiskunnalliseen ongelmanratkaisuun. Tätä työkalua ihmiskunnalla ei ole varaa jättää käyttämättä.
http://lojban-ajattelua.blogspot.com/
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei kovin usein tule mieleen nuo kysymykset. Paljon on puhuttu Suomen kirjakielestä, sen huollosta jne. Mutta kuka tosiaan oikeasti ymmärtää mitkä ovat ne syvimmät merkitykset kielessä ja mikä on tulevaisuus? Hyvin harva.
Jotain osviittaa saa kun vertaa Agricolan aikaa esim nykyiseen Wikipediaan.
http://sokl.joensuu.fi/aineistot/aidinkieli/kirjasuomi/
Luvussa 2 sanotaan:
"Ensimmäisissä suomenkielisissä teksteissä samat sanat saatettiin kirjoittaa eri tavoin samassakin tekstissä. Lähes kaikilla äänteillä oli useita merkintätapoja. "
Sanojen kirjoitusasu on harvemmin nykyään ongelma, ehkä joskus. Mutta aina kun käsitellään huomattavan monimutkaisia ajatusrakennelmia, teorioita, lakeja, sopimuksia ym. niin sanojen merkitykset ja suhteet on määriteltävä todella tarkasti. Mitä niillä tarkoitetaan yleensä ja nyt tässä erityistapauksessa. Lähes kaikki pysyväiskiistat ovat suurimmalta osin tähän aihepiiriin liittyvien luonnollisen kielen puutteiden syytä: kiistelevillä osapuolilla on eri terminologia ja vielä pahempaa: fraaseja, sloganeita, joiden merkitys on jo hämärtynyt, mutta joita "heilutellaan banderolleissa". Suuret ongelmat ovat 30%-70% kielen ongelmia ongelmasta riippuen.
Lojban ja standardiontologiat olisivat kova juttu!
Pitäisi varmaan aloittaa jostain suppeasta ontologiasta ja kielestä, vaikka säätiedoista. Kun sääennusteen kirjoittaja maalaa tekstinkäsittelyohjelmalla tekstiään, kaikki muu asiaankuuluva teksti korostuisi.
Itse asiassa odotin edes jotakin kritiikkiä tuohon manifestiin. Onhan sen sisältö suhteellisen paljon väittävä ja peruusteet eivät ole 100% vedenpitävät. Mutta edelleen uskon, että lähellä totuutta siinä ollaan. Kävin tänään töissä keskustelun, joka vahvisti ymmärrystäni: lojbanin tilaus ja tarve on paljon suurempi, kuin tietoisuus tämän ratkaisumallin olemassaolosta.
http://lojban-ajattelua.blogspot.com/
Tiedon pitäisi vain saavuttaa oikeita henkilöitä. Ehkä vuoden kuluessa heitä löytyy useampia.
Oppikirjani beta-versio on ihan loppusuoralla. Parhaiten asiasta saa tietoa seuraamalla blogiani.
Mutta siis jos et usko lojabanin merkitykseen, niin kerro miksi! (Niin ymmärrän, mitä sinulta on jäänyt ymmärtämättä.)