Apua kaivataan

Ei lesken tarvitse maksaa kuolleen velkoja. Velat maksetaan vainajan omiasuudesta. Jos sitä ei ole, niin se on sitten velkojan tappio.

Jos nyt menette naimisiin niin, kannattaa tehdä avioehto ja testamentti niinkuin edellä joku jo mainitsikin. mutta siinä vaiheessa kun menette naimisiin olette toisistanne elatusvelvollisia. Käytännössä tarkoittaa sitä että miehen maksuvaran katsotaan suurenevan koska olet vastuussa hänen elatuksestaan.

Meillä on niin että eletään virallisesti eriosoitteissa jo siksi että haluan hieman omaa tilaa ja kun molemmilla on lapsia ilmeni taloudellisia ongelmia. Esim se että kun molempien lapset oli päivähoidossa, laskut tuli vain minun nimellä ja siinä molempien lapset. Eli olin viime kädessä vastuussa hänen lapsen päivähoitopaikan maksamisesta kun yhteen osoitteeseen ei tule kuin yksi lasku.

Ja toiselta kun ei voi rahaa väkisinkään ottaa. Silloin ulos otto vei palkasta tietyn prosentin mukaan hänen tilistään. Ostin sittemmin asunnon, johon hän ei kirjoille tullut. Jos olisi tullut hänen asuinkustannuksensa olisi katsottu olevan puolet vastikkeesta ja koroista eli yhteensä n.150e/kk ja ulosotossa olisi katsottu maksuvaran lisääntyneen vaikka käytännössä niin ei olekkaan tapahtunut. tai sitten oisi pitänyt joku vuokrasopimuksen kaltanen kyhätä, ja minun maksaa saamastani "vuokrasta" veroa x.

Eli korjatkaa joku jos olen väärässä, mutta ap:n tapauksessa katsottaisiin niin että he ovat toisistaan elatusvelvollisia ja ap:n tuloista johtuen miehen palkasta vietäisiin isompi osa ulosotossa. jolloin ap. olisi pääasiallinen elättäjä ja tavallaan myös maksaa tulevan puolison entisen elämän laskua.

luottiedottoman avokki,,, kirjoitti:

Jos nyt menette naimisiin niin, kannattaa tehdä avioehto ja testamentti niinkuin edellä joku jo mainitsikin. mutta siinä vaiheessa kun menette naimisiin olette toisistanne elatusvelvollisia. Käytännössä tarkoittaa sitä että miehen maksuvaran katsotaan suurenevan koska olet vastuussa hänen elatuksestaan.

Meillä on niin että eletään virallisesti eriosoitteissa jo siksi että haluan hieman omaa tilaa ja kun molemmilla on lapsia ilmeni taloudellisia ongelmia. Esim se että kun molempien lapset oli päivähoidossa, laskut tuli vain minun nimellä ja siinä molempien lapset. Eli olin viime kädessä vastuussa hänen lapsen päivähoitopaikan maksamisesta kun yhteen osoitteeseen ei tule kuin yksi lasku.

Ja toiselta kun ei voi rahaa väkisinkään ottaa. Silloin ulos otto vei palkasta tietyn prosentin mukaan hänen tilistään. Ostin sittemmin asunnon, johon hän ei kirjoille tullut. Jos olisi tullut hänen asuinkustannuksensa olisi katsottu olevan puolet vastikkeesta ja koroista eli yhteensä n.150e/kk ja ulosotossa olisi katsottu maksuvaran lisääntyneen vaikka käytännössä niin ei olekkaan tapahtunut. tai sitten oisi pitänyt joku vuokrasopimuksen kaltanen kyhätä, ja minun maksaa saamastani "vuokrasta" veroa x.

Eli korjatkaa joku jos olen väärässä, mutta ap:n tapauksessa katsottaisiin niin että he ovat toisistaan elatusvelvollisia ja ap:n tuloista johtuen miehen palkasta vietäisiin isompi osa ulosotossa. jolloin ap. olisi pääasiallinen elättäjä ja tavallaan myös maksaa tulevan puolison entisen elämän laskua.

Lue lisää

korjaisin sen verran tuota kirjoitusta, että oli parilla rahaa tai ei. velkaa tai ei. ovat he avioliittoon astuessaan eletusvelvollisia toisiaan kohtaan. siihen lakiin ei vaikuta ulosotto.
se jolla ei ole ulosotossa mitään, ei joudu maksamaan toisen velkoja ja hänen tulonsa eivät vaikuta ulosotossa olevan puolison velkoihin. taas avioliitto laissa sanotaan, että kumpikin aviopuoliso huolehtii omista veloistaan, jotka on tehty ennen avioliiton solmimista. jos on lapsia, se vaikuttaa alentavasti ulosoton kerta maksuun.
sama jos minä otan velkaa avioliiton aikana ja siinä on minun nimeni vaan. vastaan minä siitä yksin. jos otamme miehen kanssa yhdessä velkaa, vastaamme siitä yhdessä.
avioehto kannattaa ehdottomasti tehdä, koska se suojaa toisen omaisuuden. eikä sitä joudu jakamaan toiselle. esim erotessa.

luottiedottoman avokki,,, kirjoitti:

Jos nyt menette naimisiin niin, kannattaa tehdä avioehto ja testamentti niinkuin edellä joku jo mainitsikin. mutta siinä vaiheessa kun menette naimisiin olette toisistanne elatusvelvollisia. Käytännössä tarkoittaa sitä että miehen maksuvaran katsotaan suurenevan koska olet vastuussa hänen elatuksestaan.

Meillä on niin että eletään virallisesti eriosoitteissa jo siksi että haluan hieman omaa tilaa ja kun molemmilla on lapsia ilmeni taloudellisia ongelmia. Esim se että kun molempien lapset oli päivähoidossa, laskut tuli vain minun nimellä ja siinä molempien lapset. Eli olin viime kädessä vastuussa hänen lapsen päivähoitopaikan maksamisesta kun yhteen osoitteeseen ei tule kuin yksi lasku.

Ja toiselta kun ei voi rahaa väkisinkään ottaa. Silloin ulos otto vei palkasta tietyn prosentin mukaan hänen tilistään. Ostin sittemmin asunnon, johon hän ei kirjoille tullut. Jos olisi tullut hänen asuinkustannuksensa olisi katsottu olevan puolet vastikkeesta ja koroista eli yhteensä n.150e/kk ja ulosotossa olisi katsottu maksuvaran lisääntyneen vaikka käytännössä niin ei olekkaan tapahtunut. tai sitten oisi pitänyt joku vuokrasopimuksen kaltanen kyhätä, ja minun maksaa saamastani "vuokrasta" veroa x.

Eli korjatkaa joku jos olen väärässä, mutta ap:n tapauksessa katsottaisiin niin että he ovat toisistaan elatusvelvollisia ja ap:n tuloista johtuen miehen palkasta vietäisiin isompi osa ulosotossa. jolloin ap. olisi pääasiallinen elättäjä ja tavallaan myös maksaa tulevan puolison entisen elämän laskua.

Lue lisää

Ja toiselta kun ei voi rahaa väkisinkään ottaa. Silloin ulos otto vei palkasta tietyn prosentin mukaan hänen tilistään. Ostin sittemmin asunnon, johon hän ei kirjoille tullut. Jos olisi tullut hänen asuinkustannuksensa olisi katsottu olevan puolet vastikkeesta ja koroista eli yhteensä n.150e/kk ja ulosotossa olisi katsottu maksuvaran lisääntyneen vaikka käytännössä niin ei olekkaan tapahtunut. tai sitten oisi pitänyt joku vuokrasopimuksen kaltanen kyhätä, ja minun maksaa saamastani "vuokrasta" veroa x.

Sillä kyllä aviopuolisoilla on avioliittolain mukaan elatusvelvollisuus toisiinsa nähden. Joten ei olisi maksuvaran lisääntymistä katsottu ulosotossa, Eikä olisi tarvinnut tehdä mitään vuokrasopimusta, eikä maksella siitä veroja.

MUTTA HYVÄ ETTÄ SAIT UKON ULOS. vaikka väärilläkin tiedoilla, mutta kumminkin.

En minäkään menisi yksiin ihmisen kanssa, jolla on moiset rästit taustalla. Seurstele ja katso alkaako hoitamaan asioitaan. Ja aina avioehdot peliin tämmöisen ihmisen kanssa.