Persoonallisuus heijastaa ulkonäköön.
Esimerkiksi psykoosipiirteinen persoona on oudon näköinen jo ulkoisesti.
Se on yksi häiriö kriteeri.
Kyllä muutkin heijastavat.
Vaativa on tip-top, asosiaalinen jättää jälkensä,
ei tosin aina.
Rajatilalikat kyllä huomaa,
ja ihme kyllä he huomaavat minut.
Omistan persoonallisuushäiriö diagnoosin sekä ADHD,n höystettynä antisosiaalisella bla bla blaa.
Impulsiivinen ja räjähdysaltisluonne.
Mielestäni impulsiivisyys on hyve.
Esimerkiksi psykoosipiirteinen persoona on oudon näköinen jo ulkoisesti.
Se on yksi häiriö kriteeri.
Kyllä muutkin heijastavat.
Vaativa on tip-top, asosiaalinen jättää jälkensä,
ei tosin aina.
Rajatilalikat kyllä huomaa,
ja ihme kyllä he huomaavat minut.
Omistan persoonallisuushäiriö diagnoosin sekä ADHD,n höystettynä antisosiaalisella bla bla blaa.
Impulsiivinen ja räjähdysaltisluonne.
Mielestäni impulsiivisyys on hyve.
Vastaukset 32
Vanhimmat
persoonallisuudet on hyveitä. Vain psykologia luokittelee asiat pahoiksi ja synneiksi.
juuri psykologiassa. Olen samoilla linjoilla kanssasi. Pykologia on tehnyt paljon pahaa niputtamalla ihmisiä erilaisiin lokeroihin. Antaa kaikkien kukkien kukkia.
En ole henkilökohtaisesti koskaan tavannut tätä "psykologiaa", enkä liiemmin kätellyt häntä, joten rohkenisin väittää, ettei sellaista persoonaa, kuin psykologia, ole olemassakaan.
Ihmiset määrittävät toisiaan pahoiksi ja hyviksi, ei psykologia. Riippuu täysin siitä, kuka psykologiaa käyttää ja mihin.
Niin, että jos tyyppi, joka koittanut 5 kertaa tappaa minua, paljastuu psykologian avulla ongelmaiseksi psykopaatiksi, niin tuolloinhan psykologia on poistanut pahuutta, sillä ennen tuota tietoa olen luullut olevani niin paha, että todella ansaitsen kuolla.
>>sillä ennen tuota tietoa olen luullut olevani niin paha,että todella ansaitsen kuolla.
Kirjoitit tuosta, että miksi rajatilatytöt ihastuvat sinuun usein... ja pp antoi hyvän vastauksen. Olen lukenut joskus, että rajatilainen voi kokea psykopaattisen miehen täysin vastustamattomaksi. Jostain syystä itse olen saanut ihatutettua muutaman rajatilaisen, enkä nyt tarkoita palstalla olleita. :)
Luulen, että minun tapauksessa kyse on ollut kuitenkin siitä, että mukana on ollut pientä sattumaakin, mutta myös pientä taipumusta s/m suhteeseen vuorovaikutuksen suhteen. :)
Olen mahdollisesti sopivan oloinen uhri. Tyttöystäväni sanoi, että pitää rauhallisista ja ym... miehistä. Hän myös onnistui vetämään oscarin arvoisen roolin unelmieni naisena, mikä on melko helppoa, koska tarkkasilmäinen ja paatunut manipuloija näkee minusta tihkuvan tarpeen löytää itseni kaltainen kumppani. Kesti useita kuukausia ennen, kuin aloin täysin näkemään näytelmän taakse, vaikka jo melko alussa epäilykset heräsivät.
Rajatilaisen tarve syyllistää ja minun taipumus syyllisyyteen lienivät myös magneettisia voimia.
Minusta rajatilaisten tyyli yleensä on usein melko flirttailevaa, mutta silti etäistä. Eli ikään kuin roikutetaan namia silmien edessä, mutta vedetään pois, jos meinaa siihen tarttua.
Minulla ulkonäkö on ollut melko normaali, joskin pukeudun ihan hyvin. Toisinaan ehkä "tip-top", mutta yleensä ei kuitenkaan niin liioitellusti.
Neurootikoissa on myös todella epäsiistejä tyyppejä.
Aspergerissa tyyli voi olla "oudon" näköisestä täysin normaaliin. Nuorempana saatoin neuroottisesti keskittyä johonkin tiettyyn yksityiskohtaan ulkonäössä, jonka piti sitten olla "tip top", mutta muuten saatoin olla suhteellisen välinpitämätön. Nyt tällaista ei ole, vaan ulkonäkö on tasaisesti, mutta hillitysti "tarkastettu".
Minulla ei myöskään ole likaisia alushousuja. :)
Neuroottinen voi olla myös muuten tarkka ulkonäöstään, eli naiset voi pitää itsensä hoikkina ja minulla on myös kroppa ihan hyvässä kunnossa.(vinkiksi myös sefulle)
Itse olen miettinyt syytä noihin ihastuksiin.
Olen ajatellut että olen vain siisti,
tyypillinen joka tykkää Agentsin musiikista.
Mutta minulla on paljon tatuointeja,
en kadu niitä.
Ne vain herättää uteliaisuutta,
ulkomailla estotonta sellaista.
Tuohon lisättynä näyttävä hevosenkenkäsormus ja kultakello,
niin huulilla on kysymys;
mitä teet työksesi.
Vaimoni on hoitsu.
Hän sanoi ettei ikinä voisi elää tasapaksun tyypin kanssa.
Hän pääsi sairaanhoito-oppilaitokseen 80-luvulla kun sinne oli vielä pakolliset testit.
Se osoitti vain sen, että ihmiset haluavat kategorisoida toisia ja heidän ominaisuuksiaan tai sattumanvaraista käyttäytymistä laatikkoon, joka on ennalta määritelty, eikä todellinen. Todellinen elämä kun on sattumanvaraa, sitäkin pystyy ymmärtämään, mutta se vaatii hyvää ihmistuntemusta. Toisen ihmisen logiikan ymmärtämistä ja tunteiden tajuamista. Niinpä niin, tätä ei kouluissa kaikille opeteta, vaikka hyvää yleissivistystä ja elämänhallintaa sen ymmärtäminen edesauttaisi ja hyödyttäisi varmasti kaikissa tilanteissa kaikkia ihmisiä.
että mikä tiede ei ole kategorisointia? Kaikki kommunikointi on kategorisointia. Älä unohda tätä.
mutta ystävä hyvä, saanen kuitenkin kysyä, että ymmärrätkö joitain asioita ihan oikein. Oletko ihan varma siitä, mitä sanot? Minä hieman epäilen.
No ehkä se, että kerrot tällä palstalla omaa elämääsi koskettavista asioista, joita muut palstalaiset eivät tunne, saa minut epäilemään juttujesi totuudenmukaisuutta. Ehkä, jos tietäisin, mistä puhut, oma näkemykseni olisi vain eriävä. Tai oikeastaan koko maailmankuvani, niin psykologinen, sosiaalinen kuin humaanikin, on ehkä vaan hieman erilainen. Ehkä se saa minut ihmettelemään tekstejäsi. Niin, ehkä kaikki johtuukin siitä, erilaisesta tavasta selittää ja ymmärtää asioita, löytää syitä ja seurauksia. Mutta eikö tarkka tiede löydä asioille vain tietyt mahdolliset syyt ja seuraukset? Psykologia ei ole sen epätarkempi tiede kuin mikään muukaan. Kaikille asioille löytyy looginen ja totuuteen perustuva selitys ja asioiden kehityskulku.
Kirjoititpa harvinaisen epäselvän viestin.
"No ehkä se, että kerrot tällä palstalla omaa elämääsi koskettavista asioista, joita muut palstalaiset eivät tunne, saa minut epäilemään juttujesi totuudenmukaisuutta."
Mikä minun elämässäni tarkalleen ottaen saa sinut epäilemään juttujeni totuudenmukaisuutta?
Luulen, että koitat huijata tällä asialla itseäsi. Se ei kannata.
"mutta ystävä hyvä, saanen kuitenkin kysyä, että ymmärrätkö joitain asioita ihan oikein. Oletko ihan varma siitä, mitä sanot?"
Olen varma siitä, mitä sanon. :) Mitä en ymmärtäisi oikein? Miten ylipäätään jotain voidaan ymmärtää väärin? Helppoa on uskoa toisen ymmärtäneen väärin jotain, mutta toisen ymmärtäminen vaatii jo yritystä.
Suoritettava tiede perustuu 99,9999% juuri siihen, että ollaan ymmärtämättä. Se loppu onkin sitten historiaa.
Koitan ymmärtää paremmin tässä kohta-joskus ajan kanssa. Tattista.
Eräät ihmiset saa selvästi tyydytystä toisen ihmisen psykologisoinnista - pitäisiköhän puhua henkisestä sadismista?
Toinen voi olla henkinen masokisti ja suostua tähän peliin. Terve ihminen eroaa mokomasta suhteesta ja jättää partnerinsa etsimään uusia uhreja...
Etkö ole oppinut kirjoittamaan....... KERROPPA...
Kaks peetä sanassa kerropa.
Kannattasi opetella enste kirjoittamaan ja sitten vasta tulla tänne " pätemään"
-"-
Kyllä kerroppa on ihan oikein. Täällä kiinnitetään kohtuuttoman paljon huomiota muotoseikkoihin sisällön kustannuksella.
Asia näyttää kiinnostavan sinuakin.
Mitä pahaa siinä sitten on jos profiloi?
"Eräät ihmiset saa selvästi tyydytystä toisen ihmisen psykologisoinnista - pitäisiköhän puhua henkisestä sadismista?"
Riippuu psykologisoinnin motiivista. Jos kyseessä on puhdas kiinnostus psykologiaan, tai ihmiseen, pyrkimättä niinkään vahingoittamaan toista, kuin ottamaan asioista selkoa, ei kyseessä ole sadismi, mutta jos psykologisoinnilla pyritään vääristämään toisen ihmisen motiiveita, tai vahingoittamaan toista, kyseessä on sadismi.
valitettavasti joku pösilö poistatti rajatila-ketjun, joten emme voi enää totuuden hengessä jatkaa sen ketjun keskustelua. Toisekseen joku hakkeri keksi iskeä minun koneelle, joten en oikein helposti pääse nettiin.
Täytynee totutella siihen ettein mikään ole pysyvää.
Myönnät siis olevasi sadisti? En usko, että on kovin fiksua sadessa ihmisille diagnooseja.
persoonallisena pukeutumisena.
Jos persoonallisuus ei välity vaatteisiin miksi muusikot ja taiteilijat pukeutuvat laillaan?
varmaankin kaikkein eniten. Onhan myös hoppareita, hevareita jne.
persoonallinen tyyli.
Pienet tulotkin (köyhyys) näkyy persoonallisena pukeutumisena. Silloin on pakko keksiä itse jotain ja soveltaa vanhaa ja risaakin, kun ei voi kaupasta vain mennä poimimaan uusia vaatteita silloin kun niitä tarvitsisi. Itse käytän samaa 10v. vanhaa takkia suurin piirtein kesät, talvet. Kesällä vähemmän kun on lämmin, ja talvella tungen alle kaiken mahdollisen että pysyy lämpöisenä. Varmaankin se näyttää "persoonalliselta" ulkopuolisen silmin, kun sattuu vielä värikin olemaan sellainen maiharinvihreä. Syy on kuitenkin rahapulassa, ei siinä että haluaisin viestittää jotain pukeutumisellani.
paitsi ulkonäköön, ennen kaikkea käytökseen.
http://www.youtube.com/watch?v=HNyb-3_blJA
Entäpä jos vaatetus on tavallinen mistä huolimatta ja ihminen mitä vain, jopa hyvin persoonallinen ja älykäs.
edustavat persoonallisuutta.
tyylisuunta.
Korutkin kuvastavat persoonallisuutta.
Sormukset kummassakin nimettömässä antaa tyyliä,
ja tyylikkäät ihmiset laittavat juuri niin.
Onko sitten persoonallisuuden pakko näkyä?