http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Jääpeitteet kutistuvat uhkaavasti molemmilla napa-alueilla/1135236708765
Ja sitten kuvat kertovat.
http://nsidc.org/cgi-bin/bist/bist.pl?annot=1&legend=1&scale=100&tab_cols=2&tab_rows=2&config=seaice_index&submit=Refresh&mo0=04&hemis0=S&img0=extn&mo1=04&hemis1=S&img1=conc&year0=1980&year1=2008&.cgifields=no_panel
Ja sitten kuvat kertovat.
http://nsidc.org/cgi-bin/bist/bist.pl?annot=1&legend=1&scale=100&tab_cols=2&tab_rows=2&config=seaice_index&submit=Refresh&mo0=04&hemis0=S&img0=extn&mo1=04&hemis1=S&img1=conc&year0=1980&year1=2008&.cgifields=no_panel
Vastaukset 9
Vanhimmat
öööh. joo siis. Niin siis toihan on se sama hesari, joka eilen uutisoi myös ranskan ydinvoimatyömaasta ja ainoa kommentti, jonka he olivat ulkopuolisilta ottaneet mukaan oli laittomuuksia järjestelmällisesti harrastava greenpeace.
Jos joku kuvittelee, että hesari käyttää oikeita ja asiantuntevia lähteitä, täytyy olla hullu. Samaa konsernia ilta-sanomien kanssa...ja luultavasti samat sensaatiotoimittajat kirjoittamassa.
Taas näitä originaaliajattelijoita.
Oliko alkuperäiseen aiheeseen mitään kommenttia?
Oletko *Kansalainen* jo ilmoittanut tästä havainnostasi kyseisille tiedemiehille? He varmasti haluaisivat tietää!
..vähän enemmän omia uskomuksia. Vai oletko *Kansalainen* napa-alueiden tutkijana paljon "kovempi jätkä" kuin esimekiksi Hesarin haastattelema tohtori Paula Kankaanpää Lapin yliopiston Arktisesta keskuksesta?
Hänhän sanoi seuraavaa:
"Lämpenemistä on tapahtunut enemmän kuin YK:n hallitustenvälisen ilmastopaneelin arvioissa todetaan. IPCC:n raportit perustuvat jo julkaistuihin tutkimuksiin, ja tutkimusraportin julkaisemisprosessi vie monta vuotta. Olen osallistunut menneen vuoden aikana moniin tieteellisiin kokouksiin. Niissä tutkijat ovat esitelleet tuloksia, jotka kertovat paljon nopeammasta muutoksesta"
Miten denialisti tulkitsee tätä? Siten että tämä tutkimuskeskuksen johtaja ei tiedä mistä puhuu?
"Napa-alueista kiinnostuneille tutkijoille riittää töitä: perustietoa arktisista alueista on äärimmäisen vähän, Kankaanpää sanoo."
Kyllä Kankaanpää varmaan tietää mistä puhuu, mutta jättää tietoisesti mainitsematta, että Etelämantereen jäämassa ja merijää on viimeiset 30 vuotta lisääntynyt.
Nyt riittää tutkijoille töitä ja rahoitus järjestyy kun sopivin väliajoin annetaan tiedote jäiden äkillisestä sulamisesta. Mitä enemmän tällaisia "tutkimustuloksia" julkaistaan sitä helpompi on saada lisärahoitusta tutkimuksiin.
Asialle saadaan myös kansalaisten tuki kun vielä saadaan joku sopiva toimittaja tekemään siitä lehteen jutun, johon liitetään kuva jääkarhusta, joka tähyilee jään reunalla avovettä. Luodaan ihmisille mielikuva siitä kuinka viimeisetkin jäät olisivat juuri sulamassa ja karhu joutuisi veden varaan.
Siellähän ne jääkarhut asustelee. Ei etelämantereella.
Kyllä tiedän tasan tarkkaan missä jääkarhut majailee. Kysymys oli siitä, että esitetään ihmisille kuvaa siitä, kuinka jääkarhu onnettomana viimeisen jäälautan reunalla odottaa sen sulamista vaikka todellisuus on aivan muuta.
Olihan tässä jonkin aikaa sitten Hesarissa juttu siitäkin, miten Etelämantereen jäätikön sulaminen lisää pingviinien DDT -pitoisuutta, vaikka todellisuudessa Etelämantereen jäätikkö ei ole sulanut vaan lisääntynyt.
"Kyllä Kankaanpää varmaan tietää mistä puhuu, mutta jättää tietoisesti mainitsematta, että Etelämantereen jäämassa ja merijää on viimeiset 30 vuotta lisääntynyt."
Kankaanpää on sinun mielestäsi siis epärehellinen.
Ja sinä omasta mielestäsi tiedät myös syyn tähän epärehellisyyteen:
"Nyt riittää tutkijoille töitä ja rahoitus järjestyy kun sopivin väliajoin annetaan tiedote jäiden äkillisestä sulamisesta. Mitä enemmän tällaisia "tutkimustuloksia" julkaistaan sitä helpompi on saada lisärahoitusta tutkimuksiin."
Sinä olet siis sitä mieltä, että tutkijat huijaavat itselleen rahoja valehtelemalla, siis salaliittoilevat.