Pari faktaa;
Liikenteen osuus CO2-päästöistä Suomessa on n.
20 %, ja henkilöautojen osuus siitä reilu kolmannes. Yksityisautoilua on henkilöautoilusta suurin osa. Yksityisautoilun osuus Suomen
CO2-päästöistä on ehkä 6%.
94 % päästöistä tulee siis muualta kuin yksityisautoilusta.
Yksityisautoilusta suurin osa on joko välttämätöntä tai tarkoituksenmukaista.
Huviajelun osuus arvioidaan olevan alle 30 %.
On siis täysin piperrystä kohdistaa kaikki huomio vain yksityisautoilun ja "turhan" ajon kieltämiseen tai vaikeuttamiseen.
Liikenteen osuus CO2-päästöistä Suomessa on n.
20 %, ja henkilöautojen osuus siitä reilu kolmannes. Yksityisautoilua on henkilöautoilusta suurin osa. Yksityisautoilun osuus Suomen
CO2-päästöistä on ehkä 6%.
94 % päästöistä tulee siis muualta kuin yksityisautoilusta.
Yksityisautoilusta suurin osa on joko välttämätöntä tai tarkoituksenmukaista.
Huviajelun osuus arvioidaan olevan alle 30 %.
On siis täysin piperrystä kohdistaa kaikki huomio vain yksityisautoilun ja "turhan" ajon kieltämiseen tai vaikeuttamiseen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Liikenteen hiilidioksidipäästöistä löytyy tietoa.
http://www.autoalantieto.fi/body_co2.asp
"On siis täysin piperrystä kohdistaa kaikki huomio vain yksityisautoilun ja "turhan" ajon kieltämiseen tai vaikeuttamiseen."
Joo huomiota ei pidäkään kohdistaa pelkästään yksityisautoiluun. Päästöjä täytyy vähentää kaikilta mistä se on vain mahdollista. Onneksi autojen tekniikka on kehittynyt paljon. Jo tämä on vähentänyt autoliikenteen päästöjen kasvamista. Matkustustarpeen miettimisellä ja paremmalla kohdentamisellä voidaan vähentää entistäkin enemmän.
Autoilusta syntyy myös muutakin ympäristöpäästöjä, joten älkää keskittykö vain CO2 päästöihin.
Jos kerran liikenteen päästöjen osuus on kaikista päästöistä peräti 20%, eikö alkajaisiksi pitäisi lopettaa autoliikenne kokonaan? Sitten siirtyä tärkeämmän, eli lämmityksen ja sähkön kulutuksen leikkaamiseen? Sen jälkeen ruoan tuonti ulkomailta pitää lopettaa jne. jne.
Ja joo, ei ole suurin osa ajoista välttämätöntä tai tarkoituksenmukaista.
Asioita pitäisi nyt priorisoida. Mitä merkitystä on näillä luettelemillasi asioilla kun vaakakupissa on koko ihmislajin tulevaisuus?
..käski täyttää Maan ihmisillä ja elää. Ei maininnut mitään ympäristöongelmista. Kannattaa siis syyttää Jumalaa kaikesta. Mehän vain elämme täällä kuten käskettiin.
Lopettaa autoliikenne kokonaan?
Ja siirtyä takaisin hevosiin vai?
Ruuan tuonti lopettaa?
Ja syödä suoraan pellosta perunaa vai?
Kehitystä ei vaan voi kääntää takaisin päin,
siitä seuraa paljon muita mega-ongelmia,
taloudessa ja infrassa.
Olen samaa mieltä siitä että kehitystä ei voi kääntää, eikä menneisyyteen voi palata, mutta kun SE ON AINOA MAHDOLLISUUTEMME! Ymmärrätkö?!
aika pikkusievää näpräämistä ja jotenkin melko avuntonta jos AINOA mahdollisuus on kääntää kelloa taaksepäin.
Kyllä yksi selviytymisen ja henkiinjäämisen peruslähtökohdista on AINA KATSOA ETEENPÄIN.
Ei mikään tai missään pärjätä jos taakse päin pyritään.
Mikset sinäkin uhraisi enegiaasi miettimällä
uusia ratkaisuja, uusia energialähteitä, uusia tapoja elää ja liikkua.
Ymmärrätkö?
"Mikset sinäkin uhraisi enegiaasi miettimällä
uusia ratkaisuja, uusia energialähteitä, uusia tapoja elää ja liikkua."
No sitähän minä teen työkseni. Mutta kun se ei riitä. Ensin pitäisi poistaa typeryys maailmasta, ihmiset eivät katsos ole kiinnostuneita tulevaisuudesta tai toisistaan, ainoastaan itsestään ja seuraavan viiden päivän säästä. Sen vuoksi tässä ongelmassa ollaan, ja ongelman ratkaiseminen on jo liian myöhäistä.
Olemme vuosikymmeniä myöhässä. Jos vielä haluamme pitää ihmissuvun hengissä, suurin osa maailman väestöstä pitää steriloida hyvin pikaisesti. Sen lisäksi tulee puuttua kovalla kädellä liikenteeseen ja energiantuotantoon, eikä NÄPERTÄÄ.
Jutun juoni onkin siinä, että pipertäjät on kateellisia autoilijoille. Pipertäjillä itsellään kun ei ole varaa autoiluun. Siksi tuo nöykkä noista autoista.
Kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat vain kateellisia sinulle. Jatka samaan malliin vaan.
Himoautoilijat pelkäävät viherpipertäjiä tietäessään, että motiiveista riippumatta nämä ovat oikealla asialla, joka ennen pitkää saavuttaa myös tavallisten ihmisten korvat. Siitä vaikeasti tukahdutettu halu jyrätä hippejä ja eläimiä kaupunkimaasturilla.
(jos sellaisia nyt yleensä onkaan) saa viherpiipertäjien ylilyönneistä moraalisen oikeutuksen olla seuraamatta suuresti hypetettyä ja selvästi faktoihin nojaamatonta ilmastonmuutosviherpiiperrystä.
Ilman faktoja hypettäjä kusee omille nilkoilleen.
Käyttäkää vain vihreimmän toimittajan tai osapuolen palveluita, niin hankinnat ohjautuvat automaattisesti oikein.
Selvää on että yksikään ökyautotoimittaja tai muu supersaastuttaja ei ole tällä listalla yksityihenkilönä eikä firman edustajana.
Ihminen tuhoaa luontoa ja siten myös itsensä.
"Haitalliset" lajit, kuten hiiret,rotat,kärpäset, sinilevät jne. lisääntyvät voimakkaasti. Se kuitenkin tarkoittaa, että elämä jatkuu jossakin muodossa...
Nyt kun ihminen tuhoaa luontoa ja samalla omat elinmahdollisuutensa se samalla tappaa itsensä sukupuuttoon jollakin aikavälillä. Mitä sen jälkeen? Tosiasia on, ettei yksikään eläinlaji ole ikuinen, ei myöskään ihmislaji.
Kun ihminen kuolee sukupuuttoon, saavat muut lajit mahdollisuuden täyttää ihmisen jättämä "tyhjiön" ja jatkaa elämäänsä. Näinhän ihminenkin valtasi aikanaan alaa muilta lajeilta.
Lopputuloksena näkisin siirtymisen takaisin "luonnonmukaisiin" elinoloihin jossakin muodossa. Pitääkö maapallon olla elinkelpoinen vain ihmisen ehdoilla? Katsokaa sademetsissä olevien ihmisten hylkäämien raunioiden nykytilaa. Jopa niiden löytäminen on vaikeaa, koska luonto on ne "piilottanut" eli ottanut entiset ihmisen valtaamat alueet takaisin "haltuunsa"
Kierrätä, korjaa, etätyötä, kimppaa, julkista, pyörää, kävelyä ja uppoumarunkoista.
Läheltä löytyy vihreitä hankintoja vihreimmältä toimijalta tai osapuolelta.
Välttäkää turhaa liikkumista viimeiseen asti muulla tavoin.
Ökytoimittajiien on pakko muuttua vihreäksi,
jos meinaavat pärjätä.