Varsinkin ennen leikkauksia olisi hyvä pitää mielessään kaikki, mitä sanotaan. On vaikea muistaa kaikkea, jos on hiukan shokissa. Suostuvatko lääkärit siihen, että heitä nauhoitettaisiin?
Otatteko nauhurin mukaan
lääkärinvastaanotolle?
8684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nauhoittamisen salliminen riippuu aivan täysin lääkäristä. Jos perustelee miksi haluaa nauhoittaa keskustelun (jännittäminen, shokki, vaikea muistaa annetut ohjeet), niin luvan voi saadakin.
Toisaalta voit pyytää lääkäriä kirjoittamaan sinulle tärkeimmät asiat paperille (tai kirjoittaa itse) tai tulostamaan netistä/ohjeistuksista sinulle hyvät leikkaustasi koskevat ohjeistukset ja käymään ne kanssasi vielä läpi - ainakin tärkeimmät kohdat.
Minulla tahtoo olla sama juttu, että hermoillessani unohdan - tai en edes kuule kaikkea sanottua, ja ohjeita pitää kysellä vielä jälkikäteen uudelleen..
saa nauhoittaa eikä tarvitse kertoa siitä lääkärille.
Parempi vain on että ei kerro jotta lääkäri ei rupea valikoimaan sanomaansa.
Jopa kirurgiassa lääkäreillä on ikiomat tieteensä ja käsitykset poikkeavat melkoisesti kollegan niistä virheellisistä. Parempi olisikin nauhoitella useampia tieteellisiä tulkintoja, jotta niistä voisi kotona rauhassa valkata sen oikeimman. Lääkäreidenkään ei tarvitsisi pelätä jälkiviisaita maallikoita, kun he manipuloinnin sijaan tyytyisivät ainoastaan esittelemään oman kannanottonsa kehottaen samalla potilasta tutustumaan myös alansa toisinajattelijoihin, jotta tieteellinen totuus ei jäisi yhden kortin varaan.
kuvata tapahtumat videokameralla.
Kuvaaja voisi olla vaikkapa tuttu tuomari.
Voisi myös ottaa lääkärireissulle mukaan pari aseistautunutta henkivartijaa kun ei tiedä mikä Mengele se heebo oikein on.
Iltapäivälehden toimittajakin valokuvaajineen olisi hyvä olla messissä jos vaikka jotakin lööpin poikasta sattuisi löytymään. Eikä hautausurakoitsijakaan ehkä olisi pahitteeksi jos lekurilla on oikein huonoja uutisia.
Varmaan se lekuri tuntee olonsa tosi vapautuneeksi, pystyy keskittymään työhönsä ja kertoo sinulle nauhuriin siinä salamavalojen välkkeessä sellaisetkin tärkeät seikat joista kukaan ei voi olla 100% varma.
Äly hoi! Ihmisen kuvaaminen työpaikalla tai hänen puheensa nauhoittaminen ovat erittäin arveluttavia seikkoja, luulenpa että lupa ainakin tarvitaan. Voi olla, että se rinnastetaan salakatseluun tai -kuunteluun ja saat mukavat rapsut...
jos puhe menee nauhalle, se on totta, ja se on hyvä asia. Jos jokin mielipide ei ole sataprosenttisen varma, siitä voi mainita, ettei se ole varma.
Toinen hyvä asia nauhoittamisessa on, että sitä voi kuunnella myöhemmin, ja sen voi kirjoittaa ylös, ja ei jää tärkeitä sanomisia muistamatta. On hyvin vaikea edes ymmärtää kaikki yhdellä istumalla, saati sitten muistaa kaikki.
Luvan kysyminen on tietysti korrektia, mutta tarpeetonta, jos nauhaa käyttää vain oman terveydenhoitonsa tukena. Jos ongelmia ilmaantuu, nauhaa tuskin voi julkaista, jos lääkäri ei tiennyt olevansa nauhalla.
nauhoittaa silloin kun itse on keskustelussa toisena osapuolena.
Samahan pätee puheluiden nauhoittamiseen, mikä on siis sallittua toisen osapuolen tietämättä, kunhan itse on toisena osapuolena.
Toisten keskusteluja ei saa nauhoittaa jos itse ei ole keskustelussa mukana.