EVOLUUTIO

Hieno löytö todellakin. Ainakin jotkut evoluution tähän asti oletetut kehityslinjat pitäisi laittaa uusiksi. Löydössä ei ole mitään, mikä vahvistaisi nykyistä evoluutioteoriaa. Eipä kyllä mitään, mikä kumoaisikaan sitä. Kreationistit pääsevät lähinnä naureskelemaan evolutionistien hapuilulle. (Valitettavasti)

näitähän on kirjoitti:

Hieno löytö todellakin. Ainakin jotkut evoluution tähän asti oletetut kehityslinjat pitäisi laittaa uusiksi. Löydössä ei ole mitään, mikä vahvistaisi nykyistä evoluutioteoriaa. Eipä kyllä mitään, mikä kumoaisikaan sitä. Kreationistit pääsevät lähinnä naureskelemaan evolutionistien hapuilulle. (Valitettavasti)

Miksi meidän muka pitäisi välittää kreationisteista, jotka eivät edes ymmärrä tieteen perusperiaatteita?

näitähän on kirjoitti:

Hieno löytö todellakin. Ainakin jotkut evoluution tähän asti oletetut kehityslinjat pitäisi laittaa uusiksi. Löydössä ei ole mitään, mikä vahvistaisi nykyistä evoluutioteoriaa. Eipä kyllä mitään, mikä kumoaisikaan sitä. Kreationistit pääsevät lähinnä naureskelemaan evolutionistien hapuilulle. (Valitettavasti)

käsitteitä. Löytö on upea, koska se muuttaa osin käsityksiä selkärankaisten evoluutiohistoriasta, mutta ei millään lailla koske evoluutioteoriaa, joka on ihan toinen asia. Evoluutioteoria käsittelee mm. alleelifrekvenssien muutoksia populaatioissa, mikroevoluution kasaantumista makroevoluutioksi, lajiutumista, luonnonvalintaa, adaptaatiota jne. eli evoluution mekanismeja. Niitä ei voi lukea fossiiliaineistosta yleensä.

pro-scientist kirjoitti:

käsitteitä. Löytö on upea, koska se muuttaa osin käsityksiä selkärankaisten evoluutiohistoriasta, mutta ei millään lailla koske evoluutioteoriaa, joka on ihan toinen asia. Evoluutioteoria käsittelee mm. alleelifrekvenssien muutoksia populaatioissa, mikroevoluution kasaantumista makroevoluutioksi, lajiutumista, luonnonvalintaa, adaptaatiota jne. eli evoluution mekanismeja. Niitä ei voi lukea fossiiliaineistosta yleensä.

Jos osaisit lukea ja ymmärtäisit lukemasi, huomaisit, että käsitteiden sekoittuminen on tapahtunut sinun päässäsi. Olet nimittäin kertonut kirjoitukseni sisällön vain toisin sanoin.

Tämäkään fosiililöytö ei todellakaan vahvista eikä kumoa evoluutioteoriaa. (Tämä tuli nyt kerrottua kolmannen kerran. Ei varmaan jää kenellekään epäselväksi.)

näitähän on kirjoitti:

Jos osaisit lukea ja ymmärtäisit lukemasi, huomaisit, että käsitteiden sekoittuminen on tapahtunut sinun päässäsi. Olet nimittäin kertonut kirjoitukseni sisällön vain toisin sanoin.

Tämäkään fosiililöytö ei todellakaan vahvista eikä kumoa evoluutioteoriaa. (Tämä tuli nyt kerrottua kolmannen kerran. Ei varmaan jää kenellekään epäselväksi.)

olet tietenkin oikeassa - koska löydöllä ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa. Älä yritä jallittaa evoluutiotutkimusken ammattilaista.

pro-scientist kirjoitti:

olet tietenkin oikeassa - koska löydöllä ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa. Älä yritä jallittaa evoluutiotutkimusken ammattilaista.

Olen pahoillani. En tiennyt teidän olevan ihan oikea ammattilainen. Tullakseni paremmin ymmärretyksi myös teidän taholtanne lupaan ensi kerralla käyttää tavuviivoja ja kirjoittaa vähän hitaammin.

näitähän on kirjoitti:

Jos osaisit lukea ja ymmärtäisit lukemasi, huomaisit, että käsitteiden sekoittuminen on tapahtunut sinun päässäsi. Olet nimittäin kertonut kirjoitukseni sisällön vain toisin sanoin.

Tämäkään fosiililöytö ei todellakaan vahvista eikä kumoa evoluutioteoriaa. (Tämä tuli nyt kerrottua kolmannen kerran. Ei varmaan jää kenellekään epäselväksi.)

Ei kai ole vielä löytynyt puhuvia fossiileita?
Eihän mikään luu ole suoranaisesti todiste mistään muusta kuin itsestään. Kaikki mitä tulkitaan fossiilista, on kotoisin hapantuneista tutkijan aivoista. Ja legenda on syntynny!