esille aika merkittäviä heikkouksia koko evoluutioteorian osalta. Mitenköhän vastaisitte moiseen..?
Evoluutio - kriittinen analyysi
kirja nostaa
171557
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tieteen teoria kehittyy ja muuttuu perusteellisestikin uutta tietoa löydettäessä, toisin kuin kreationismin kaltaisissa uskonnoissa. Evoluutioteorian heikkouksia ei kreationismilla voiteta, vaan tieteenteon tunnollinen jatkaminen tuo aina lopullisen totuuden esille.
Evoluutiohan on fakta, kuten painovoima, vaikka emme kummastakaan luonnonlaista kaikkea ymmärräkään. ;)
kirja kritisoi evoluutiota tieteellisin perustein ja asettaa kyseenalaiseksi evoluution kritiikittömän hyväksymisen sen kaikkien aukkojen ollessa ilmeisiä. Toki lopussa löytyy myös tietoa luomisesta, muttei sillä oletko kristitty vai ateisti, tiedän ihmisiä jotka ovat täysi ateisteja/agnostikkoja ja tai jotka eivät ole ajatelleetkaan koko asiaa mutta ovat silti samaa mieltä kreationistien kanssa, sillä koko teoriassa lie aukkoja aika lailla(tämä ei toki tarkoita että tietoisesti samaa mieltä, vaan että tutkittuaan aihetta laajemmin ja avoimemmin huomaavat virheet ja avaavat silmänsä. Siksi kannattaa lukea kirja ennen kuin alkaa tuomita ja kysyinkin jo onko täällä joitain ihmisiä jotka sen olisivat lukeneet jotta pystyisin keskustelemaan asiasta heidän kanssaan.
No mutta menepä sitten kreationistipalstalle etsimään samanmielisiä. Ei minulla ole tarvetta lukea yhtään enempää kreationistista kirjallisuutta kuin olen tähän mennessä lukenut: se ei tuo tieteeseen mitään eikä kehitä ymmärrystä elämästä tai luonnosta. Miksikö? Koska se ei ole totta, vaan tarkoitushakuista sadun todeksi uskottelua valheen ja sumutuksen keinoin.
Ei ole luomista eikä älykästä suunnittelua, vaikka olemattoman olemattomaksi todistaminen onkin mahdotonta. ;)
ymmärtää olevan itse luonto.
Se on luonut ja kehittänyt kaikki olevat lajit tälle pallolle.
Kirjassa vain tarinan avulla kerrotaan lapsille sama yksinkertaisempana.
Kirja vertaa juuri luomisoppia ja evoluutioteoriaa ja yrittää (valheellisin perustein) tehdä niistä kaksi rinnakkaista oppia.
Leimallinen lainaus kirjan alkusivuilta: "Kuten jo osoitimme, ei evoluutio- eikä luomisnäkemys ole vapaa perusoletuksista (premisseistä). Tässä mielessä yleinen evoluutio- ja luomisnäkemys ovat samanlaisia eikä kumpikaan niistä ole toista tieteellisempi."
Tämä on täyttä soopaa. Leisola (tai joku kirjoittaja, jota Leisola komppaa) on ottanut lähtökohdaksi sen, että "puhdas" tiede on täysin "perusoletuksetonta". Ei saa edes olettaa, että usean tiedemiehen toisistaan riippumattomat havainnot ovat todempia kuin uskonnolliset legendat. Tällainen "järkeily" on paskanjauhantaa ja sumutusta.
Megalomaaninen laadullinen ero uskonnollisten ja tieteellisten perusolettamuksien välillä on se, että tieteelliset perusolettamukset ovat luonteeltaan *rajoittavia*, mutta hatusta vetäistyt yliluonnolliset ja kaikkivaltiaat astraalihahmot ovat luonteeltaan rajattomia, kaiken selittäviä jokeri-vastauksia, jotka itsessään selittävät jo minkä ilmiön tahansa evoluutiosta Kehittyvien Maakuntien Suomi -järjestön syntymiseen.
Sanoin juuri sinulle ettei ole väliä oletko luomiseen uskovainen vai ei, vaan että kykenet oikealla asenteella ja avoimella mielellä kritisoimaan asioita. Siksi on sokeaa luottaa summanmutikassa evoluutioon, kun se ei voi olla totta. Ei ole väliä uskotko luomiseen, vaan sillä on väliä, mikä on tiedettä ja millä on tieteelliset todisteet. Evoluutiolla tässä tapauksessa ei ole monessakaan suhteessa vakuuttavia todisteita vaan aukkoja ja virheitä löytyy(toivottavasti ymmärrät). " Ei minulla ole tarvetta lukea yhtään enempää kreationistista kirjallisuutta kuin olen tähän mennessä lukenut" -kertoo ylimielisestä asenteesta. Evoluutiota voi kritisoida vaikkei olisikaan luomiseen uskova, johan sen sinulle kerroin. Kirja kertoo, mitä aukkoja evoluutioteoriassa on, ja kirjan lopulla on lyhyt kappale siitä mitä olisikaan, jos luominen on totta, jos ei sitä halua lukea, niin jättäköön kappaleen väliin, lukekoon silti kirjan ja sanokoon sitten, en pyytänyt tälle palstalle aiheettomia kommentteja vaan nimenomaan kysyin teiltä, josko siellä olisi joku joka voisi vastata kirjan esittämiin argumentteihin.
En halua mitenkään loukata, mutta etkös nyt ole aika naivi. Tiede on paljon "raadollisempaa" kuin kuvittelet:
http://www.intelligentdesign.fi/2008/01/31/materialistinen-nykytiede-ja-sen-tekopyhat-profeetat/#more-136
Nurmijärven piilolestat jyrää!
Kirjan virheet on käyty jo moneen kertaan netissä läpi. Siksi ei jaksa kirjaa lukea läpi. Minulla on ainakin tarkoituksena etsiä hyviä kirjoja ennemmin kuin lukea joku paska kirja ja yrittää väkisin löytää sieltä jotain hyvää.
Jos et ymmärrä eroa naturalistisen metodologian ja filosofian välillä, niin turha sinun on jauhaa realismista.
Mikähän mahtaisi olla sellainen empiirinen tutkimustapa, jolla voidaan tutkia ei-materialistisia kohteita.
Täällä:
http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/e-ka/
Vanhan roskan rääpimiseen ei kannata tuhlata aikaa kahteen otteeseen. Parempi keskittyä ihan oikeaan tieteelliseen tietoon. Sitäkin on joka viikolle ihan tarpeeksi.
Evoluutio ei voi toimia. Joten looginen johtopäätös on että maailma on luotu sotkan munasta. Tietenkään se ei ole ollut nykysotkan muna vaan taivaallisen sotkan hahmossa näyttäytyneen henkiolennon tekemä. Kumma että ihmiset eivät tajua luomistarinan olevan totta.
Väinämöisen palatesssa viimeistään kaikkien silmät aukenevat.
Lukaise vaikka Campbellin ja Reecen Biology, eritoten evoluutiota käsittelevät luvut. Kirja on yliopistojen appro-kurssien käytössä oleva perusteos ja löytyy akateemisesta kirjakaupasta. Monimuotoisuuden kasvua käsittelevät lukuisat esimerkit, kuten Silversword Alliance, kumoavat kaikki E:KA:n keskeiset väitteet.
En ole lukenut kyseistä kirjaa. Onko kirjasta saatavana nettiversiota tai referaattia netissä? Mielelläni ottaisin kantaa, jos selvittäisit jotakin heikkoutta. Yleisellä tasolla kirjan tuomitseminen tai hyväksyminen ei ole oikein järkevää.
Matti Leisolalla yli kymmenen opetuslasta?
Yhdysvaltalainen tiedemiesten järjestö on luvannut miljoona dollaria sille/niille jotka todistavat evoluution olevan totta. Monta vuotta ollut palkinto voimassa mutta vieläkään sitä ei ole jaettu.
"Yhdysvaltalainen tiedemiesten järjestö on luvannut miljoona dollaria sille/niille jotka todistavat evoluution olevan totta. "
Mikäs yhdysvaltalainen tiedemiesten järjestö moista on luvannut?
Sen sijaan Dr. Dino, eli Ken Hovind on luvannut 250 000 dollaria jostain vastaavasta:
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind.html
http://web.archive.org/web/20060617072012/http:/home.austarnet.com.au/stear/kent_hovind_page.htm
Joten vähän näyttää siltä, että väärää informaatiota on liikkeellä.
Ettet sekoita Randin tarjoukseen 1 milj. dollarista sille, joka pystyy osoittamaan valvotuissa olosuhteissa paranormaaleja kykyjä tms. ?
http://www.skepdic.com/randi.html