Miksi miehet eivät suostu avoimeen suhteeseen, vaikka eivät pysty olemaan vain yhden naisen kanssa? Onko se sitten sitä, että halutaan omistaa nainen; ettei nainen pääsisi muiden kanssa sänkyyn? Olen yrittänyt selittää miehelle, jonka kanssa suhde on nyt vakavoitumassa, että minun on paljon helpompi kestää se, että hän "pettää luvan kanssa", mutta hän ei suostu avoimeen suhteeseen. Onko se miehelle tärkeää, että seksi muiden naisten kanssa on "kiellettyä" vai mistä on kyse? Myös edellinen suhteeni loppui, kun mies ei suostunut avoimeen suhteeseen.
Avoimesta suhteesta?
miehet on omituisia
54974
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
haluaa kavereiltaan kuulla mitään tän tyylistä:
"Panin muuten muijaas viime viikonloppuna, ei paha ei paha".
Eiköhän se noin periaatteessa ole niin, että jos löytää hyvän naisen, niin ei sitä halua muiden kanssa jakaa.
Miksi sä muuten haikailet suhteen perään, mikset elä vauhdikasta sinkkuelämää ja panet silloin ketä tykkäät?
minusta, vaan hänestä. Tuskin makaisin kenenkään toisen kanssa, en edes ole kiinnostunut muista miehistä tällä hetkellä. En vain halua tulla petetyksi ja toivoisin tästä vähän pidempiaikaista suhdetta.
siis sä et halua mitään avointa suhdetta, vaan vakuuttelut siitä, että sua ei petetä?
Ihan sellainen vinkki, jos sä haluat itte lopettaa suhteesi, niin ole mustis ja epäile äijääs, nää peikkoja sielläkin missä niitä ei ole.
Valtaosa suhteista ei kestä kovin pitkään, mutta ei niitä piruja kannata maalailla seinille, vaan nauttia kyydistä niin kauan kuin sitä kestää. Ei se eroominen sen helpompaa ole vaikkas olisit sitä ounastellut koko suhteen ajan, itse asiassa silloin saatat jopa olla se, joka sen suhteen ajo kiville.
Mitä ihmeen järkee on pelätä elämää niin paljon, että jättää elämättä?
uskottomuudessa ole kyse mistään mahdollisuudesta, vaan asiasta, joka aivan varmasti tapahtuu ennemmin tai myöhemmin. Mun mielestä olisi naiivia suunnitella elämänsä sen mukaan, että ehkä se ei tapahdukaan ja sitten kärsiä sen seuraukset, kun tapahtuu.
Totta kai suhde voi loppua muutenkin, mutta siinä taas on se pieni mahdollisuus ettei päätykään.
"Mitä ihmeen järkee on pelätä elämää niin paljon, että jättää elämättä?" Mun mielestä miehet on sen verran pieni osa elämää, ettei jää koko elämä elämättä ilman miehiäkään. Sitä paitsi terve pelko on ainoa asia, mikä pitää ihmiset elossa. Miksi antaisin satuttaa itseäni tieten tahtoen? Ei se ole pelkoa vaan typeryyttä!
Suoraan siis annat toisen ymmärtää, ettet ikinä tule luottamaan häneen ja että hän pettää kuitenkin. Vaadit siksi muka avointa suhdetta, muttet oikeasti haluaisi sellaista. Sinuun voi luottaa, koska olet parempi ihminen, mutta miehiin ei.
Haukut miehiä käytännössä epäluotettaviksi pettureiksi, vaikkei mitään ole edes tapahtunut ja sitten ihmettelet, että miksi suhteesi kaatuvat.
Sinä et kykene luottamaan toiseen ja luottamus on parisuhteen edellytys. Vika on siis sinussa, ei niissä miehissä, joita haukut. SINÄ ITSE olet epävarma ihminen. Jollain sairaan ihmisen logiikalla yrität kääntää asian miesten syyksi.
Etsimällä löydät kyllä sellaisiakin miehiä, joille kelpaa avoin suhde, useimmille se ei kelpaa. Mutta miksi ylipäätään muka ehdottelet edes avointa suhdetta, kun olet niin epävarma ja tod. näk. mustasukkainen ihminen, ettet ikinä voisi kestää sellaista? Jos löytäisitkin sellaisen miehen, joka haluaa avosuhteen kanssasi, itket koko ajan ja petyt kun hän hoitelee muita.
Pane ketä huvittaa, mutta jätä suhteet muille. Sinusta ei vaan ole rakentamaan suhdetta. Älä yritä normaalia suhdetta, vaikka mies kuinka vakuuttelisi, ettei sinua petä, koska sinä et kykene muodostamaan suhdetta. Sinusta ei voi tulla onnellinen missään suhteessa.
että miehet pettää? Myös niissä suhteissa, joissa en tunne kumpaakaan osapuolta? Mielenkiintoinen teoria...
Parisuhteen edellytys ei ole luottamus, vaan rehellisyys.
P.S Ensimmäinen suhteeni oli ns. avoin suhde. Ja kesti lähes viisi vuotta. Minulla ei ollut mitään vaikeuksia kestää miehen muita naisia, vaikka itse olin täysin uskollinen. Suhde loppui miehen vaihtaessa minut yhteen näistä muista naisista(jonka kanssa on "yksiavioinen" suhde, jossa mies pettää jatkuvasti).
mukaanhan naiset pettävät enemmän kuin miehet. Tarkoittaako se, ettei sinuun tule kenenkään miehen ikinä luottaa, koska petät vielä sataakin prosenttia (oma arviosi miesten pettämisestä) todennäköisemmin, sillä olet nainen. Vai onko logiikkaasi varattu jokin erityispoikkeus sinua itseäsi varten?
Itse en muuten ole koskaan pettänyt ketään, ei ole edes huvittanut. Ai niin, tulen varmaan poettämään kuitenkin, niinhän se meni?
olet lievästi sanottuna vainoharhainen.
"eihän miesten uskottomuudessa ole kyse mistään mahdollisuudesta, vaan asiasta, joka aivan varmasti tapahtuu ennemmin tai myöhemmin."
Ykskantaan tyrmäät miehet kollektiivisesti pettäjiksi. Et sä yksin mielipiteesi kanssa ole, mutta tuota menoa sitä tulet olemaan suhde-elämän kannalta.
on perusteeton harhaluulo ja huono itsetunto, jonka takia yrität syyllistää toisia. Syyllistät jopa ihmisiä, jotka eivät ole tehneet mitään. Huonoissa suhteissa saattavat pettää sekä naiset että miehet, mutta mitäpä muiden suhteet sinulle kuuluvat. Jos olisit parisuhteessa elävä ja henkisesti terve ihminen, sinun tulisi pitää omalta osaltasi huolta suhteesta, jotta se pysyisi kunnossa ja hyvänä.
iltalehden tutkimusta? Siihen ei voi luottaa... Minä en esimerkiksi ole koskaan pettänyt, joten en edes viitsinyt vastata tutkimukseen, vaikka sen huomasinkin. Ja miehet valehtelee pettämisestä viimeiseen hetkeen, sehän on jo todistettu. Oikeassa elämässä miehet pettää, niin se vain on. Tunnen kuitenkin paljon täysin uskollisia naisia, mutta en yhtään miestä.
Mieluummin olen yksin, kuin miehen kanssa, joka ei ole rehellinen. En vain tajua, että kun tarjoan tilaisuutta olla luvan kanssa muidenkin naisten kanssa, niin mies ei suostu! Ilmeisesti se kielletty hedelmä sitten on niin kivaa... Kaikkihan se tietää, ettei miehet ole yksiavioisia, ei se ole luonnollistakaan.
...ainahan se on naisen vika... Kaikkihan on naisten vika ja miesparat on vain uhreja...
miehiin ei voi luottaa, tutkimuksiin ei voi luottaa... ainoastaan sinuun voi luottaa. Miksi luulet, että kukaan haluaisi avoimeen tai muuhun suhteeseen kanssasi? Mitä annettavaa sinulla muka on? O
sta joku patterivehje. Ole kuitenkin varovainen, sillä patteritkin pettävät joskus.
mutta ei mihinkään iltalehden tutkimuksiin, joissa vastaajia ei ole mitenkään kontrolloitu. Ja suurimpaan osaan naisista voi luottaa, kuten minuunkin.
Naisellako ei ole mitään annettavaa, jos hän on realisti? No, saatat olla oikeassa, sehän voi vaikka viedä mieheltä miehen oikeuden pettää ja huijata naista. Joka tapauksessa on noita halukkaita näkynyt löytyvän, joten kai te miehet sitten olette niin tyhmiä.
Eiköhän "patterivehje" löydy jo jokaiselta suomalaiselta aikuiselta naiselta... On aikalailla välttämätön, jos aikoo tässä maassa nauttiakin.
"Tunnen kuitenkin paljon täysin uskollisia naisia, mutta en yhtään miestä."
Paitsi ne, jotka eivät suostuneet avoimeen suhteeseen kanssasi.
Asenteellasi olet itse todennäköinen pettäjä, koska et ymmärrä luottamuksen ja kunnioituksen arvoa.
Mutta millainen sitten olisi se avoin suhde, mitä muka etsit? Onhan muutakin pettämistä kuin seksi. Miksi kuvittelet, ettei sinua petettäisi siinä avoimessakin suhteessa lukuisilla eri tavoilla?
Miksi sinulle on niin tärkeää olla jossain suhteessa miehen kanssa, et kuitenkaan arvosta miehiä ollenkaan etkä luota heihin?
"Ja suurimpaan osaan naisista voi luottaa, kuten minuunkin."
Naisiin ei voi luottaa, kaikki naiset pettävät ennemmin tai myöhemmin.
kolmen miehen kanssa, ensimmäisen kanssa avoimessa suhteessa, toinen ei suostunut, mutta petti kuitenkin ja nyt tämä kolmas. Hänestä en vielä tiedä.
Minä nimenomaan ymmärrän kunnioituksen arvon ja siksi en haluakaan tulla petetyksi, koska se olisi minulle suhteen loppu. Jos ollaan rehellisiä, niin silloin voi olla myös muiden kanssa, ilman että ei kunnioittaisi toista. Juuri siksi haluan vain ja ainoastaan avoimen suhteen. En pettäisi, mutta avoimessa suhteessa se tietenkin olisi myös minulle mahdollista. Totta kai on muunkinlaista pettämistä, mutta miehet yleensä pettää juuri seksin takia.
Miksi miehet ei vain voi myöntää, ettei ole uskollisia??? Ei se silti tarkoita, ettei miehissä olisi mitään hyviä ominaisuuksia! Arvostan joitain miesten ominaisuuksia, harmi vain, ettei rehellisyys kuulu niihin.
"Miksi miehet ei vain voi myöntää, ettei ole uskollisia?"
Miksi pitäisi myöntää sellaista, mihin ei ole syyllistynyt eikä usko syyllistyvänsä, ethän sinäkään myönnä olevasi pettäjä?
Esim. minä olen aina ollut uskollinen ja niin ovat useimmat miespuolisista kavereistanikin. Tiedän tosin pettäviä naisia ja miehiäkin.
Ja sinä, jos yhtään miehistä välität, jätä se kolmas miehesi, jos hän ei itse jostain syystä pian ymmärrä jättää sinua.
Kaikkihan me tidämme, miten jännittävää kaikki kielletty on. Vieraissakäymisestä jää yksi plussapuoli pois jos siinä ei ole kielletyn hedelmän makua.
Siksi toisekseen ainahan on itselleen helpompi sallia yhtä sun toista mukavaa, mitä ei kuitenkaan muille suoda. Lisäksi perustelusi avoimesta suhteesta kertovat luottamuspulasta miestä kohtaan. Sinun pitää ainkin valehdella olevasi sinisilmäinen hölmö. Siis nainen. ;-)
Ps. Miten avoinsuhde ja vakavoituminen sopivat samaan parisuhdesoppaan? Naisten ajatukset ovat omituisia.
Eli pitäisi luottaa, mutta ei siksi, että miehet on luotettavia, vaan siksi että naisen kuuluu olla sinisilmäinen hölmö. Sulla varmaan toimii, mutta mun mieheni ei ole mikään sovinisti, en kai sellaisen kanssa seurustelisikaan.
Avoin suhde ja vakavoituminen on realistinen yhtälö. Pitäisikö mun siis esittää olevani autuaan tietämätön miesten todellisesta luonteesta voidakseni olla vakavassa suhteessa? Mun mielestä asia on täysin päinvastoin.
No OK, sinä et ymmärtänyt vitsiä.
Totta helvetissä mieheen pitää luottaa siksi, että se on luotettava. Jos ei ole, kannattaa etsiä luotettavampi mies jos omat rahkeet riittävät. Sitäpaitsi voihan sinisilmäistä hölmöä olla mukavaa vakipanona pitää, muttei sellaisen kanssa seurustella jaksa.
Havaintojeni mukaan avoin suhde harvoin vakavoituu. Kas kun ylensä vain toinen osapuoli tosissaan ihastuu ja se ylensä tietää loppua koko viritykselle. Siksi toisekseen avoin suhde muine panoineen aiheuttaa helposti luottamuspulaa ja mustasukkaisuutta jatkossa.
...mutta ei sellainenkaan suhde, jossa on pettämistä, ole mikään hyvä vaihtoehto. Mulle parempi on se, että mies saa ihan luvalla käydä vieraissa, kun käy kuitenkin. Se vasta luottamuspulaa aiheuttaakin! Ja miten tässä voisi luottaa? Miehet pettää, joten olisi typerää ajatella, ettei petä...
Oot kyl aika hölmö. Suhde ei voi ikinä olla vakava jos makaa toisten kanssa oli se sitte luvan kans vai ilman. Voi olla että ite niitä yllytät pettämään ku avoimest suhteest puhut niille vaik ne vois haluta olla vaa sun kans. Ja sit ne ajattelee et nussitaa sitte muita ku se ämmä nii haluaa. Miehet ei ole nii pettävää kansaa kui sä luulet. Varmaa isäs ollu kauhee hakkaaja tai pettäny äitiis tai jotai ku tollasii kaikist miehist kuvittelet. Tollane loukkais ketä tahansa. Elämäs pitää ottaa riskejä. Jos joku sattuu pettää nii ei kaikki petä. Sinuna jättäisin sen miehen ja hankkisin miespuoleisia kavereita nii oppisin luottamaan miehii.
on hölmö? Ihan pikku tietoiskuna: miehet pettää. Se kuuluu niiden luonteeseen, niin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja aina on tyhmiä naisia, jotka ei tätä tajua ja sitten itketään, kun mies jää kiinni pettämisestä. Kun lukee kaltaistesi kirjoituksia, niin ei voi ihmetellä, että miehet pitää naisia tyhminä.
Naiset pettää yhtä paljon kuin miehet.
naisista vain 40 prosenttia pettää, miehistä kaikki.
Ei ihme et sua pettävät ku oot tollane. Ite jos olisin mies haluisin ainaki näyttää sulle ja pettäsin saman tien. Mut ei kukaa mun tutuist miehist petä. Ainoa pettäjä jonka tiedän on nainen ja mies just jätti sen ku ei enää kestäny.
mutta sinä ja minä taidetaan liikkua vähän eri piireissä. Minun piireissäni esimerkiksi osataan kirjoittaa.
Minun tuntemistani miehistä joka ikinen on pettänyt vähintään kerran. Ja juuri sinun kaltaisesi naiset silti sirkuttaa, että ei minun mieheni... Niinpä niin...
Ehkä mä oon vähä parempi ihmistuntija kui sä. Enkä väittänytkää ettei mun miehet tule mua ikinä pettämään. Jos pettää nii sillo mä jätän sen mut kyl ne on huomannu mun puheist mitämielt oon uskottomuudest. Luottamus ja rakkaus on tärkeintä suhteessa. Eikä sulla ole niist kumpaakaan. Varmaa vaikeeta elää tollasta elämää. Itse ainaki olisin jo hoidossa jos noin vainoharhainen hullu olisin. Sun ainaki kannattaa. Muute pettääkö sun isäs sun äitiä? Sun logiikal pettää. Ja mahdollisesti sun veljes myös. Vaaris. Mitäs mielt sä oot homoist? Pettääkö ne?
Mies voi pettää, vaikka suhteessa olis kaikki vallan mainiosti, ja ihan hetken mielijohteesta. Nainen pettää vasta sitten kun kaikki on jo muutenkin menetetty.
Opetetaanko amiksessa nykyään ihmistuntemustakin?
Isäni petti vaimoaan äitini kanssa, mutta en tunne häntä. Kun äitini sai selville, että hän on naimisissa, he erosivat. Isäpuoleni on ihan ok, en tiedä hänen seksielämästään, mutta varmasti on ainakin joskus pettänyt.
Homoseksuaalit ei edes vaadi uskollisuutta kumppaniltaan. Koska he ymmärtävät, kuten minäkin, ettei mies siihen pysty.
Rehellisyys on tärkeintä suhteessa, luottamus on vain illuusio.
Mä en missää amiskas kuule ole. Oon yliopistoon pyrkimäs psykologiaa opiskelee. Sitte voin auttaa tollaisia niin kui sinä. Koska olet jo lapsesta lähtien ajatellu että miehet pettää ku itse sait alkusi sitä kautta. Eivätkä homot petä sen enempää kuin muutkaan ihmiset. Luultavasti vähemmän.
Sulla ei ole ollu lapsuudessas kunnon isähahmoo. Jos sellast ei ole nii ei sitä miehiin luota.
Psykologia on mielenkiintoinen ala, mutta en tiedä, jaksaisinko ainakaan itse tuollaisia inttäjiä kunnella päivästä toiseen. Kuitenkaan sellaista ihmistä ei voi auttaa, joka ei tunnusta ongelmaansa, halua apua tai jolla ei ole haluakaan parantua.
Tosin onhan niitä paljon muitakin asioita, mitä psykologi voi ammatikseen tehdä.
Onnea pääsykokeisiin!
Miehelle seksi on täysin eri asia kuin naiselle, eikä fyysinen uskollisuus ole koskaan mahdollista. Jos joku kaunis nainen haluaa iskeä miehen, niin hän saa 100 % varmasti aivan kenet haluaa, on mies sitten varattu tai ei! Nainen pettää, kun suhde on jo karilla ja henkinen puoli on menetetty, mies pettää pelkän seksin perässä!
Ihan varmaan... Ihan pikku vinkkinä, että kannattanee keksiä myös joku varasuunnitelma, siltä varalta, että yliopiston pääsykokeissa älykkyysosamäärän tulee olla suurempi kuin kengännumero... Onnea kuvitteelliselle urallesi! :D
olla kyse siitä, että miehet kokevat ettet luota heihin tuputtaessasi tuollaista vaihtoehtoa? Ehkä he haluaisivatkin ihan tavallisen luottavaisen suhteen kanssasi.
Kyllä minäkin lähtisin vetämään tuossa vaiheessa, jos mies "varmuuden vuoksi" ajattelis että avoin suhde on parempi kun ei muhun kuitenkaan voi luottaa.
...edellinen ei tosiaan halunnut avoimeen suhteeseen kanssani, kun halusi vain ja ainoastaan minut. Kestikin sitten kokonaiset kolme viikkoa ennen kuin jäi kiinni pettämisestä. Että näin.
on vain yksi mies. Se ei tarkoita, että jokainen mies tekisi vastaavalla tavalla.
Ehkä exäsi kohdalla kysymys olikin omistamisenhalusta tms, mutta uskon sen pätevän ainoastaan harvojen miesten kohdalla.
Sua ajatellen miehel on varmaa vaa ollu puhelimes pari viestii vieraalt naiselt tai halannu jotakuta tai kännis pussannu poskelle. Ja sä ajattelet et se pettää..
niin yllätin heidät itse teossa. Mutta joo, varmaan sille, että poikaystäväni kulli oli toisen naisen sisällä oli joku täysin viaton selitys. Olinpas tyhmä!
Ja en koskaan lukisi toisen viestejä, ainoastaan sinun kaltaisesi naiset tekevät niin!
Mikä ihmeen sinunlaisesi naiset. Äläpäs väitä sellasta mikä ei ole totta. En ole koskaan lukenu kenenkää viestejä ellei ole näyttäny et kato mitä mika lähetti mulle tyyliin. Enkä kylläkää anna kenenkää omianiakaa lukee ku se on yksityisasia vaik kaveri sitte lähettäiski vaa et tuutko rannalle kello 6
Mulle on nykyisessä suhteessani annettu lupa pettää, mut sitä ei saa sit kertoa. Enpä tiiä, eipä mua se pettäminen ennenkään ole kiinnostanu, mut on täs suhtees helpompi olla, kuin missään aikaisemmistani. Täs voi niinku keskittyä elämään.
"Mulle on nykyisessä suhteessani annettu lupa pettää, mut sitä ei saa sit kertoa."
Mut nythän sä kerroit siitä luvasta. Petit siis paljastamalla salaisuuden. Toisaalta, sullehan on kyllä annettu lupa pettää...
ole mikään salaisuus. Se mun pitää kuulemma sitte kertoa jos meen rakastumaan johonkuhun toiseen naiseen.
että kun viedään pois se "kielletyn hedelmän" tuntu ja "pakko" uskollisuuteen, niin mies olisikin vähän uskollisempi kuin silloin, kun uskollisuutta vaaditaan. Kun ei ainakaan mun tuntemillani naisilla tuo vaatiminen ole toiminut...
tietenkään ole mikään salaisuus kun kerroit sen. Sinulle oli tosin sanottu, ettei siitä saa kertoa.
"Se mun pitää kuulemma sitte kertoa jos meen rakastumaan johonkuhun toiseen naiseen."
Mutta sit sä voit vetää esiin sen lupa pettää -kortin. Pettämistähän se on sekin, ettet kerro vaikka olisitkin luvannut.
Olet junaillut hyvin asiasi, kateeksi käy.
junaillu ku pannessa. Kai se sitte on niin. Ja joo, on syytäkin kadehtia, on se vaan sellanen nainen.
kahlitsemalla ei saa ketään pidettyä. Ku on vapaus olla niin se on suurinpiirtein siinä.
koska siitä tulee molemmille paha mieli eikä sellainen suhde missä naidaan luvan kanssa toisia oo mikään oikea suhde. Aika omituista kuvitella tilanne missä toinen lähtis panoille jonkun toisen kanssa, 'tuun sit joskus puolen yön maissa, älä turhaan pitele pottuja lämpimänä kulta, moi moi ja muisk'.
Pettäminen tapahtuu todennäköisimmin kännissä ja hetken mielijohteesta jolloin ei tasan tarkkaan mieti mitään muuta kuin omaa mulkkuaan. Mä en ymmärrä mitään salasuhteita tai jatkuvaa vieraissa juoksemista mutta jonkun pikku vahingonlaakin ymmärrän täysin, ihmisiä me vain ollaan.
on kuitenkin aika helvetin paljon suhteita, joissa mies lähtee panoille, vaikka nainen ei siitä tiedä. Itse asiassa suurin osa suhteista ja todella suuressa osassa miehellä on useita rinnakkaissuhteita. Sekö sitten on oikea suhde? Oikeaan suhteeseen kuuluu valehtelu, yhteisen sopimuksen rikkominen ja tuskan tuottaminen kumppanille? Ja jos taas tuon kaiken eliminoidakseen haluaa avoimen suhteen, niin se ei olekaan "oikea suhde".
Mun mielestä oleellista suhteessa on rehellisyys ja mun mielestä mies saisi mieluummin joskus satunnaisesti harrastaa seksiä jonkun toisen kanssa kuin valehdella minulle!
Sitä paitsi ainahan miehet (erityisesti sinä täällä palstalla) valittaa miten kohtuuton naisten vaatimus yksiavioisuudesta on? Miksi ei sitten avoin suhde kelpaa???
opetella luottamaan, kun onhan meitä miehiä, jotka antaisivat oikean kätensä ennenkuin suostuisivat pettämään. Se o moro.
Näitä viestiketjuja matkan varrelta.
Kovin provosoiva aihe ja ajatus.
Kunniotius kaikille miehille jotka jaksaa vastailla. Teissä on sitä ritarihenkeä. Mulla nyt skeptikko iskee päälle kun tää olis kolmas tai neljäs kerta kun alan vääntään aiheesta.
Minä muistan.
tilanteessa rassaisi eniten juuri se, että nainen olisi jonkun toisen kanssa.