Mies ja naiseen

Tuollaisia naisia et kyllä löydä baareista.

Itse olen joskus tavannut muutaman tuollaisen
hyvätahtoisen, herkän naisen vapaaehtoistyön parista.

Ehkä nettideittien kautta vois myös löytää
jos vaan jaksais tutkia niitä kuvattomia profiileja.

MOT

tätä! kirjoitti:

Tuollaisia naisia et kyllä löydä baareista.

Itse olen joskus tavannut muutaman tuollaisen
hyvätahtoisen, herkän naisen vapaaehtoistyön parista.

Ehkä nettideittien kautta vois myös löytää
jos vaan jaksais tutkia niitä kuvattomia profiileja.

MOT

Kuvattomasta profiilista mut olis tosiaan voinnut löytää, mutta se joku löysi mut chatista :)

Baarista ei todellakaan mua olis löytänyt..

kylmä?

On että ei. Tuskin kukaan haluaa mennä aitinsä kanssa naimisiin. Ei se ole ihme, jos joku muistuttaa toista joissain piirteissä, samoja piirteitä kun löytyy hakemalla niin monista ihmisistä.

Tietysti jos äiti on ollut älykäs, elämänmyönteinen ja oikeudenmukainen ihminen, poika tuskin rakastuu ensimmäiseen tappelevaan, valehtelevaan ja varastelevaan crack-huoraan, johon törmää jollain kujalla. Vaikuttaahan se kotikasvatus elämänasenteiseen ja käyttäytymiseen.

sun nimi on ananas?
Kerro äidistäsi.

-> kuka helvetti haluaa vaimokseen äidillisen naisen?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000035747062

sit lapsia ajatellu hankkia. Vai meinaakko viedä ne suoraan synnytyslaitokselta päivähoitoon.

Mä taas en voi ymmärtää miten kukaan voi hengailla naisen kanssa josta ei löydy yhtään äidillisiä ominaisuuksia, jotenkin se kuuluu ns. naiseuteen. Sulla taitaa olla tuo huora / madonna syndrooma vielä muakin pahemmassa jamassa.

liian vähän äidillisiä piirteitä siihen nähden et lapsiakin jo on ja olen sentään suhtkoht kiltti ja hyvätapainen nainen. Mutta silloin kun jaksan korostaa äidillisiä puoliani niin se on ollut vaan plussaa. Miehet suhtautuu paljon kunnioittavammin silloin.:)

vänkyrä-nainen kirjoitti:

liian vähän äidillisiä piirteitä siihen nähden et lapsiakin jo on ja olen sentään suhtkoht kiltti ja hyvätapainen nainen. Mutta silloin kun jaksan korostaa äidillisiä puoliani niin se on ollut vaan plussaa. Miehet suhtautuu paljon kunnioittavammin silloin.:)

"silloin kun jaksan korostaa äidillisiä puoliani niin se on ollut vaan plussaa"

Korostan äidillisiä puolia?
Heittäydytkö teatraalisen äidilliseksi ja räväytät tissit esiin: IME!

vänkyrä-nainen kirjoitti:

liian vähän äidillisiä piirteitä siihen nähden et lapsiakin jo on ja olen sentään suhtkoht kiltti ja hyvätapainen nainen. Mutta silloin kun jaksan korostaa äidillisiä puoliani niin se on ollut vaan plussaa. Miehet suhtautuu paljon kunnioittavammin silloin.:)

raahustatko Aino-tossuissa kietaisumekko yllä tyyliin 50-luvun aito emäntä?

1ynnä1 kirjoitti:

-> kuka helvetti haluaa vaimokseen äidillisen naisen?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000035747062

No ne pohjaalaiset on ihan omaa rotuaan. ;-)

UPDATE_7018511 kirjoitti:

sit lapsia ajatellu hankkia. Vai meinaakko viedä ne suoraan synnytyslaitokselta päivähoitoon.

Mä taas en voi ymmärtää miten kukaan voi hengailla naisen kanssa josta ei löydy yhtään äidillisiä ominaisuuksia, jotenkin se kuuluu ns. naiseuteen. Sulla taitaa olla tuo huora / madonna syndrooma vielä muakin pahemmassa jamassa.

Ellei Rouva Ratikka kiireesti muuta mieltään. On jo ikää sen verran paljon, ettei auta kovin kauaa jahkailla jälkikasvun kanssa.

Minusta äidillisyys ja naisellisuus eivät välttämättä kulje käsi kädessä. Naisellisuus on minunkin arvoasteikossani kovassa kurssissa. Ehkäpä pointtini on se, että naisen täytyy olla nainen miehelleen ja äiti lapsilleen. Jos naisella on sama rooli molempien kanssa, minusta se on karmeaa. Mutta yleistä se kylläkin näyttää olevan ja monet miehet siitä vielä näyttävät pitävän.

Tuota huora-madonna-syndroomaa on tullut ajatelleeksikaan, mutta mainio oivallus. Aloin oikein miettiä entisiä heilojani, joilla oli lapsia. He olivat, aivan kuten sanoin, äitejä lapsilleen, mutta naisia minulle. En muista ensimmäistäkään voileivän tekijää, mitä RE ihailee. ;-)

strange. kirjoitti:

raahustatko Aino-tossuissa kietaisumekko yllä tyyliin 50-luvun aito emäntä?

Vaan lähinnä se liittyy luonteeseen.. Voin nyt tietty vaikka leipoa jotain.:) Ei oo tainnut kukaan pitää sitä huonona asiana.

ratikkakuski kirjoitti:

Ellei Rouva Ratikka kiireesti muuta mieltään. On jo ikää sen verran paljon, ettei auta kovin kauaa jahkailla jälkikasvun kanssa.

Minusta äidillisyys ja naisellisuus eivät välttämättä kulje käsi kädessä. Naisellisuus on minunkin arvoasteikossani kovassa kurssissa. Ehkäpä pointtini on se, että naisen täytyy olla nainen miehelleen ja äiti lapsilleen. Jos naisella on sama rooli molempien kanssa, minusta se on karmeaa. Mutta yleistä se kylläkin näyttää olevan ja monet miehet siitä vielä näyttävät pitävän.

Tuota huora-madonna-syndroomaa on tullut ajatelleeksikaan, mutta mainio oivallus. Aloin oikein miettiä entisiä heilojani, joilla oli lapsia. He olivat, aivan kuten sanoin, äitejä lapsilleen, mutta naisia minulle. En muista ensimmäistäkään voileivän tekijää, mitä RE ihailee. ;-)

kuuluuhan sen akan ny jotaki tehdä. ;)

vänkyrä-nainen kirjoitti:

Vaan lähinnä se liittyy luonteeseen.. Voin nyt tietty vaikka leipoa jotain.:) Ei oo tainnut kukaan pitää sitä huonona asiana.

Ruoan tuoreus tekee naisesta äidillisen. Hajulla sekä maulla viekoittelet.

Ilman miestäkö et tuota tee?

relaxed kirjoitti:

kuuluuhan sen akan ny jotaki tehdä. ;)

Naisen paikka on makuuhuoneessa eikä keittiössä. ;-)

ratikkakuski kirjoitti:

Naisen paikka on makuuhuoneessa eikä keittiössä. ;-)

että mä en tuohon alennu. ;)

Äitiä etsivä pikku pervo lentää ovesta pihalle ennenkuin kerkiää kissaa sanoa :)

En mä kyllä äidiksi rupea kenellekkään, omat lapset riittää loistavasti.

ratikkakuski kirjoitti:

Ellei Rouva Ratikka kiireesti muuta mieltään. On jo ikää sen verran paljon, ettei auta kovin kauaa jahkailla jälkikasvun kanssa.

Minusta äidillisyys ja naisellisuus eivät välttämättä kulje käsi kädessä. Naisellisuus on minunkin arvoasteikossani kovassa kurssissa. Ehkäpä pointtini on se, että naisen täytyy olla nainen miehelleen ja äiti lapsilleen. Jos naisella on sama rooli molempien kanssa, minusta se on karmeaa. Mutta yleistä se kylläkin näyttää olevan ja monet miehet siitä vielä näyttävät pitävän.

Tuota huora-madonna-syndroomaa on tullut ajatelleeksikaan, mutta mainio oivallus. Aloin oikein miettiä entisiä heilojani, joilla oli lapsia. He olivat, aivan kuten sanoin, äitejä lapsilleen, mutta naisia minulle. En muista ensimmäistäkään voileivän tekijää, mitä RE ihailee. ;-)

ominaisuudet kyllä aikalailla kulkee käsikädessä. Paitsi tietenkin silloin jos naisellisuus on pelkkää ulkoista habatusta ja teennäistä seksikyyttä.

Välittäminen ja hellyys ovat välittämistä ja hellyyttä oli se kohde sit oma kersa tai mies. Kait parisuhteissa kuitenkin haluaa olla toisella mieliksi ja tehdä toisen puolesta asioita.
Jotenkin vitun omituinen ajatus että ei vois tehdä toiselle aamupalaa pelkästään siksi että se on jotenkin yltiö-äidillistä.

UPDATE_7018511 kirjoitti:

ominaisuudet kyllä aikalailla kulkee käsikädessä. Paitsi tietenkin silloin jos naisellisuus on pelkkää ulkoista habatusta ja teennäistä seksikyyttä.

Välittäminen ja hellyys ovat välittämistä ja hellyyttä oli se kohde sit oma kersa tai mies. Kait parisuhteissa kuitenkin haluaa olla toisella mieliksi ja tehdä toisen puolesta asioita.
Jotenkin vitun omituinen ajatus että ei vois tehdä toiselle aamupalaa pelkästään siksi että se on jotenkin yltiö-äidillistä.

Me taidamme tarkastella tätä asiaa vähän eri näkökulmasta. Sinä näet äidillisyyden ja naisellisuuden samassa paketissa. Minä näen ne ääripäinä.

Parilla kaverilla on mielestäni tosi "äitee" tai "emäntä" vaimona. Punakoita ja pönäköitä justiinoita. Loistavia perheen arjen pyörittäjiä. Molemmat kaverit onkin sen sortin konservatiivejä, että sopivat ikuisen pikkupojan rooliin, josta vaimo huolehtii siinä missä äiti ennen.

Kaverit on oikeasti tyytyväisiä rouviinsa, vaikka pikkupoikamaiseen tyyliin vieraita vonkaavatkin, kun se on niin jännää ja voihan siinä sivussa saada vierastakin. En kyllä muista, milloin olisi oikeasti tärpännyt, mutta se tuskin on edes homman pääasia.

Mutta minä en ikimaailmassa voisi olla päivääkään kimpassa samanlaisten naisten kanssa. Minusta he ovat täysin epäseksuaalisia päällepäsmäreitä.

Ps. Tuo voileipä-juttu on vain kärjistetty stereotypia. En minä sentään impotentiksi muutu, jos Rouva Ratikka ruokaa tekee.

ratikkakuski kirjoitti:

Me taidamme tarkastella tätä asiaa vähän eri näkökulmasta. Sinä näet äidillisyyden ja naisellisuuden samassa paketissa. Minä näen ne ääripäinä.

Parilla kaverilla on mielestäni tosi "äitee" tai "emäntä" vaimona. Punakoita ja pönäköitä justiinoita. Loistavia perheen arjen pyörittäjiä. Molemmat kaverit onkin sen sortin konservatiivejä, että sopivat ikuisen pikkupojan rooliin, josta vaimo huolehtii siinä missä äiti ennen.

Kaverit on oikeasti tyytyväisiä rouviinsa, vaikka pikkupoikamaiseen tyyliin vieraita vonkaavatkin, kun se on niin jännää ja voihan siinä sivussa saada vierastakin. En kyllä muista, milloin olisi oikeasti tärpännyt, mutta se tuskin on edes homman pääasia.

Mutta minä en ikimaailmassa voisi olla päivääkään kimpassa samanlaisten naisten kanssa. Minusta he ovat täysin epäseksuaalisia päällepäsmäreitä.

Ps. Tuo voileipä-juttu on vain kärjistetty stereotypia. En minä sentään impotentiksi muutu, jos Rouva Ratikka ruokaa tekee.

on sittenkin pelkästään ulkoisten avujen kysymys. Mitäs jos joku nainen tekee sulle voileivän pelkissä stringeissä, meneeks sulla silloin pasmat sekaisin ja tulee äiti mieleen??

Sano mitä sanot mutta musta sä oot tässä se jolla on ongelma, ei me muut.

UPDATE_7018511 kirjoitti:

on sittenkin pelkästään ulkoisten avujen kysymys. Mitäs jos joku nainen tekee sulle voileivän pelkissä stringeissä, meneeks sulla silloin pasmat sekaisin ja tulee äiti mieleen??

Sano mitä sanot mutta musta sä oot tässä se jolla on ongelma, ei me muut.

Minusta päällepäsmärin luonne ei ole mikään ulkoinen avu, että sikäli olet hakoteillä. Eikä minulla tässä mitään ongelmaa ole sen enempää kuin muillakaan. Eikös ole vain positiivinen asia, että ihmiset parinvalintakriteereineen ovat erilaisia?

ratikkakuski kirjoitti:

Minusta päällepäsmärin luonne ei ole mikään ulkoinen avu, että sikäli olet hakoteillä. Eikä minulla tässä mitään ongelmaa ole sen enempää kuin muillakaan. Eikös ole vain positiivinen asia, että ihmiset parinvalintakriteereineen ovat erilaisia?

se sit päällepäsmäröintiä jos haluaa tehdä toiselle jonkun sortin palveluksen tai olla mieliksi. Toki liiallinen holhoaminen ja mieliksiolo vituttaa mutta totaalisesti ilman noita on aika vaikee kuvitella minkään sortin suhdetta.

Joo onhan se ihan jees että meitä on moneen lähtöön, välillä vaan on todella vaikea ymmärtää toisten aivoituksia.

UPDATE_7018511 kirjoitti:

ominaisuudet kyllä aikalailla kulkee käsikädessä. Paitsi tietenkin silloin jos naisellisuus on pelkkää ulkoista habatusta ja teennäistä seksikyyttä.

Välittäminen ja hellyys ovat välittämistä ja hellyyttä oli se kohde sit oma kersa tai mies. Kait parisuhteissa kuitenkin haluaa olla toisella mieliksi ja tehdä toisen puolesta asioita.
Jotenkin vitun omituinen ajatus että ei vois tehdä toiselle aamupalaa pelkästään siksi että se on jotenkin yltiö-äidillistä.

hyvin sanottu,noin se pitää olla

UPDATE_7018511 kirjoitti:

sit lapsia ajatellu hankkia. Vai meinaakko viedä ne suoraan synnytyslaitokselta päivähoitoon.

Mä taas en voi ymmärtää miten kukaan voi hengailla naisen kanssa josta ei löydy yhtään äidillisiä ominaisuuksia, jotenkin se kuuluu ns. naiseuteen. Sulla taitaa olla tuo huora / madonna syndrooma vielä muakin pahemmassa jamassa.

nyt oon samaa mieltä.

Kyl tämänkin miehen sisimmässä läikähtää, kun näkee kivannäköisen naisen, joka ottaa itsesä kolhineen itkevän lapsen sylkkyyn ja osaa rauhoittaa nassikan äidillisellä lohdutuksella. Sillä on niin kuin luonnon antama homma hallussa ja päänsisäiset empatiapalikat järjestyksessä. Sellaisen kun saisi vierelle.