http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/06/08/surprise-earths-biosphere-is-booming-co2-the-cause/
The results surprised Steven Running of the University of Montana and Ramakrishna Nemani of NASA, scientists involved in analyzing the NASA satellite data. They found that over a period of almost two decades, the Earth as a whole became more bountiful by a whopping 6.2%. About 25% of the Earth’s vegetated landmass — almost 110 million square kilometres — enjoyed significant increases and only 7% showed significant declines.
The results surprised Steven Running of the University of Montana and Ramakrishna Nemani of NASA, scientists involved in analyzing the NASA satellite data. They found that over a period of almost two decades, the Earth as a whole became more bountiful by a whopping 6.2%. About 25% of the Earth’s vegetated landmass — almost 110 million square kilometres — enjoyed significant increases and only 7% showed significant declines.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eiköhän tuossa kiitetä hiilidioksidia eikä ilmastonmuutosta.
Mutta lajien määrä vähenee.
Sekö sitten on hienoa?
Mitä lajien määrän vähenemistä tarkoitat?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkosukupuutto#Joitain_joukkosukupuuttoja
"holoseenikauden joukkotuho
100 vuoden kuluttua ihmisen arvioidaan tuhonneen jo 50 % eläinlajeista."
Kasvilajeja kuolee sademetsiä tuhotessa samaa tahtia. Vertailun vuoksi dinosaurukset tuhonnut katastrofi oli samaa luokkaa.
Hyvin menee siis.
Biodiversiteetti kasvaa kaiken aikaa. Erilaisia lajeja on nyt enemmän kuin koskaan ennen. Mistähän lajimäärästä tuo 50% on laskettu? Realistisempi arvio olisi ehkä noin 0,7% seuraavan 50 vuoden aikana.
A&F:
"Biodiversiteetti kasvaa kaiken aikaa. Erilaisia lajeja on nyt enemmän kuin koskaan ennen. Mistähän lajimäärästä tuo 50% on laskettu? Realistisempi arvio olisi ehkä noin 0,7% seuraavan 50 vuoden aikana."
A&F taisi keksiä tämän biodiversiteetin kasvun ja 0,7% lukeman ihan itse omasta päästään kun tuc:n tiskiin iskemät lukemat eivät sopineet omiin ajatuksiin. Minä en ole missään (vakavasti otettavassa tietolähteessä) nähnyt sellaista tietoa, että biodiversiteetti olisi kasvanut. Päinvastaisia kommentteja on kyllä joka paikka täynnä.
Aiheen aloittajan linkittämässä jutussa ei viitattu suoraan siihen tieteelliseen dokumenttiin, johon artikkelin pohjana olevan tiedon pitäisi perustua. Keskeisessä kohdassa oli linkitettynä löyhästi aiheeseen liittyvä artikkeli, jossa käsiteltiin satelliiteista saatavan datan käsittelyä teknisessä mielessä. Datan tulkinnasta tai johtopäätöksistä ei ollut tuossa pihaustakaan:
http://modis.cn/pubs/PERS_2007_Liang.pdf
Sitten kun sitä aloittajan linkittämää artikkelia lukee eteenpäin, niin eteen tulee perinteisempää ilmastoskeptikoiden höpinää keskiajan lämpimästä kaudesta ja kaikuja Erik Punaisen saagasta (vihreästä ja viljavasta Grönlannista). Taitaa olla taas yksi yritys turvata amerikkalaisen kuluttajan usko siihen, että hiilivoima on tulevaisuuden energiamuoto. Hohhoh.
Tiskiin on isketty Norman Myersin (1979), Paul Ehrlichin (1981) ja Al Goren (1992) haarukka ”10-100 percent over the next 50 years”. Täsmällisiä ja luotettavia lukuja ei ole olemassakaan ja arviot perustuvat hyvin erilaisiin malleihin. Pitäisi tietää lajien kokonaismäärä ja luonnollinen vuosittainen hävikki, jotta saataisiin ihmisen vaikutus esiin. 0,7% on kirjallisuudesta löytyvä keskiarvo kahdesta ääripäästä. Toista ääripäätä edustaa ”annual extinction rate of 2300 or 0,08 percent a decade”. On täysin mahdollista, että lajeja syntyy enemmän kuin kuolee sukupuuttoon. Minkälaista faktaa olet itse löytänyt.
"0,7% on kirjallisuudesta löytyvä keskiarvo kahdesta ääripäästä. Toista ääripäätä edustaa ”annual extinction rate of 2300 or 0,08 percent a decade”."
Et vieläkään osannut laittaa lähteitä mukaan. Taisit vetää hatusta. Surkeeta...
"On täysin mahdollista, että lajeja syntyy enemmän kuin kuolee sukupuuttoon."
Niinpä niin.
Kumma miten näiden denialistien täytyy heitellä kaikenlaisia ihmeellisiä juttuja. Eivät voi myöntää etteivät tiedä tai että ovat väärässä.
Pienellä googlettamisella löytyi mielenkiintoista luettavaa:
http://dodosgone.blogspot.com/2007/06/extinction-rate-estimates.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2002/01/020109074801.htm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3090071.stm
Aavistan kieltäymyksen olevan tuloillaan.
Paljonko lajeja syntyy ja kuolee aikayksikössä? Löysitkö mitään numeroita? Lukumäärät olisi parempia kuin prosentit. Prof. Paul Ehrlich arvioi vuonna 1981, että menetämme 250 000 lajia joka vuosi, puolet koko lajirunsaudesta olisi menetetty vuoteen 2000 mennessä ja kaikki lajit ovat kuolleet sukupuuttoon 2010 - 2025 mennessä. Tätä voidaan vielä muutama vuosi toistella ympäristöjärjestöissä.
Tuo arvio 250 000 eliölajia häviää vuodessa, tuntuu minusta (mutu) kovin suurelta. Totuus kuitenkin on, että sukupuutot ovat joka tapauksessa lisääntymään päin.
Maailman kasvi- ja eläinlajien lukumäärää ei tiedä kukaan, niitä arvellaan olevan 15 miljoonaa, jotkut tahot ovat arvioineet lajeja olevan jossain 10 - 100 miljoonan välissä. Nykyisin tunnemme 1,7 - 1,8 miljoonaa lajia.
Ympäristöjärjestö IUCN http://www.iucn.org/ , joka ylläpitää uhanalaisten kasvi- ja eläinlajien uhanalaisista listaa, julkaisi viime syksynä (2007) listan näistä:
Uhanalaisten listalla on 41415 eri lajia, ja niistä kolmannes (13306) on vaarassa hävitä kokonaan.
Kokonaan kadonneita lajeja on 785 ja 65 lajia elää ainoastaa viljeltyinä tai eläintarhoissa.
Joka neljäs nisäkäslajeista, joka kahdeksas lintulaji, 1/3 sammakkoeläimistä sekä 70% kasvilajeista on vaarassa hävitä kokonaan.
Euroopan ympäristökeskus (EEA) tiedottaa Euroopan tilanteesta, että 42 % alkuperäisistä nisäkkäistä, 15 % linnuista, 45 % perhosista, 30 % sammakkoeläimistä, 45 % matelijoista ja 52 % järvikaloista ovat uhanalaisia.
Onko kukaan kuullut elämänsä aikana uuden lajin syntymästä?
Tieteelle ennestään tuntemattomia lajeja löydetään koskemattomien sademetsien uumenista ja syvältä merestä mutta että olisi syntynyt uusi laji!!
Taitaa olla niin että uusia lajeja syntyy silloin kun elinympäristä pakottaa nykyiset lajit muuttumaan. Tämä taas taitaa kestää satojatuhansia vuosia.
Pelkästään Suomessa voidaan laskea yksilöiden lukumäärän pienenneen. Tämä johtuu ihmisen muusta toiminnasta ja ei voida ajatella sen johtuneen merkittävässä määrin nykyisestä ilmastonmuutoksesta.
E.g. The Origin of Species by Charles Darwin!
on se, miten maa-massat saadaan takaisin ravinnerikkaaksi, varsinkin kun sateet huuhtoo mullat jokiin ja merten pohjiin...