MOT-ohjelma paljasti maanantaina 19.5.2008 julkaistussa ohjelmassa "Itämeren väärä diagnoosi" että virallinen totuus Itämeren levätilanteesta ei kestä kriittistä tarkastelua. Itämeren fosforikuormituksesta vähintäin 75% johtuu sisäisestä kuormituksesta - ei siis Itämeren rantavaltioiden teollisuuden, maatalouden ja muun taloudellisen toiminnan aiheuttamasta kuormituksesta. Ruotsalaisarvioiden mukaan sisäinen kuormitus saattaa olla jopa kymmenkertainen ulkoiseen kuormitukseen verrattuna.
Ohjelmassa esiintynyt WWF:n edustaja (vihreän ideologian mukaisesti) väitti kuitenkin sisäisen kuormituksen olevan vain alle puolet. WWF:n edustajan näkemykset ovat kuitenkin epätieteellisiä.
Itämeren levätilanne johtuu täysin luonnollisista syistä. Atlannilta tulevat suolapulssit ovat 1970-luvun jälkeen dramaattisesti vähentyneet muuttuneiden merivirtojen takia. Mutta tällaisia samankaltaisia muutoksia on tapahtunut myös aiemmin. MOT-ohjelmassa esitetyt kirjalliset dokumentit sekä tutkimustulokset (sedimentti) osoittavat että pahoja levätilanteita on ollut Itämerellä aiemminkin mm. 1850-luvulla ja 1880-luvulla.
Ihmisen toiminta ei siis selitä Itämeren viimevuosikymmenten levätilanteen pahenemista.
VIHREÄ YMPÄRISTÖLIIKE ON JÄLLEEN KOKENUT MUSERTAVAN TAPPION.
Ohjelmassa esiintynyt WWF:n edustaja (vihreän ideologian mukaisesti) väitti kuitenkin sisäisen kuormituksen olevan vain alle puolet. WWF:n edustajan näkemykset ovat kuitenkin epätieteellisiä.
Itämeren levätilanne johtuu täysin luonnollisista syistä. Atlannilta tulevat suolapulssit ovat 1970-luvun jälkeen dramaattisesti vähentyneet muuttuneiden merivirtojen takia. Mutta tällaisia samankaltaisia muutoksia on tapahtunut myös aiemmin. MOT-ohjelmassa esitetyt kirjalliset dokumentit sekä tutkimustulokset (sedimentti) osoittavat että pahoja levätilanteita on ollut Itämerellä aiemminkin mm. 1850-luvulla ja 1880-luvulla.
Ihmisen toiminta ei siis selitä Itämeren viimevuosikymmenten levätilanteen pahenemista.
VIHREÄ YMPÄRISTÖLIIKE ON JÄLLEEN KOKENUT MUSERTAVAN TAPPION.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Täyttä jöötiä tuo show mutta sen suolapulssi jutun olisivat voineet unohtaa. Eihän itämeren suolapitoisuus ole merkittävästi alentunut vai onko?
80 luvun alkupuolella oli turskakanta huipussaan suomenlahdella. Kannan kasvu oli mahdollista, koska itämeri oli pyöräyttänyt vedet tanskansalmesta vaihtoon. ("suolapulssi") Turska tarvitsee riittävän suolaisen veden jotta kutu onnistuu. Nyt ei turskaa ole enään nimeksikään.
Eipä ollut vaikea arvata, että MOT:n kulahtanut "tähtireportteri" Martti Backman on jälleen kerran asialla. Martin mielestähän kaikki ympäristöongelmat ovat olemattomia ja niistä puhuminen on haihattelua. Tämä on lähtökohtana kaikissa hänen tekemissään jutuissa, ja juttujen tehtävänä onkin alleviivata Martin oman mielipiteen oikeellisuutta riippumatta tosiasioista, eli tutkimustuloksista, tai siitä mitä asiantuntijat sanovat.
Täällä on ihan oikeaakin tietoa vastapainoksi MOT:n sirkukselle.
YLE:n Uutiset:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id92887.html
Merentutkimuslaitos:
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/rehevoityminen/fi_FI/rehevoityminen/
Täältä löytyy hyvää tietoa MOT:n journalistisista menetelmistä ja MOT:n vanhan kaartin toimituskunnan taustoista (etenkin kommentit ovat todella viihdyttävää luettavaa):
http://raukko.vuodatus.net/blog/425707
Ei pelkästään Martti Backman vaan myöskin maisteri Lindström :)
"Lukija: ”Kirkkaan vihreä sinilevä aiheuttaa erityisesti Gotlannin lähistöllä havaitun, joka kesä toistuvan ilmiön, jota siellä kutsutaan ’meren kukinnaksi’. - - Tavallisesti Juhannuksen aikaan, mutta myös myöhemmin kesällä sinilevä lisääntyy aivan uskomattomiin määriin. Kalastajat vakuuttavat, että sen meren pinnalle muodostama matto on niin tiheä ja syvä, että veneet ajoittain tuskin pääsevät eteenpäin. - - Viime kesänä elokuun alussa ajautui rannoille niin käsittämätön määrä tätä kuollutta pikkukasvia, että se ulottui paksuna harmaankeltaisena peitteenä kauaksi merelle, kasautui rantaveteen ja levitti mädäntyessään löyhkäänsä”.
Näin kuvasi Ruotsin kuninkaallisen tiedeakatemian meritutkija, maisteri Lindström havaintojaan Itämereltä kesällä 1854. Raportin ja vuoden lehtikuvaksi valitun näkymän välillä on kulunut aikaa lähes 160 vuotta."
http://yle.fi/mot/mb080519/kasikirjoitus.htm
Martti Backmanin ollessa kyseessä on pakko epäillä hitusen. Koska onhan jo kauan kuolleena ollut maisteri Lindström hyvinkin helppo kohde Martin usein käyttämään journalistiseen menetelmään, jota kutsutaan "totuuden venyttämiseksi".
*Kansalainen* oletko tosiaan sitä mieltä, että "ympäristökriittisenä" kailottajana tunnettu toimittaja Martti Backman tietää enemmän Itämerestä kuin Merentutkimuslaitos?
kuin Backmannkin, poliitikot eivät tiedä ja viherhöperöt eivät halua edes kuulla ettei syyllinen olisi joku muu kuin ihminen!
On se kivaa että edes joku pitää Martti Backmania ja Matti Virtasta suurina auktoriteetteina. Pitäähän heilläkin olla fanittajia.
kyselen, miksi Välimeri ei kärsi samoista ongelmista kuin Itämeri vaikka saastemäärät ovat vesimäärään suhteutettuna monikymmenkertaiset? Voisiko johtua siitä että Välimeri on ihan oikeaa merta, Itämeri on murtovesiallas jossa suolavaihtelut eri kerroksissa on huomattavat?
Jos asiaa tarkastelee kriittisesti, niin täytyy myös kysyä kuinka laajan alueen nämä maisteri Lindströmin havainnot kattoivat? Kuinka kauan leväkukinta kesti? Miten voimakasta kukinta oli minäkin vuonna? Oliko kukintaa muualla itämerellä? Onko muita historian kirjoituksen viitteitä leväkukinnasta? Oliko MOT-ohjelmassa esitetty näitä kysymyksiä?
Se tiedetään että nykyään joka kesä on leväkukintaa. Välillä voimakkaampaa ja välillä vähäisempää.
Merentutkimuslaitos on tosiaan osittain samaa mieltä Backmanin Maran kanssa siitä, että suolavesipulssit (tai niiden puuttuminen) ovat merkittävin vaikuttaja Itämeren POHJAN HAPETTOMUUDEN syynä. Ihmisen aiheuttama rehevöityiminen on kuitenkin merkittävä pohjan hapettomuuden- ja etenkin rannikoiden leväkukintojen aiheuttaja Merentutkimuslaitoksen mukaan.
Itämeren rehevöitymisestä:
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/rehevoityminen/fi_FI/rehevoityminen/
Pohjan happikadosta:
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/merenpohja/fi_FI/suomenlahti_karsii_happikadosta /
Lyhyt yhteenveto Itämeren tilanteesta:
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/rehevoityminen/fi_FI/tuhoutuuko_itameri/
Mara siis taisi jälleen omaan tapaansa tuoda sopivaa tietoa esiin sieltä täältä ja jättää osa asiasta kertomatta, jotta omat mielipiteet tulevat todistetuksi oikeiksi.
Sisäinen kuormitus on yhtäläillä ihmisten ansiota ja suolapulssien vähenemisen syy ei ole muuttuneet merivirrat vaan sadannan lisääntyminen.
Kuka on taas sinua kusettanut silmään. Uskot heti mediasta saatua tietoa. Voi jummi jammi.
eläinten kalat, linnut, hylkeet ym. tuottavat enemmän fosforia veteen kuin rantavaltiot yhteensä? Miksi ongelmaa ei esiinny lainkaan "saastuttamallamme" Perämerellä?
kirjoitat. Kaikki mitä jokia pitkin on mereen päässyt on jollain tapaa ihmisten aikaansaamaa. Milloinhan ensimmäinen ihminen tuli Itämeren (tai oikemmin Lounaismeren) rannoille?
Se asian tila, että kyseisessä meressä elelee kaloja ja hylkeitä ei poista sitä historiallista totuutta, että sadevesien mukana valuneet ja ylilaidan heitetyt jätteet (ihmispaska, eläinten paska ym myrkyt) ovat mereen aikoinaan kertyneet.
Perämerellä taitaa olla sellainen tilanne, että... Ihme kyllä, että sinä fiksu ihminen et itse siitä kirjoita. Aika naurettavan yksinkertainen juttu, hah haa. Jaa niin se Perämeri...
Vesi vaihtuu aika tehokaasti kun jossain päin sataa niin vesi virtaa jokia pitkin lahteen ja poisuuhan se ylimääräinen vesi Perämereltä sinne Ahvenanmerelle päin. Harvemmin vesi virtaa oikeasti Itämereltä Perämeren läpi Tornionjokea pitkin Käsivarren tuntureille.
Itämeren fostorikuormitus jakautuu ruotsalaistutkimuksen mukaan niin, että sisäinen kuormitus on n. 250 000 tn ja ulkoinen eli ihmisen toiminnasta johtuva on n. 30 000. 1970-luvun jälkeen on suolapulssit Atlannilta vähentyneet peräti 80%:lla joten vaikka kaikkien Itämeren maiden fostoripäästöt saataisiin nollattua ei sillä olisi käytännössä mitään vaikutusta fostorista johtuvaan levälaattamääriin.
MOT-ohjelmassa esiintynyt limnologi totesikin että ainut keino olisi lisätä keinotekoisesti suolapulsseja. Maatalouden ja teollisuuden päästöjä rajoittamalla ei tilannetta voida korjata puhukoot vihreät mitä tahansa.
Itämeren levätilanne johtuu luontaisista muutoksista joita on Itämerellä koettu myös aiemminkin. Mm. 1800-luvun puolivälissä.
Eli tuo aiemmin samaan keskusteluun kirjoittamani turskajuttu, oli omakohtainen kokemus. Suolapulssit on 80-luvun alun jälkeen loppuneet, tai ainakin turskakanta romahti tuolloin. Suolapulssit saattoivat vähetä jo aiemminkin. Näinollen turska ei ole kyennyt lisääntymään murtovesissämme.
Itämeri soveltuu huonosti kaatopaikaksi, joten mitä järkeä niitä jätteitä sinne on valuttaa.
Luuletko tosiaan että itämeren tilanne siitä parannee, jos sinne edelleen jatketaan ravinnekuormituksen valuttamista?
Martti Backmanin toimittajan kritiikki on tunnetusti varsin valikoivaa. Ilmeisesti hän ei edes viitsi tarkistaa haastateltavien väitteiden paikkaansa pitävyyttä. Lähinnä keskusteluohjelma niinkuin tälläiset ohjelmat yleensä on.
"Ihmisen toiminta ei siis selitä Itämeren viimevuosikymmenten levätilanteen pahenemista."
Mikä selittää levätilanteen pahenemisen? Suolapulssienko puute vai ravinnekuormituksen lisääntyminen?
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/rehevoityminen/fi_FI/suomenlahden_rehevoityminen_ei_yksiselitteista/
Taitaa olla niin että MOT-ohjelman tulkinta on aika harhauttavaa kun Kaarle Martelin kaltaisia kirjoituksia sikiää.