Mitä mieltä olette, uskotteko että ennen pitkää atomin rakenne ja toiminta osataan selittää täysin? Eli atomi kuvata tavallaan automaattina jonka toimintasäännöt antavat kaikki atomin ominaisuudet massat, energiat jne.
Kvanttiepämääräisyyden takana olisi (kuitenkin) "klassiset" fysikaaliset syyt ja jonkinlainen mekanistinen järjestelmä.
Atomin täydellinen tuntemus edellyttäisi tietenkin myös atomin osien eli elektronien, kvarkkien ja kvarkeista koostuvien protonien ja neutronien täydellistä tuntemusta. Tämä atomin rakenteen ja toiminnan täydellinen kuvaus todennäköisesti vaatisi sen, että myös muut fysikaaliset ilmiöt, tyhjiön rakenne, sähkömagneettisten aaltojen ja voimakvanttien toiminta tunnettaisiin täysin.
Eli atomin rakenteen täydellinen ymmärtäminen olisi avain koko maailman rakenteen ymmärtämiseen.
Kuinka moni pitää tätä mahdottomana, ja syö hattunsa jos joskus atomin rakenne ja toiminta ymmärretään täysin? Ja moniko uskoo että kvanttimekaniikan abstraktiuden ja järjenvastaisuuden takaa löytyvät piilomuuttujat, eli eksaktit ja reaaliset rakenne & toimintasäännöt?
Kvanttiepämääräisyyden takana olisi (kuitenkin) "klassiset" fysikaaliset syyt ja jonkinlainen mekanistinen järjestelmä.
Atomin täydellinen tuntemus edellyttäisi tietenkin myös atomin osien eli elektronien, kvarkkien ja kvarkeista koostuvien protonien ja neutronien täydellistä tuntemusta. Tämä atomin rakenteen ja toiminnan täydellinen kuvaus todennäköisesti vaatisi sen, että myös muut fysikaaliset ilmiöt, tyhjiön rakenne, sähkömagneettisten aaltojen ja voimakvanttien toiminta tunnettaisiin täysin.
Eli atomin rakenteen täydellinen ymmärtäminen olisi avain koko maailman rakenteen ymmärtämiseen.
Kuinka moni pitää tätä mahdottomana, ja syö hattunsa jos joskus atomin rakenne ja toiminta ymmärretään täysin? Ja moniko uskoo että kvanttimekaniikan abstraktiuden ja järjenvastaisuuden takaa löytyvät piilomuuttujat, eli eksaktit ja reaaliset rakenne & toimintasäännöt?
Vastaukset 9
Vanhimmat
vaatii lisää tutkimuksia. Varsinkin laajemmin päteviä teorioita kaivataan. Tiedetään sieltä täältä jotain ja niille on omat tapauskohtaiset teoriansa, mutta kokonaisuus on edelleenkin hämärä. Ajan oloon tieto lisääntyy ja mahdollisesti joskus saadaan niin hyvä selitys, että sitä ei enää tarvitsisi merkittävästi paranella.
... että mallit paranevat. Yhtenäisteoria olisi avain ainakin joihinkin kohtiin. Mekanistiseen selitykseen en usko.
Mikä on muuten "tyhjiön rakenne"? Haiskahtaa ...
Determinismi hylättiin jo 1900-luvun alkukymmeninä. Maailmaa ei voi selittää ikinä täysin tyhjentävästi.
Kaikuja 1800-luvulta: "Determinismi hylättiin jo 1900-luvun alkukymmeninä. Maailmaa ei voi selittää ikinä täysin tyhjentävästi."
No syötkö sen perinteisen hatun, jos deterministinen tai mekanistinen kvanttiteoria & atomimalli kehitetään?
jos
yleisesti ottaen determinismin hylkääminen fysiikassa ei tarkoita sitä, että "maailmaa ei voi selittää ikinä täysin tyhjentävästi".
Mutta toki lauseen lausuja voi tietysti olla myös oikeassa riippuen siitä, miten hän määrittelee 'determinismin' ja 'tyhjentävän maailmanselityksen' fysikaalisesti tarkoittavan.
Atomien rakenne on jo selitetty. Sinä sitä et kuitenkaan ymmärrä. http://www.onesimpleprinciple.com/12
Fysiikkahan ei koskaan selitä mitään täysin. Fysiikan teoriat rakennetaan seuraavasti:
1) Arvataan malli
2) Verrataan mallia havaintoihin
3) Jos havainnot tukevat mallia, hyvä. Jos eivät, niin hylätään malli.
Ja tuosta kvanttimekaniikan "abstraktiudesta ja järjenvastaisuudesta" sen verran, että tuo luonnehdinta ei todennäköisesti kuvaa kvanttimekaniikkaa, vaan apinoiden älyä. Se on syytä myös pitää mielessä kun miettii, miten maailma toimii.
Ja lopulta vielä vastaus kysymykseesi: Atomeja koskeva fysiikka ymmärretään erittäin hyvin, ja nykyiset teoriat pystyvät antamaan vähintäänkin oikean suuntaisia vastauksia kaikkiin atomien energiaskaalaan liittyviin kysymyksiin. Esimerkiksi protonien ja neutronien massat voidaan laskea suhteellisen tarkasti, sillä kvarkkien massat (joita ei osata laskea) ovat valtavan pieniä hadronien massoihin verrattuna.
Suurempi ongelma kuin "täydellinen ymmärrys" on todennäköisesti itse laskujen suorittaminen. Kvanttiväridynamiikka on erinomainen osoitus juuri tästä apinan aivojen vajaavaisuudesta: itse teoria on suhteellisen yksinkertainen, mutta sillä ei pystytä tekemään tarkkoja laskuja lainkaan.
Entäs jos atomia ei olekkaan ja mikroskoopil katotaa tulevaisuuden minää eli atomia, asia jota ei vielä olla tajuttu. Olemme atomin ydin. Miten siis ydin luo suhteita muiden atomien ytimien kanssa? Sydämmellä ja hiljaisuudella fotoneilla elikkä sähkömagneettinen voima joka syfämmestä lähtee. Mitenkäs sitten luomme asioita hadroneita, esineitä elämäämme. Ehkä ajattelemme asioita kunnes niistä tulee hadroneita tai esineitä ja sitten tarvimme lisää gluoneja saavuttaaksemme lisää tunnesidettä ja mahdollisen materian eli atomien ilmestymiseen. Tämän kaiken meidän silmille eli perspektiiviin mahdollistaa gravitaatio. Kaikki tulee silmiä kohti. Tässä ihmisen ja maailmankaikkeuden neljä perusvuorovaikutusta selitetty ja yhdistetty karkeasti ajatus vasen, tunne oikea, gravitaatio aivot ja sähkömagneetti sydän. Mahdollisuus piilee että olemmekin vain ja ainoastaan pienen pieniä atomin ytimiä järkyttävän suuressa mittakaavassa.
Katsokaa tähtiä ajatelkaa sitä edesmenneenä 2d elämänä. Tähtikuvioille voi piirtää viivat ja näet ilmiselviä ameeboja ja ties mitä isoja mikroskooppisia olentoja.
Tällä perspektiivillä ajatellen universumi voi käynnistyä ja tuhoutua sekunnin miljoonasosassa ja täten aikaa ei ole olemassa vain ja ainoastaan perspektiivi. Ihmisen voima on siis sanoinkuvaamaton luomisvoima jonka havaintoa ei voida esittää atomipommien muodossa.
Atomin ymmärtäminen on aivan yhtä helppoa kuin oman itsen ymmärtäminen. Siinä piilee järjettömyyden järki ja ikuinen fraktaali ja se piilopaikka on hiljaisuus.