joissa vastapuolella on todella hidas "modeemi" ja jouduttelette jarruttamaan keskustelua että toinen pysyy kärryillä?
tai jos tiedät jostain asiasta kaiken, joudutko venaamaan tai esittämään tyhmää, että esmes pomo tai kaveri keksii asian ensiksi?
tai jos tiedät jostain asiasta kaiken, joudutko venaamaan tai esittämään tyhmää, että esmes pomo tai kaveri keksii asian ensiksi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Erittäin tutulta kuulostaa.
Inhaa jutella henkilön kanssa, jonka aivoitukset (sanomiset) pystyy ennakoimaan jo muutaman sanan perusteella. Sitten täytyy odotella "rauhassa" puoliminuuttia, jotta toinen saa asiansa sanotuksi. Raivostuttavaa! Muutaman kerran olen syyllistynyt "lopeta, tiedän mitä olet sanomassa" -kommenttiin. Kyseinen ei loppujen lopuksi edesauta keskustelua.
Suurimman osan kanssa joutuu "vääntämään rautalangasta". 98% keskusteluista juttelen ihan vaan "lämpimikseni" mitään sen kummemmin miettimättä, koska vastapuoli ei kykene tasoiseeni keskusteluun. Myönnän, että kuulostaa leuhkalta, mutta haluan kertoa rehellisesti miten asiat on.
Pahin tilanne on se, että tavis (normaaliälyllä varaustettu ihminen) haluaa huijata (muiluttaa) keskustelussa jotenkin. Niskakarvat nousee pystyy ja tekisi mieli painua maanrakoon, koska tunnen niin suurta myötähäpeää vastapeluria kohtaan.
Työelämässä hankaluuksia aiheuttaa tilanne, jossa vanha konkari kertoo hitaasti itsestäänselvyyksiä, joita pitää maailman suurimpina viisauksina. Siihen, jos kommentoit jotain huolimattomasti, niin saat lähtemättömän rakkarin/näsäviisaan maineen. Parempi olla hiljaa ja mennä itkemään/nauramaan esim. vessaan palaverin jälkeen.
Tämäkin kertoo miten tärkeää on että tiimityötä tehtäessä koossa on tiimi joka pelaa yhteen. Ei kukaan tarvitse sekavaa nippua sekavia sooloilijoita silloin kun tiimityöstä on kysymys.
Sillä ei oikeastaan ole väliä ovatko tiimin jäsenet älykkäitä vai ei, kunhan he sopivat yhteen ja saavat tiimin toimimaan kokonaisuutena.
Pahin tilanne on se että joukossa on muutamia toivottomia koheltajia jotka luulevat olevansa niin paljon muita parempia että heidän etunsa muka on jotakin muuta kuin tiimin etu. Ei voi olla näin kun kaikki ovat samassa veneessä.
Pesäpallossakaan yksittäinen pelaaja ei voita. Tiimi voittaa tai häviää ja vain sillä on merkitystä. Yksittäinen pelaaja on aina uhrattavissa, olkoon hän millainen tahansa.
Kun tämä puhe- ja kirjoitustaito nyt kuitenkin on olemassa niin niitä kannattaa käyttää - ja käyttää oikein. Kokonaisuuden etu vaatii sen että kaikki ymmärtävät mistä on kysymys. Yksittäisen jäsenenen ymmärrys - olkoon sinänsä miten hyvä tahansa - ei voi korvata koko tiimin yhteistä ymmärrystä.
Voi tuntua että tämä tekstini on väärässä paikassa, mutta olen sen verran paljon nähnyt "joukkueita" jotka kärsivät yksittäisistä huonoista joukkuepelaajista, (ainakin omasta mielestään) ns. "älykkäistä ihmisistä", etten malttanut olla opastamatta. Terävinkään äly ei tietääkseni ole tiimityössä koskaan korvannut edes keskinkertaista yhteistyökykyä.
En siis tarkoittanut edellisellä kirjoituksellani ettenkö olisi hyvä joukkuepelaaja. Se miten toimii ja ajattelee on kaksi eri asiaa. Nykyinen työni on tiimityötä puhtaimmillaan. Itselleni tiimityö on myös helppoa - yleensä työ jaetaan tiimiläisten kesken jotakuinkin tasan. Ahkera ja älykäs selviää helpommalla, kuin vähemmän ahkera/älykäs --> jää aikaa muuhunkin ;) Ei työelämässä aina kannata osaamisellaan pullistella. Todelliset näytöt osaamisestaan voi antaa siinä vaiheessa, kun niistä oikeasti on hyötyä...
Tekstistäsi saa käsityksen, että nimenomaan älykkäät olisivat huonoja joukkuepelaajia. Edellä mainittu ei mielestäni pidä paikkaansa. Älykkyys ja joukkupelitaito eivät liity toisiinsa mitenkään.
Tehokkain tiimi on ryhmä älykkäitä ihmisiä, jotka pelaavat myös hyvin yhteen.
Lisäksi lähellekkään kaikki asiat eivät vaadi tiimityötä.
Suurin osa ihmisistä ei ole älykkäitä. Ei tule koskaan olemaan. Kommunikointia ja tiimityökykyä voi opiskella, älykkyyttä ei. Älykkyys ei ole ihmisen ainoa merkitsevä ominaisuus, eikä yleensä edes kovin tärkeää.
Tiimityötä tehdään siksi että yksi ihminen ei pysty tekemään sitä kaikkea. Jos pystyisi niin tiimityöhän olisi tarpeetonta.
Älykkäät eivät välttämättä ole huonoja joukkuepelaajia. Huonoina joukkuepelaajina esiintyvät kokemukseni mukaan henkilöt jotka pitävät itseään älykkäinä ja jotka eivät vaivaudu panostamaan normaaliin kommunikointiin tiimityössä.
Heidän ei tarvitse panostaa tiimityöhän koska he 'ovat niin älykkäitä'. Heidän oma 'älykkyytensä' on heille tärkeämpää kuin tiimin menestys. Mutta jos he olisivat todella älykkäitä niin ehkä he tajuaisivat jopa sen että heidän oma menestyksensä on sidoksissa tiimin menestykseen. Jos tiimi ei menesty kokonaisuutena niin eivät voi tiimin jäsenetkään menestyä.
Suurin osa "tiimityöstäkin" on työelämässä itseasiassa sellaista, että yksilöt tekevät omaa hommaansa ja välillä kokoonnnutaan palaveeraamaan, että mitä ollaan saatu aikaiseksi. Näin esim. kaikessa projektityössä. Tottakai itse projektin kannalta on tärkeintä, että asiat etenevät tasapuolisesti hyvin eli kaikki hoitavat omat hommansa hyvin. Tällöin erottuu välittömästi kuka on hyvä, huono, älykäs, ahkera tai laiska.
Puhdasta "tiimityötä" ei käytännössä juurikaan esiinny muualla, kuin pelikentällä.
Edelleenkin olen vahvasti sitä mieltä, ettei älykkyys ja tiimityöskentely taito liity millään tavalla toisiinsa. Olen koko työhistoriani tehnyt tiimityötä ja huonoja tiimityöskentelijöitä on löytynyt kaikenlaisista ihmisistä. Huomioitavaa myös se, että oman kokemukseni mukaan 95% (ainakin) on täysin kykeneviä tiimityöskentelyyn. Tämä juuri sen takia, koska yleensä tiimityössäkin määritellään henkilökohtaiset vastuut team leaderin toimesta ja lähinnä tiimin palavereissa vain seurataan, että kaikki etenee halutulla tavalla.