Joopasen joo. 20 tkm on nyt pyöritelty vajaassa puolessa vuodessa, ja täytyy kyllä sanoa, että Avesta on tullut oikein kesäjuoppo!
Talvella ostettaessa olin todella tyytyväinen kulutuslukemiin,joka tankillinen on mitattu,tankattu ,ja laskettu samalla asemalla.
Eli tankillisen keskikulutus oli talvella pääasiassa 5,1-5,3 litraa/100km. 33/66 suhteessa maantietä suunnilleen.
Menipä yhdellä mittauksella jopa alle viiden litran. Sisälsi noin 800km maantietä.
Nyt sitten kesemmällä ollaan siirrytty selvästi suurempiin lukemiin-eli keskikulutus hipoo jatkuvasti kuutta litraa. Pienentämään en pysty vaikka miten ajaisin.
Kävin huollossa tarkistamassa asian ja syränfilmi näyytti puhtaalta kaikin puolin.
Eli ei mitään tehtävissä.Yksissä tuumin asentajan kanssa päädyttiin raskaisiin kesäkumeihin ja ilmastointiin.
Nopeudet ovat nyt kesällä olleetmax110 mittarin mukaan, eli ei ole rääkätty eikä kärryä vedetty,ja itse asiassa minusta tuntuu, että auto tuntuu muutenkin potevan kesänuhaa,jotenkin niin hegettömältä tuntuu, kun vertaa talvipirteyteen.
Myyjän mukaan litran vie liikaa,mutta mitäs teet?
Täytyy vissiin laittaa talvipyörät alle uudestaan, tai vaihtaa kesäpossut sirkkelinteriin.
Jotenkin tuntuu kummalta,koska vaikka kysymyksessä on 2,0 D4D126farmari,niin ei tyhjän auton liikuttaminen voi viedä litraa enempää kesällä.
Bensatojot mitä mulla on ennen ollut, pystyy nätisti ajamalla lähes samaan,joten kait se on vaihdettava takaisin bensafarkkuun.
Kulutuslukemia olisi kiva kuulla muiltakin saman version omistavilta.
Muutenhan auto on tylsän varmatoiminen, niinkuin entisetkin avet mitä on ollut.
Pettynyt Avensiksen kulutukseen !
60
10230
Vastaukset
- tyystin?
10kg painavemmat ja suurempi vierintävastus? Joskus meinaan näin on. Jos järkevät renkaat on niin silloin kulutus kesärenkailla tippuu..
Aika kumma kyllä että kulutus sinulla noussut autossa litran verran kesällä. VArmaan olet katsonut perus huoltokohteet? - prvoilla
vaan ! Mun 1,8 bensa-ave kuluttaa saman verran kun sun "valetojosi".
- Mauno Laronlukko
Totuus on tämä.
3.Avensis peräkkäin on menossa nyt.
Voi olla renkaista kiinni, mutta jotenkin tuntuu uskomattomalta.
Edellinen bensafarkku vei 6 ja puolen pintaan keskimäärin minun ajotyylillä. - vai oliko?
Mauno Laronlukko kirjoitti:
Totuus on tämä.
3.Avensis peräkkäin on menossa nyt.
Voi olla renkaista kiinni, mutta jotenkin tuntuu uskomattomalta.
Edellinen bensafarkku vei 6 ja puolen pintaan keskimäärin minun ajotyylillä.Mulla nousi heti "kulutus" sen jälkeen, kun olin korjauttanut väärin näyttäneen ajotietokoneen takuuseen.
- Mauno Laronlukko
vai oliko? kirjoitti:
Mulla nousi heti "kulutus" sen jälkeen, kun olin korjauttanut väärin näyttäneen ajotietokoneen takuuseen.
Ajotietokoneesta sen enempää.Riippuu vähän koska sen nollaa, eli mitä on pohjalla.Pääsääntöisesti aina tankilla nollattaessa tietokone ja ja laskettu todellisuus on ollut noin kahden desin sisällä, ajotietokoneen näyttäessä keskikulutukseksi 5,1 niin pari desiä enemmän on mennyt laskennallisesti.
Se on varma nakki kun katsoo montako kilometriä on ajettu- yli tuhat pitäisi päästä tankillisella, mutta se on kyllä utopiaa.
- vähälläkään
hyvin ajelet ja tarkasti jos toyollasi noin pääsee vähällä, selkeesti alle noitten testien ja vertailujen kulutuksesta, tais olla litran enempi niissä ja lehdistössä yleensä,,
- Mauno Laronlukko
sen nyt pitäis mennä litran vähemmällä kuin bensakoneen- joka tapauksessa.
5,7 on tehtaan lupaus ja siihen päästäkseen pitää ainakin mun autolla ajaa äärimmäisen nuukasti,eikä revittää sovi puhumattakaan tavarasta.
- Pieni 5.12
Mulla laihis. Sen pienin kulitus 5.12 matka-ajossa. Talvella kaupunkiajossa 8.0 Nyt hörppii matkallakin 6.0 koska paskat renkaat. Ja ei tarvitse nopeuksissa säästellä. Siitä huolimatta pääsee pikkuauton kulutuksiin. Ja kyyti on mukavaa. Siinä on tilaa perheelle ja tavaroille.
- pettymystä
No johan tuo 6 litran keskikulutus on edelleenkin bensa-autolle pieni, ihmettelen ja onnittelen kun olet talvella päässyt noin vähällä. Kulutuksen nousuun on selkeästi juttusi perusteella kolme hyvää syytä, eli leveämmät raskaamman vastuksen renkaat, kesällä suuremmat nopeudet ja ilmastointi on sähkölaite, joka vaikuttaa huomattavasti bensankulutukseen, ilmastointia taludellisuuden kannalta suositellaankin käyttämään harkiten, jos ei bensan kulutus huoleta, niin sen kuin pitää ilmastointia päällä vaikka koko ajan. Rengaspaineissa valmistajan ilmoittaman suosituspaineen voi ylittää noin 0,3–0,5 barilla. Suurempaan paineeseen täytetty rengas rullaa helpommin ja säästää siten polttoainetta. Taludellisesta ajosta jotain tuolla http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/taloudellinen_ajo/
- ave00'
Ei mene bensa-ave alle kuuden keskikulutuksella edes kesällä maantiellä, vaikka ajaisit alamäet vapaalla.
Minulla on tuo vanhakoppainen 1,6 koneella. Sillä olen itse ajanut päälle 120 tkm (yhteensä reilut 180 tkm). Keskikulutus on ollut tuona aikana 7,21 ja pienin tankkausvälillä ollut 6,2. Normaalia ajoa ja pienimmät kulutukset tietysti kesällä matkalla. - halpaa
Mulla on ave farkku -06. Kyllä aika taitava saisi olla jos kulutuksen saisi alle 7l/100. kulutus on tossa 7.4 satasella näin kesällä ja talvella 8.3 satasella ja kaasujalkani on aika kevyt. Ajossa tarkkailen kulutusmittaria aika tarkasti, hellitän kaasujalkaa kun mittari näyttää kulutusta yli 10litraa hetkellisesti. Ajoni on suurimmalta osalta taajama-ajoa kehätiellä ja viikonloppuisin mökkimatkaa nelostietä keski-suomeen. Mulla on avessa mittarissa 50 tuhatta ja risat, huomasin tossa 40 tonnin jälkeen selvästi kulutuksen tippumisen noin 1 litra satasella, lienee tullut paikat väljemmeiksi niin rullaa hyvin.Sama kulutusilmiö mulla oli polo farkun kanssa, kun sillä oli ajettu yli 20 tuhatta niin kulutus tipahti 1,5 litraa satasella,autoilun ihmeitä. Mutta halpaahan tämä vielä on kun bensaa saa osta jonottamatta.
- 1500km ajettu
Viime viikonloppuna tuli ajettua noin 600km matkan, uudella avella 1.8 farkkulla. Keskikulutus oli tuolla matkalla 6.5l/100 ajotietokoneen mukaan. En kyllä pidä kovin pahan kulutuksena sitä varsinkaan, kun vertaa edelliseen 1.6 Corolla farkuun, joka ei mennyt koskaan alle 7l/100 edes matka-ajossa. Olisko vakionopeudensätimellä jotain tekemistä sen kanssa? Minulla ei ole enestään kokemusta ko. kamppeesta, kuinka se vaikuttaa kulutukseen.
- -malli
Rauhallista maantieajoa max. 80 km/h rajoituksilla ja taajama-ajoa 1/5, niin samanlainen menee auton mittarin mukaan 5,0 lit/100km.
Talvella vei enemmän, paitsi motarilla jossa kesänopeuksilla menee yli 6 litraa (no joo taisi entinen bensavehje vei yli 8 samassa motari ajossa).
Ja farkkuhan vie pari desiä enemmän kuin peruskoppa, kuten yleensä.
Ja toinen on pyörän koko, otitko 16" talvikiekoiksi ja 17" kesäpyöriksi? Ainakin mittarivirhe on huomattavasti pienempi em. 17" ja siten voi olla myös matkapuolella, eli sekin vaikuttaa kun kilometrejä kertyy hitaamin kuin talvella... - ny vittu,
miksi mun -03 2,0 aut. farkkuave (aj. 57 tkm) vie jatkuvasti 10-15 l/100km... Ainaski ajonäyttökone näin kertoo ja tuntuu tuo lompakon puolellaki samalta?! Toki pientä "kaupunkivääntöä" suurin osa mutta silti onko normaalia...
- dietermän
Myöskin pettymys. Ajotietokone näyttää 7.5 litraa ja nehän luonnolliseti vielä "pienentelevät" kulutus. Kaiken lisäksi ajot pääasiassa maantietä. Auto siis aivan uusi mutta tokkopa kulutus km myötä pieneneekään?
- 007
Mä pääsin 6,7 kulutukseen kun ajoin mökiltä kotiin tosi varovasti ja nopeus oli kokoajan jossain 80 paikkeilla. Auto on anjovis 1,8 vm 2001 farkku. Nyt kun ajan normaalisti niin kulutus on noin 7,5.
- pienenee
Toyotan moottoreissa näkyy paitsi normaali asettuminen sisäänajossa, myös ihan selvä ohjelmallinen muutos kulutuksessa. Noin 20000 kilometrin kohdalla kulutus laskee kertalaakista aivan selvästi.
- farkku
noin 850km meni keskikulutuksella 5,6l/100km. Noin 10% siitä oli kaupunkiajoa. Noin 150km siitä oli moottoritietä 110-120 km/h. Renkaina 205/16 paskat kiinalaiset. Paineet joka pyörässä 2,7.
- priuus
Minkä ihmeen takia Toyota edes valmistaa Priusta kun täällä suoli24 palstalla jannut saa pienempää kulutusta aikaiseksi bensa-avensiksilla, huh huh... Vähänkö ne on tyhmiä siellä tojotan konttorilla!
- Mauno Laronlukko
priuus kirjoitti:
Minkä ihmeen takia Toyota edes valmistaa Priusta kun täällä suoli24 palstalla jannut saa pienempää kulutusta aikaiseksi bensa-avensiksilla, huh huh... Vähänkö ne on tyhmiä siellä tojotan konttorilla!
Sitähän minäkin.
Ei voi bensakone mennä vähemmällä kuin diesel - näköjään
priuus kirjoitti:
Minkä ihmeen takia Toyota edes valmistaa Priusta kun täällä suoli24 palstalla jannut saa pienempää kulutusta aikaiseksi bensa-avensiksilla, huh huh... Vähänkö ne on tyhmiä siellä tojotan konttorilla!
tiedä mitä D4D tarkoittaa.
- Aloittaja
Niin korostan, että mulla kysymyksessä siis D4D2.0 126 diesel,mikäli se joltakulta jäi huomaamatta.
Diesel ei voi tai ei saa kuluttaa lähes samaa kuin 1,6 samankoppainen farmari. Sillä pääsin siis ajotietokoneen mukaan 6.4-6.7 lukemaa, talvella 7, mutta ei koskaan ylitse,paitsi jos veti kärryä.
Kyllä Dieselillä pitäisi pystyä litralla petraamaan.
Ajotyylilläni pitäisin alle 5,5:n keskikulutusta siedettävänä.
Ajotietokoneesta sen verran, että en ainakaan 100%sti siihen luota, mieluummin lyön tankin täyteen ja lasken kilometrit,sillä selevä.Hetkellinen kulutusnäyttö voi tietenkin olla paikkaansa pitävä, mutta keskikulutus ei.
Vaivaamaan jäi rengaskoon vaikutus noin tankillisessa ajokilometreihin,eli 800 pyöreästi.
Voisiko todella vaikutus olla litran verran esimerkiksi 17"kesäpyörissä vrt. 16" talvi ?????
Kai täytyy uskoa rengaskoon,kesärenkaan kitkan,ilmastoinnin yhteisvaikutukseen.- ave00'
Minä huomasin, että ajelet dieselillä. Mutta puhuit puppua bensa-aven kulutuksesta. Katso aiemmin minun kirjoitukseni ja miltä ajalta sekä km-määärältä on keski- ja yhden tankin kulutus. Et pääse edes laihiksella alle kuuden litran, ellet aja koko ajan myötötuuleen alamäessä rekan imussa.
Sen takia en oikein usko noihin muihinkaan sinun sepustuksiisi. Aja nyt sinäkin vaikka kolme vuotta ja 100 tkm ja kirjaa kaikki ylös, niin sitten tiedät mistä puhut. - Aloittaja
ave00' kirjoitti:
Minä huomasin, että ajelet dieselillä. Mutta puhuit puppua bensa-aven kulutuksesta. Katso aiemmin minun kirjoitukseni ja miltä ajalta sekä km-määärältä on keski- ja yhden tankin kulutus. Et pääse edes laihiksella alle kuuden litran, ellet aja koko ajan myötötuuleen alamäessä rekan imussa.
Sen takia en oikein usko noihin muihinkaan sinun sepustuksiisi. Aja nyt sinäkin vaikka kolme vuotta ja 100 tkm ja kirjaa kaikki ylös, niin sitten tiedät mistä puhut.En kyllä puhele puppua.Ajele laihiksellasi vaikka kuuseen.
Meikälaisen bensakone vei sen mitä kirjoitin,samaten diesel vie ton laiha 6 litraa nyt.
Ihan sama uskotko vai et,en pyytänyt muulimaisia kommenttejasi, vaan kulutusvertailua muilta saman koneen omistavilta. förstoo duu ? - ave00'
Aloittaja kirjoitti:
En kyllä puhele puppua.Ajele laihiksellasi vaikka kuuseen.
Meikälaisen bensakone vei sen mitä kirjoitin,samaten diesel vie ton laiha 6 litraa nyt.
Ihan sama uskotko vai et,en pyytänyt muulimaisia kommenttejasi, vaan kulutusvertailua muilta saman koneen omistavilta. förstoo duu ?Niin, mutta kun sinä kirjoittelet noita omia aasimaisia kommenttejasi. Luuletko jonkun uskovan, että olet päässyt bensa-avella edes yhdellä tankillisella alle 6 litran keskikulutukseen. Saati sitten useammalla tankillisella. Et kai sinä nyt sentään niin tyhmä ole. Vai oletkohan.
Minä olen ollut erittäin tyytyväinen omaan aveeni, enkä vaihda sitä vielä ihan heti. Tosin se on perheen kakkosauto. Mutta minä en puhu siitä mitään mutu-tietoja kuten sinä. Ainoastaan faktoja. Eivätkä sitäpaitsi kenekään muun kulutukset vaikuta sinun autosi kulutukseen sitä eikä tätä. Paitsi tietysti silloin, kun provosoidut esim. liikennevaloissa. Tunnut tekevän niin aika helpossti. - Aloittaja
ave00' kirjoitti:
Niin, mutta kun sinä kirjoittelet noita omia aasimaisia kommenttejasi. Luuletko jonkun uskovan, että olet päässyt bensa-avella edes yhdellä tankillisella alle 6 litran keskikulutukseen. Saati sitten useammalla tankillisella. Et kai sinä nyt sentään niin tyhmä ole. Vai oletkohan.
Minä olen ollut erittäin tyytyväinen omaan aveeni, enkä vaihda sitä vielä ihan heti. Tosin se on perheen kakkosauto. Mutta minä en puhu siitä mitään mutu-tietoja kuten sinä. Ainoastaan faktoja. Eivätkä sitäpaitsi kenekään muun kulutukset vaikuta sinun autosi kulutukseen sitä eikä tätä. Paitsi tietysti silloin, kun provosoidut esim. liikennevaloissa. Tunnut tekevän niin aika helpossti.Missä kerroin pääseväni bensakoneella alle kuuden?
Jos niin kirjoitin,niin se ei ollut tarkoitus.
6,5-6,7 on mielestäni enemmän kuin alle 6, vai onko matikka nykyisin muuttunut?
Hei provopelle; En ole niin tyhmä, että uskoisin jonkun muun kulutuslukeman vaikuttavan omaani,heheh, et vissiin ymmärrä suomen kieltä? PYYSIN VERTAILTAVIA LUKEMIA,JOS MAHDOLLISTA !
Hokshoks!!
Kannattais kuule varmaan mennä lukemisen ymmärtämiskurssille! - ave00'
Aloittaja kirjoitti:
Missä kerroin pääseväni bensakoneella alle kuuden?
Jos niin kirjoitin,niin se ei ollut tarkoitus.
6,5-6,7 on mielestäni enemmän kuin alle 6, vai onko matikka nykyisin muuttunut?
Hei provopelle; En ole niin tyhmä, että uskoisin jonkun muun kulutuslukeman vaikuttavan omaani,heheh, et vissiin ymmärrä suomen kieltä? PYYSIN VERTAILTAVIA LUKEMIA,JOS MAHDOLLISTA !
Hokshoks!!
Kannattais kuule varmaan mennä lukemisen ymmärtämiskurssille!Jos totuuksia ollenkaan. Sanot alkuperäisessä viestissäsi, että talvella pääsit 5,1-5,3 litralla. Nyt kesemmällä, lainaan oma tekstiäsi: "keskikulutus hipoo jatkuvasti kuutta litraa". Hipooko 6,5-6,7 kuutta litraa. Sitten taas lainaus: "nätisti ajamalla lähes samaan,joten kait se on vaihdettava takaisin bensafarkkuun". Etkö sinä poloinen tiedä edes, mitä olet itse kirjoittanut. Vai etkö ymmärrä, mitä olet kirjoittanut.
Veikkaan, että sinulla ei ole kokemusta sen paremmin bensa- kuin diesel-avestakaan. Kunhan provoilet. Tollo ainakin olet. - Aloittaja
ave00' kirjoitti:
Jos totuuksia ollenkaan. Sanot alkuperäisessä viestissäsi, että talvella pääsit 5,1-5,3 litralla. Nyt kesemmällä, lainaan oma tekstiäsi: "keskikulutus hipoo jatkuvasti kuutta litraa". Hipooko 6,5-6,7 kuutta litraa. Sitten taas lainaus: "nätisti ajamalla lähes samaan,joten kait se on vaihdettava takaisin bensafarkkuun". Etkö sinä poloinen tiedä edes, mitä olet itse kirjoittanut. Vai etkö ymmärrä, mitä olet kirjoittanut.
Veikkaan, että sinulla ei ole kokemusta sen paremmin bensa- kuin diesel-avestakaan. Kunhan provoilet. Tollo ainakin olet.Et ymmärrä luettua tekstiä.
Kysymyshän on ollut dieselistä koko ajan, ja mainitut litrat pitää paikkansa niiltä osin,kuin olen mitannut.
Entinen auto YMMÄRRÄ ENTINEN oli samakoppa bensa,se haukkoi sen 6,5-6,7, alle 7 kuitenkin koko ajan.
Minä olen tie,totuus ja elämä :-)
Joko nyt alkaa kaali leikkaan? - ave00'
Aloittaja kirjoitti:
Et ymmärrä luettua tekstiä.
Kysymyshän on ollut dieselistä koko ajan, ja mainitut litrat pitää paikkansa niiltä osin,kuin olen mitannut.
Entinen auto YMMÄRRÄ ENTINEN oli samakoppa bensa,se haukkoi sen 6,5-6,7, alle 7 kuitenkin koko ajan.
Minä olen tie,totuus ja elämä :-)
Joko nyt alkaa kaali leikkaan?En tiedä, mikä olet. Miten kaali leikkaa?
Lainaan vielä alkuperäisestä tekstistäsi kaikki kohdat, missä kerrot eri autojesi kulutuslukemia.
1)” talvella pääasiassa 5,1-5,3 litraa”
2)” hipoo jatkuvasti kuutta litraa”
3)” pystyy nätisti ajamalla lähes samaan”
Sinä puhut paskaa siinä, että bensa-avella pystyisi mitenkään pääsemään samaan kulutukseen edes suurinpiirtein samoissa olosuhteissa kuin dieselillä. Joten sinulla tuskin on kokemusta noista autoista. Sama koskee kyllä muitakin autoja kuin tojoja.
Kaalisi pitäisi leikata. Sinun suomen kielen kirjoitustaitosi on muuten umpisurkeaa. Tuskin pääsisit läpi alakoulun ainekirjoituksesta. - Aloittaja
ave00' kirjoitti:
En tiedä, mikä olet. Miten kaali leikkaa?
Lainaan vielä alkuperäisestä tekstistäsi kaikki kohdat, missä kerrot eri autojesi kulutuslukemia.
1)” talvella pääasiassa 5,1-5,3 litraa”
2)” hipoo jatkuvasti kuutta litraa”
3)” pystyy nätisti ajamalla lähes samaan”
Sinä puhut paskaa siinä, että bensa-avella pystyisi mitenkään pääsemään samaan kulutukseen edes suurinpiirtein samoissa olosuhteissa kuin dieselillä. Joten sinulla tuskin on kokemusta noista autoista. Sama koskee kyllä muitakin autoja kuin tojoja.
Kaalisi pitäisi leikata. Sinun suomen kielen kirjoitustaitosi on muuten umpisurkeaa. Tuskin pääsisit läpi alakoulun ainekirjoituksesta.uskotaan,olen kaikkea mitä väitit,siis mitätön mistään ymmärtämätön aasi.
- PELLET
Aloittaja kirjoitti:
uskotaan,olen kaikkea mitä väitit,siis mitätön mistään ymmärtämätön aasi.
OLETTEKO MIEHIÄ VAI MARJANPOMIJOITA!
Aloittaja kirjoitti:
En kyllä puhele puppua.Ajele laihiksellasi vaikka kuuseen.
Meikälaisen bensakone vei sen mitä kirjoitin,samaten diesel vie ton laiha 6 litraa nyt.
Ihan sama uskotko vai et,en pyytänyt muulimaisia kommenttejasi, vaan kulutusvertailua muilta saman koneen omistavilta. förstoo duu ?1.8 bensa laihaseoskone ei vie alle 6 tai 6 . Bensankulutus tulee laskea aina samalla bensatankilla jossa autosi aina samassa asennossa jotta kulutuksen mittaamisessa voi vertailla tuloksia usean mittauksen keskiarvot laskien.
- -DjS-
Litralla nousee kulutus kesällä??
ilmastointi auttaa kulutukseen n.0.5 litraa sadalla kilometrillä.
ja isot vanteet olkoon vaikka avensiksen ne 16" ovat minusta aika raskaat vanteet, ja siihen päälle renkaat niin kyllä siinä sitä tulee.
kaveri totesi pudottaneensa kulutusta reilulla puolella litralla sadalla kun osti kevyet vanteet vaikka olivat tuumaa isommat kuin ostohetkellä alla olleet vanteet. mut olisit iloinen vain noihin kulutuksiin, oma bensa-avensis tykkää imuutella n.9-10l satasella kaupungissa ja maantiella olen päässyt parhaimmillaan 7.4litran kulutukseen satasella.- Aloittaja
Bensa vie enemmän kuin diesel: ajoni suunnilleen samat jatkuvasti. Farkku1,6 haukkaa vain reilun puoli litraa enemmän kuin D4D126.Siis noin laskennallisesti.
Jonkun muun ajoissa se on varmaan paljon enemmän.
Aloittaessani hain syitä kuvittelemaani kulutuksen kasvuun, sekä saman moottorin omaavilta vertailevia kulutuslukemia. - Saksan Autobild 24/2006
Aloittaja kirjoitti:
Bensa vie enemmän kuin diesel: ajoni suunnilleen samat jatkuvasti. Farkku1,6 haukkaa vain reilun puoli litraa enemmän kuin D4D126.Siis noin laskennallisesti.
Jonkun muun ajoissa se on varmaan paljon enemmän.
Aloittaessani hain syitä kuvittelemaani kulutuksen kasvuun, sekä saman moottorin omaavilta vertailevia kulutuslukemia.Olisit tyytyväinen kulutukseesi:
Toyota Avensis 2.0 D-4D D-Cat Sol Kulutus 9,1 l/100 km (9228,53 l / 101021 km) - paljon...
Saksan Autobild 24/2006 kirjoitti:
Olisit tyytyväinen kulutukseesi:
Toyota Avensis 2.0 D-4D D-Cat Sol Kulutus 9,1 l/100 km (9228,53 l / 101021 km)vähemmmän tuo 9,1 on kuin samoilla sälleillä vie vaikkapa "efficient dynamics" BMW? Ehkä viitisen litraa?
- FakOfff
paljon... kirjoitti:
vähemmmän tuo 9,1 on kuin samoilla sälleillä vie vaikkapa "efficient dynamics" BMW? Ehkä viitisen litraa?
1.6 vie jo yli kymmenen litraa sadalla. Tosi "Effiense dynamiittä".
- -DjS-
Saksan Autobild 24/2006 kirjoitti:
Olisit tyytyväinen kulutukseesi:
Toyota Avensis 2.0 D-4D D-Cat Sol Kulutus 9,1 l/100 km (9228,53 l / 101021 km)Koeajamani D-catin ajotietokone näytti 6.5l/100km että minkälaisessa rääkissä tämä on ollut mistä moiset kulutuset ovat saatu irti? kun autoliikkeen koeajoauto kuluttaa muka melkein 3l vähemmän (riippuen ajotietokoneen tarkkuudesta).
- huomioida!
Kun vertailette kulutuslukemia toisten kanssa.
a)Toisilla on vanhakoppanen ave joka on kevyempi kuin uusi.
b)Vanha 1.8 on laihaseos, uusi vvti. Laihaseos menee kuuteen ja jopa alle jos pihtailee pelkässä matka ajossa, uusi vvti 7 litran molemmin puolin.
c)Vanha d4d diesel menee 5-6.5l väliin riippuen ajosta ja vuodenajasta. (käyttääkö ilmastointia tai webastoa). Uusi vie puol litraa enempi kun on tehokkaampi ja painavempi ja isommat renkaat.- On . ..
1.8 vm.2006 ave ja olen päässyt maantieajossa 5,9l/100km keskinopeuden ollessa 84km/h. ajotietokone näytti 5,7 eli pari desiä on heittoa todelliseen.
Keskikulutus pyörii seka-ajossa noin 6,9 tietokoneen mukaan.
Kerro vertailussasi olevien autojen tiedot nyt aluksi!
Ja jos pyydät oman autoosi vertailukulutuksia, niin voisit edes kertoa vuosimallin ja korimallin/varustetason.
Korimalli on olleellista! Fakta on se, että diesel kuluttaa perheautoluokassa aina noin 1,5l vähemmän vertailukelpoisilla autoilla.
Pakketti- ja kuorma-autoissa ero onkin jo sitä luokkaa, että niitä ei enää bensana taideta edes valmistaa?????
Jos otetaan vanhakoppanen Avensis, niin on totta että sekalaisessa ajossa pihistelemällä pääsee kuuden litran pintaan. Uuudesta en osaa sanoa, mutta se on sata kiloa painavampi auto.
Mutta pihistelkääs dieselilläkin Minä olen ajanut yli 1200km tankillisella, kulutuksella 4,6l/100km (2.0TD) Eli huomautan, että D4D-koneella pystyy tähänkin alittamaan heittämällä. Tiedän erään tyypin näin tehneen......
PS. Eräs kaveri tuossa ylempänä ihmetteli, miksi Toyota valmistaa Priusta, koska suomi24:lla ajellaan niin taloudellisesti.
Voin vastata, että hyvä kysymys! Uskon, että maailmassa on kaupunkiajoa huomattavasti enemmän, kuin meillä piheillä suomi24:lla.
Priuksella tuskin meikälainen saavuttaisi mitään ihmeellista, koska minun ajotavallani se sähkömoottori (siis akku) saa kovin vähän sitä latausta! Täällä Satakunnassa ei kun juurikaan tarvitse moottorijarrutella, jos osaa ennakoivan ajotavan...... (Ja ne jarrupalathan vaihdoin 400tkm ekan kerran, joku varmaan muistaakin)- -DjS-
vaikka olet saanut kulutksen hienosti pidetty aisoissa niin miksi ei priusta.. aina valoissa auto on sähkömoottorilla ellei akut ole ihan loppu (eli kulutus nollassa kun sähköllä mennään). ja luultavasti säännöstelet ajonopeuttasi päästämällä kaasusta irti jossain vaiheessa (ja silloin prius lataa akkuja).
en tiedä tarkalleen miten se priuksen latailu toimi mutta koeajossa se mokoma lataili kyllä akkuja joka mahdollisessa välissä. ja sekin oli esittelylaite jonka ajotietokone näytti kulutukseksi 4.5litraa, vaikka kauraa on annettu jokaisella koeajolla. että uskoisin sinunkin pudottavan vielä entisestään kulutustasi priuksen ratissa.
ja tosiaan jalkoihin sillä ei jää, kovassa kiihdytyksessä bensa ja sähkömoottori kiihdyttävät antaen ihan maukkaat vääntölukemat renkaille.. jos vain rahaa olisi niin en pitäisi yhtään mahdottomana ajatusta priuksen omistamisesta, ainakin bensakulut putoisivat itseltäni kun en ole niin taloudellisen ajotyylin omaava henkilö.
älkää kysykö miksi tämä.. en tiedä vastausta. -DjS- kirjoitti:
vaikka olet saanut kulutksen hienosti pidetty aisoissa niin miksi ei priusta.. aina valoissa auto on sähkömoottorilla ellei akut ole ihan loppu (eli kulutus nollassa kun sähköllä mennään). ja luultavasti säännöstelet ajonopeuttasi päästämällä kaasusta irti jossain vaiheessa (ja silloin prius lataa akkuja).
en tiedä tarkalleen miten se priuksen latailu toimi mutta koeajossa se mokoma lataili kyllä akkuja joka mahdollisessa välissä. ja sekin oli esittelylaite jonka ajotietokone näytti kulutukseksi 4.5litraa, vaikka kauraa on annettu jokaisella koeajolla. että uskoisin sinunkin pudottavan vielä entisestään kulutustasi priuksen ratissa.
ja tosiaan jalkoihin sillä ei jää, kovassa kiihdytyksessä bensa ja sähkömoottori kiihdyttävät antaen ihan maukkaat vääntölukemat renkaille.. jos vain rahaa olisi niin en pitäisi yhtään mahdottomana ajatusta priuksen omistamisesta, ainakin bensakulut putoisivat itseltäni kun en ole niin taloudellisen ajotyylin omaava henkilö.
älkää kysykö miksi tämä.. en tiedä vastausta....Pääkaupunkiseudulla, sekä ehkä vielä esim. Tampereella ja Turussa. Ja tietysti taloudellisen ajon osaamattoen käsissä, missä tahansa....
Mutta kuten kirjoitin, minulle se ei ole. Jos esimerkiksi "Anoppireisulla" pääsen hyödyntämään 2,5h matkalla 2,5min moottori=laturijarrutusta, mistä luulet säästön tulevan? Osaan olla nimittäin olla "jarruttelematta" moottorilla turhaan. Turhaa jarrutelemista voi välttää mm. vapaalla ajaen....
-tilanne muuttuisi varmaan oleellisesti, jos edes toinen seuraavista toteutuisi:
a) dieselhybridi
b) akun lataaminen ulkoisesti.- Ford
Tojo-Kölli kirjoitti:
...Pääkaupunkiseudulla, sekä ehkä vielä esim. Tampereella ja Turussa. Ja tietysti taloudellisen ajon osaamattoen käsissä, missä tahansa....
Mutta kuten kirjoitin, minulle se ei ole. Jos esimerkiksi "Anoppireisulla" pääsen hyödyntämään 2,5h matkalla 2,5min moottori=laturijarrutusta, mistä luulet säästön tulevan? Osaan olla nimittäin olla "jarruttelematta" moottorilla turhaan. Turhaa jarrutelemista voi välttää mm. vapaalla ajaen....
-tilanne muuttuisi varmaan oleellisesti, jos edes toinen seuraavista toteutuisi:
a) dieselhybridi
b) akun lataaminen ulkoisesti.miksi moottorijarrutusta pitäisi välttää? Nykyaikainen auto (toyotasta en tiedä) katkaisee polttoaineen syötön moottorijarrutukseen ajaksi, joten moottorilla kannattaa jarruttaa mahdollisimman paljon jos halutaan kuluttaa vähän. Vapaalla rullatessa moottori kuluttaa tyhjäkäyntikulutuksen verran paitsi jos sammuttaa moottorin siksi aikaa, mikä ei ainakaan autoille ole suositeltavaa. Näyttää kyllä siltä että monet kuskit pyrkivät suureen kulutukseen, nopeus heittelee koko ajan -20 km/h. Näiden kuskien ansiosta vakionopeussäätimen kanssa menee hermot jopa täällä pohjoisen hiljaisilla teillä, turha varuste.
- Aloittaja
2007 D4D126 farmari.Avensis,Toyota
ENTINEN AUTO 2004 1.6 sama podi
Tämä nykyinen ei mene 4,6 vaikka ajais kuuttakymppiä.
Tehdasilmoitus keskikulutukseen on 5,7 ja se varmaan on hyvin lähellä pitkäaikaista kulutusta.
Alkuperäinen ajatus saada vertailevia kulutustietoja,ei bensakoneista vaan samasta kopasta ja koneesta.
Tiedän kyllä mitä bensa kuluttaa. - ajotavasta
Ford kirjoitti:
miksi moottorijarrutusta pitäisi välttää? Nykyaikainen auto (toyotasta en tiedä) katkaisee polttoaineen syötön moottorijarrutukseen ajaksi, joten moottorilla kannattaa jarruttaa mahdollisimman paljon jos halutaan kuluttaa vähän. Vapaalla rullatessa moottori kuluttaa tyhjäkäyntikulutuksen verran paitsi jos sammuttaa moottorin siksi aikaa, mikä ei ainakaan autoille ole suositeltavaa. Näyttää kyllä siltä että monet kuskit pyrkivät suureen kulutukseen, nopeus heittelee koko ajan -20 km/h. Näiden kuskien ansiosta vakionopeussäätimen kanssa menee hermot jopa täällä pohjoisen hiljaisilla teillä, turha varuste.
Tuossa oli pari juttua, jotka ei menneet ihan oikein.
Ensinnäkin: polttoainetalouden näkökulmasta jarruttaminen on aina pahasta. Myös moottorijarruttaminen. Vaikka auto ei moottorijarrutuksen aikana kulutakaan mitään, menettää se kuitenkin samalla nopeutta, joka on jossakin vaiheessa kerättävä takaisin kaasupolkimella. Jos siis olosuhteet ja lainsäädäntö sallivat, niin aina kannattaa mieluummin rullata kuin moottorijarruttaa. Moottorijarrutus on kuitenkin hyvä työkalu silloin, kun on pakko hidastaa tai hillitä vauhdin nousua alamäessä. Eli aina kun hidastetaan, kannattaa käyttää mahdollisimman paljon moottorijarrutusta ja mahdollisimman vähän jarruja.
Toinen asia on sitten se, että mainitsemasi nopeuden vaihtelu on nimenomaan sitä taloudellista ajamista. Vakkari päällä mäkisessä maastossa saa menemään todella paljon enemmän polttoainetta kuin ennakoimalla maastonmuotoja ja käyttämällä niitä hyväkseen. Ylämäkeen kannattaa kerätä alkuvauhtia, mieluiten jo edellisessä alamäessä, ja antaa sitten vauhdin pikkuhiljaa tippua ylämäen jatkuessa. Näin siis kun asiaa tarkkaillaan puhtaasti polttoainetalouden näkökulmasta. Eri asia on sitten tuo muiden tielläliikkujien huomioiminen. Itse en ainakaan aja tällä ääritaloudellisella ajotavalla, jos takana on muuta liikennettä, olkoonkin että jos se takana ajava haluaisi ajaa taloudellisesti niin senkin pitäisi ajaa suunnillee samalla tavalla... - Hybridisti
Tojo-Kölli kirjoitti:
...Pääkaupunkiseudulla, sekä ehkä vielä esim. Tampereella ja Turussa. Ja tietysti taloudellisen ajon osaamattoen käsissä, missä tahansa....
Mutta kuten kirjoitin, minulle se ei ole. Jos esimerkiksi "Anoppireisulla" pääsen hyödyntämään 2,5h matkalla 2,5min moottori=laturijarrutusta, mistä luulet säästön tulevan? Osaan olla nimittäin olla "jarruttelematta" moottorilla turhaan. Turhaa jarrutelemista voi välttää mm. vapaalla ajaen....
-tilanne muuttuisi varmaan oleellisesti, jos edes toinen seuraavista toteutuisi:
a) dieselhybridi
b) akun lataaminen ulkoisesti.Googleta "Atkinson cycle" niin sinulle selviää, miksi Priusin 80km/h EU-maantiekulutus on 4.2 litraa satasella.
Ei hybridijärjestelmän ainut hyöty ole regeneratiivinen jarrutus eikä pelkällä sähköllä ajo. Hyötysuhteeltaan Priusin bensiinimoottori on juurikin tuon Atkinsonin kierron ansiosta hyvin lähellä dieselmoottoreita. - soopaa!
Hybridisti kirjoitti:
Googleta "Atkinson cycle" niin sinulle selviää, miksi Priusin 80km/h EU-maantiekulutus on 4.2 litraa satasella.
Ei hybridijärjestelmän ainut hyöty ole regeneratiivinen jarrutus eikä pelkällä sähköllä ajo. Hyötysuhteeltaan Priusin bensiinimoottori on juurikin tuon Atkinsonin kierron ansiosta hyvin lähellä dieselmoottoreita."Hyötysuhteeltaan Priusin bensiinimoottori on juurikin tuon Atkinsonin kierron ansiosta hyvin lähellä dieselmoottoreita"
Ei todella ole lähelläkään dieselin hyötysuhdetta. Jos olisi, periaatetta olisi käytetty yleisemmin bensamoottoreissa jo maailman sivu. Keksintöhän vanha kuin taivas.
Atkinson-kierron edut tulevat hyvin kapealla käyntikierrosalueella, joten sähkömoottorin kaveriksi se sopii, muuhun siitä ei autokäytössä ole. Tämän takia Prius ei ole erityisen taloudellinen silloin kun akuissa ei ole virtaa tai voimaa tarvitaan enemmän kuin sähkömoottori voi antaa, esim. juuri maantie- ja moottoritieajossa.
Tuossa linkki Priusin Suomessa mitattuihin maantiekulutuksiin: http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001058&posting=22000000035864514
Nähdään, että esimerkiksi suurempi ja painavampi Golf Variant TSI 140hp kuluttaa maantiellä vähemmän kuin Prius vaikka auton suorituskyky on aivan eri luokkaa. - Hybridisti
soopaa! kirjoitti:
"Hyötysuhteeltaan Priusin bensiinimoottori on juurikin tuon Atkinsonin kierron ansiosta hyvin lähellä dieselmoottoreita"
Ei todella ole lähelläkään dieselin hyötysuhdetta. Jos olisi, periaatetta olisi käytetty yleisemmin bensamoottoreissa jo maailman sivu. Keksintöhän vanha kuin taivas.
Atkinson-kierron edut tulevat hyvin kapealla käyntikierrosalueella, joten sähkömoottorin kaveriksi se sopii, muuhun siitä ei autokäytössä ole. Tämän takia Prius ei ole erityisen taloudellinen silloin kun akuissa ei ole virtaa tai voimaa tarvitaan enemmän kuin sähkömoottori voi antaa, esim. juuri maantie- ja moottoritieajossa.
Tuossa linkki Priusin Suomessa mitattuihin maantiekulutuksiin: http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001058&posting=22000000035864514
Nähdään, että esimerkiksi suurempi ja painavampi Golf Variant TSI 140hp kuluttaa maantiellä vähemmän kuin Prius vaikka auton suorituskyky on aivan eri luokkaa.USAn valtion Argonne National Laboratory (ANL) on mitannut Priusin bensiinimoottorin hyötysuhteen. Se on noin 35% tehoalueella 12-40 kW.
http://www.transportation.anl.gov/pdfs/HV/2.pdf
Jospa etsisit puolestasi jonkin edes suhteellisen puolueettoman laitoksen mittaaman hyötysuhdekäyrän jostain henkilöautodieselistä?
Priusin portaaton sähkömekaaninen voimansiirto sallii bensiinimoottorin pyörimisen melkein millä tahansa kierrosnopeudella kulkunopeudesta riippumatta. Kierrosnopeus voidaan optimoida tilanteen mukaan siirtämällä osa bensiinimoottorin tehosta generaattorin kautta sähkömoottorille planeettavaihteistovirityksen kautta. Hyötysuhteen kierroslukualueella ei siis ole olennaista merkitystä, ottoteholla sen sijaan on, teho saisi olla mielellään tuo 12 kW. Sitä en tiedä, miten suuri teho tarvitaan auton kuljettamiseen eri nopeuksissa, 12 kW on itseasiassa aika paljon, menisiköhän tuon verran akselitehoa kahdeksassakympissä?
Atkinson-kierrollinen bensiinimoottori ei tosiaankaan ole käyttökelpoinen normaaleissa autoissa. Siksipä sitä ei käytetäkään. Mutta hybridiin se sopii kuin nenä naamaan. Hybridissä bensamoottoria voidaan käyttää jaksottain ja hyvän hyötysuhteen tehoalueella.
Golf TSI Variantin maantiekulutuksen suhteen olen vähän skeptinen, onko muita kokeilutuloksia kuin vain tuo yksi? Jos katsoo tuosta monen siteeraamasta tankkaus.comista niin siellä TSI Golffien kulutuslukemat näyttävät alkavan pääsääntöisesti seiskalla, pienin taisi olla 6.86 l/100km. En kyllä luottaisi tuohon tankkaus.comiinkaan euron vertaa, sen verran epämääräiseltä kuvaajat näyttävät, eihän siitä näe kunnolla edes sitä, koska viimeinen tankkaus on tehty. - jos ja kun
Aloittaja kirjoitti:
2007 D4D126 farmari.Avensis,Toyota
ENTINEN AUTO 2004 1.6 sama podi
Tämä nykyinen ei mene 4,6 vaikka ajais kuuttakymppiä.
Tehdasilmoitus keskikulutukseen on 5,7 ja se varmaan on hyvin lähellä pitkäaikaista kulutusta.
Alkuperäinen ajatus saada vertailevia kulutustietoja,ei bensakoneista vaan samasta kopasta ja koneesta.
Tiedän kyllä mitä bensa kuluttaa.Menee, mutta n. 60km/h suhkoht tasaista ajoa ja ei mitään vuoristorata tietä, eikä pysäyksiä ja tyhjäkäyntiä sekä sen verran viileää, ettei AC mene päälle. Omassa todellinen kulutus viime tankillisella 0,3lit vrt keskikulutusnäyttö.
Muistithan että tämä 08 diesel painanee myös 200kg enemmän kuin 04 1,6 bensa. - dieselille
Hybridisti kirjoitti:
USAn valtion Argonne National Laboratory (ANL) on mitannut Priusin bensiinimoottorin hyötysuhteen. Se on noin 35% tehoalueella 12-40 kW.
http://www.transportation.anl.gov/pdfs/HV/2.pdf
Jospa etsisit puolestasi jonkin edes suhteellisen puolueettoman laitoksen mittaaman hyötysuhdekäyrän jostain henkilöautodieselistä?
Priusin portaaton sähkömekaaninen voimansiirto sallii bensiinimoottorin pyörimisen melkein millä tahansa kierrosnopeudella kulkunopeudesta riippumatta. Kierrosnopeus voidaan optimoida tilanteen mukaan siirtämällä osa bensiinimoottorin tehosta generaattorin kautta sähkömoottorille planeettavaihteistovirityksen kautta. Hyötysuhteen kierroslukualueella ei siis ole olennaista merkitystä, ottoteholla sen sijaan on, teho saisi olla mielellään tuo 12 kW. Sitä en tiedä, miten suuri teho tarvitaan auton kuljettamiseen eri nopeuksissa, 12 kW on itseasiassa aika paljon, menisiköhän tuon verran akselitehoa kahdeksassakympissä?
Atkinson-kierrollinen bensiinimoottori ei tosiaankaan ole käyttökelpoinen normaaleissa autoissa. Siksipä sitä ei käytetäkään. Mutta hybridiin se sopii kuin nenä naamaan. Hybridissä bensamoottoria voidaan käyttää jaksottain ja hyvän hyötysuhteen tehoalueella.
Golf TSI Variantin maantiekulutuksen suhteen olen vähän skeptinen, onko muita kokeilutuloksia kuin vain tuo yksi? Jos katsoo tuosta monen siteeraamasta tankkaus.comista niin siellä TSI Golffien kulutuslukemat näyttävät alkavan pääsääntöisesti seiskalla, pienin taisi olla 6.86 l/100km. En kyllä luottaisi tuohon tankkaus.comiinkaan euron vertaa, sen verran epämääräiseltä kuvaajat näyttävät, eihän siitä näe kunnolla edes sitä, koska viimeinen tankkaus on tehty.Esittämäsi linkin viimeisestä taulukosta (Engine Fuel Use and Emission Map Data) löytyy tieto Priusin ominaiskulutuksesta eri kierroksilla. Niin on kuin epäiltiin. Prius ei pääse lähellekään nyky-dieselin ominaiskulutusta, joka on nykyisin yleisesti alle 240g/kWh ja parhailla jopa alle 200g/kWh. Vertailuarvoja löydät vaikka wikipediasta jos kiinnostaa.
Priusin paras mitattu ominaiskulutusarvo oli 0.081986 gallonaa/kWh/2763r/min eli 262g/kWh ja huonoin 0.118047 eli 378g/kWh/1741r/min. Hyviä lukuja bensamoottorille, mutta ei kilpaile dieselin kanssa.
Lisähuomio samasta lähteestä, jota ilmeisesti pidät kovin luotettavana:
Kiihtyvyys 0-60 mph täydellä latauksella 14.1sec, tyhjällä akulla 20.7 sec. Hieno suoritus? Tekniikan Maailmassa ne on saatu kiihtymään 0-100km/h jopa 12 sekuntiin, mutta suomalaisiin autolehtiinhän ei ole luottamista - vai? - Hybridisti
dieselille kirjoitti:
Esittämäsi linkin viimeisestä taulukosta (Engine Fuel Use and Emission Map Data) löytyy tieto Priusin ominaiskulutuksesta eri kierroksilla. Niin on kuin epäiltiin. Prius ei pääse lähellekään nyky-dieselin ominaiskulutusta, joka on nykyisin yleisesti alle 240g/kWh ja parhailla jopa alle 200g/kWh. Vertailuarvoja löydät vaikka wikipediasta jos kiinnostaa.
Priusin paras mitattu ominaiskulutusarvo oli 0.081986 gallonaa/kWh/2763r/min eli 262g/kWh ja huonoin 0.118047 eli 378g/kWh/1741r/min. Hyviä lukuja bensamoottorille, mutta ei kilpaile dieselin kanssa.
Lisähuomio samasta lähteestä, jota ilmeisesti pidät kovin luotettavana:
Kiihtyvyys 0-60 mph täydellä latauksella 14.1sec, tyhjällä akulla 20.7 sec. Hieno suoritus? Tekniikan Maailmassa ne on saatu kiihtymään 0-100km/h jopa 12 sekuntiin, mutta suomalaisiin autolehtiinhän ei ole luottamista - vai?Heh, tulipa tuossa PDF:ää tarkemmin katsellessa huomattua etusivun päiväys: 28. lokakuuta 1999. Tuo paperi analysoi ensimmäisen sukupolven Priusta, ilmankos kiihtyvyys oli aivan mitä sattuu.
Pitää jossakin välissä koittaa tonkia dataa nykyisen mallin moottorin hyötysuhteesta. EU-maantiekulutus 4.2 l/100km kertoo siitä kuitenkin jotain vaikka toki osa hyvästä tuloksesta selittyy pienellä ilmanvastuksella.
- kuitenkin
Raota vähän ovea ja potki välillä lisävauhtia...
Kyllä sillä äkkiä vähän säästää............
:-)- Aloittaja
oletpa heko tuulella.
- ile D4D
Renkaat voivat selittää puoli litraa edellyttäen että sinulla oli hyvät kitkat talvella ja nyt kesällä vierintävastukseltaan isot kesärenkaat. Eli kerro vielä renkaiden mallit ja kokoluokat.
Kesälaadun naftalla taas pitäisi päästä pari desiä talvilaatua pienempään kulutukseen, koska se on painavampaa ja voitelevampaa.
Jos talvella tosiaan pääsit viiden litran pintaan, et paljon lisälämppäriä ole käyttänyt, vai onko tuossa uudessa 126:ssa sitä?
Ilmastointi ei tänä kesänä taida olla paljon kulutusta nostanut, maantiellä sen vaikutus päälläollessa muutamia desejä, kaupungissa voi olla hyvinkin suuri.
Tuo nuhaisuus kesällä johtunee alamittaisesta intercoolerista (ainakin vanhassa D4D:ssä). Se laskee tehoja ja nostaa kulutusta kesähelteillä verrattuna kevään ja syksyn säihin. Varsinkin sitkeydessä sen huomaa.
Kattelin vielä autosi kulutuslukemat: 6,0 7,7 ja 5,1 . Vanhassa -01 sedan D4D:ssä ne ovat 5,9 8,0 ja 4,8 eli hyvin samaa luokkaa.
Kulutus on 300tkm ajetussa autossani on tippunut uudesta kauttaaltaan noin puoli litraa, pienentyneen kitkan ja kehittyneen ajotyylin ansiosta. Nyt sekalaisen ajon lukemat pyörivät 4,7-5,5 litran välillä. Pidempi motariajo nostaa kulutuksen heti kuuden litran tuntumaan ja eberin käyttö talvella samoin, jopa reilusti ylikin, mutta kaupunkiajon kahdeksaan litraan en ole koskaan päässyt. Nyt viimeinen tankki mentiin keskinopeudella 60km/h ja 4,7l/100km. Eli tankkivalo syttyi (53 litraa) 1130 km:n kohdalla. Tulos on sieltä paremmasta päästä ja viiden litran alitus on ainakin aikaisemmin ollut harvinaista. Tosin ennätys on toistaiseksi 4,1 l/100km, mutta siihen tahtiin ei hermot kestä ajaa koko tankillista.- helposti
jopa 0.5 litraa vaikutusta kulutukseen...........
- ile D4D
helposti kirjoitti:
jopa 0.5 litraa vaikutusta kulutukseen...........
että on onnistunut valitsemaan pienikitkaisimmat talvirenkaat ja suurikitkaisimmat kesärenkaat. Lisäksi tarvitaan mittarivirhettä talvirenkaille, eli että ne olisivat kehältään kesärenkaita pienemmät.
- h.anuri
Tojon kulutus.
Corolla 1.6 VVTi, kulutus on normi ajossa n. 8.5l/ 100km. Tehoja muistaakseni kaikki 110 hv. Tämä mitattua ei mutua. Kyllä tojolle polttoaine maistuu.- Eiminustapaha
Toyota Yaris 1.33 101hv 2010 manuaali ja meillä mitattu keskikulutus 6.2 näillä keleillä.Tulee taajamapyöritystä aika paljon, eikä start toppia pahemmin käytellä.Kesällä voi mennä vähemmällä, mutta auto ollut meillä vasta kuukauden, niin en tiedä.
- 2.0
Tojo Ave 2.0 d4d -07 ajettu 413000km kesä kulutus 6,5-7,5/100km ja talvi kulutus 7,5-8,5/100km.Entinen vw passat 2,0 tdi-00 vei kesällä 4,5-5,5/100km ja talvella 6-7/100km..
Kulutuksen mielessä vw:tä ikävä..Mutta muuten ave on parempi ollut eli vähemmän korjaamolla..
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.34888201 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit12571Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill692348- 1791955
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161542Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91391- 1121337
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181841328RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j601310Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j421227