Aurinko lienee

Maapallo ja ihmiskunta eivät edes tarvitse auringonpilkkuja yhtään mihinkään. Eli vaikka ne loppuisivatkin, niin se olisi pelkästään hyvä asia. No, revontulten hiipuminen voisi ehkä olla pieni esteettinen haitta, mutta muuten auringonpilkut vain häiritsevät sähkölaitteita ja tiedonsiirtoyhteyksiä ja satelliitteja ja haittaavat miehitettyjä avaruuslentoja.

Auringon aktiivisuuden ja auringonpilkkujen määrän vaihtelu ei vaikuta juurikaan auringon säteilytehoon, joka on jokseenkin vakio 1368 W/m2 Maan etäisyydellä. Auringon aktiivisuuden vaihtelu 11 vuoden sykleissä vaikuttaa tuohon säteilytehoon vain noin yhden watin suuntaan tai toiseen, eli alle yhden promillen. Auringonpilkkujen runsaus tai vähäisyys ei siis vaikuta auringon säteilytehoon eikä Maan ilmastoon käytännössä ollenkaan.

Lisätietäjä kirjoitti:

Maapallo ja ihmiskunta eivät edes tarvitse auringonpilkkuja yhtään mihinkään. Eli vaikka ne loppuisivatkin, niin se olisi pelkästään hyvä asia. No, revontulten hiipuminen voisi ehkä olla pieni esteettinen haitta, mutta muuten auringonpilkut vain häiritsevät sähkölaitteita ja tiedonsiirtoyhteyksiä ja satelliitteja ja haittaavat miehitettyjä avaruuslentoja.

Auringon aktiivisuuden ja auringonpilkkujen määrän vaihtelu ei vaikuta juurikaan auringon säteilytehoon, joka on jokseenkin vakio 1368 W/m2 Maan etäisyydellä. Auringon aktiivisuuden vaihtelu 11 vuoden sykleissä vaikuttaa tuohon säteilytehoon vain noin yhden watin suuntaan tai toiseen, eli alle yhden promillen. Auringonpilkkujen runsaus tai vähäisyys ei siis vaikuta auringon säteilytehoon eikä Maan ilmastoon käytännössä ollenkaan.

Aurinkopilkut ovat ilmentymä auringon _aktiivisuudesta_. Aurinko on aktiivisimmillaan silloin kun sen pinnassa on eniten auringonpilkkuja, eli se toimii silloin suurimmalla teholla. On perusteltuja syitä olettaa että auringon energiantuotanto on heikompi silloin kun auringonpilkkuja on vähän tai ei ollenkaan. Historia antaa viitteitä siitä mitä voi tapahtua jos auringonpilkut häviävät. Ja jo muutaman asteen muutos keskilämpötilassa merkitsee täällä maapallolla aika paljon.

koko6tuumaa kirjoitti:

Aurinkopilkut ovat ilmentymä auringon _aktiivisuudesta_. Aurinko on aktiivisimmillaan silloin kun sen pinnassa on eniten auringonpilkkuja, eli se toimii silloin suurimmalla teholla. On perusteltuja syitä olettaa että auringon energiantuotanto on heikompi silloin kun auringonpilkkuja on vähän tai ei ollenkaan. Historia antaa viitteitä siitä mitä voi tapahtua jos auringonpilkut häviävät. Ja jo muutaman asteen muutos keskilämpötilassa merkitsee täällä maapallolla aika paljon.

Auringon säteilyteho vaihtelee 11 vuoden aurinkopilkkusyklien aikana vain noin 0,1 %. Niin pieni vaihtelu ei vaikuta paljoakaan maapallon ilmastoon.

Maunderin minimin aikana 1600-luvulla auringon aktiivisuus eli auringonpilkkujen määrä oli pitkään vähäinen ja se aiheutti "pienen jääkauden", jolloin maapallon keskilämpötila laski vain joitakin asteen kymmenyksiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation

Mitään viitteitä vastaavasta auringon aktiivisuuden tulevasta pitkäaikaisesta vähenemisestä ei ole. Ja vaikka sellainen tulisikin, se ei edes pystyisi kompensoimaan nykyistä voimistuvan kasvihuoneilmiön aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming

asdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Auringon säteilyteho vaihtelee 11 vuoden aurinkopilkkusyklien aikana vain noin 0,1 %. Niin pieni vaihtelu ei vaikuta paljoakaan maapallon ilmastoon.

Maunderin minimin aikana 1600-luvulla auringon aktiivisuus eli auringonpilkkujen määrä oli pitkään vähäinen ja se aiheutti "pienen jääkauden", jolloin maapallon keskilämpötila laski vain joitakin asteen kymmenyksiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation

Mitään viitteitä vastaavasta auringon aktiivisuuden tulevasta pitkäaikaisesta vähenemisestä ei ole. Ja vaikka sellainen tulisikin, se ei edes pystyisi kompensoimaan nykyistä voimistuvan kasvihuoneilmiön aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming

On sitten viitteitä tulevaisuudesta tai ei, mutta kun puhutaan mormaalista auringonpilkkujaksosta ja auringonpilkkujen häviämisestä niin puhutaan kahdesta eri asiasta.

Tuleva kasvihuoneilmiön voimistuminen on yhtä kyseenalainen asia kuin auringonpilkkujenkin kohtalo. Maan ilmasto on herkkä auringon tehon vaihtelun suhteen.

Maunderin minimin aikaan oli tosiaan kiistatta viileää ja tämän yhteys auringonpilkkuihin on selkeä. Ei lohduta jos maapallon _keskilämpötila_ laski vain hyvin vähän. Paremminkin se on tässä yhteydessä huolestuttavaa.

sinun pomosi kirjoitti:

On sitten viitteitä tulevaisuudesta tai ei, mutta kun puhutaan mormaalista auringonpilkkujaksosta ja auringonpilkkujen häviämisestä niin puhutaan kahdesta eri asiasta.

Tuleva kasvihuoneilmiön voimistuminen on yhtä kyseenalainen asia kuin auringonpilkkujenkin kohtalo. Maan ilmasto on herkkä auringon tehon vaihtelun suhteen.

Maunderin minimin aikaan oli tosiaan kiistatta viileää ja tämän yhteys auringonpilkkuihin on selkeä. Ei lohduta jos maapallon _keskilämpötila_ laski vain hyvin vähän. Paremminkin se on tässä yhteydessä huolestuttavaa.

Auringon säteilyteho oli saman noin 0,1 prosentin sisällä vakiosta myös Maunderin minimin aikana. Ja se laski maapallon keskilämpötilaa vain muutaman asteen kymmenyksen, kuten voi odottaakin. Kasvihuoneilmiön voimistuminen on jo käynnissä ja ilmasto on lämmennyt selkeästi viimeisen 50 vuoden aikana, ilman auringon vaikutusta asiaan. Joten mitä ihmettä vielä intät? Taidat olla salkkaripalstan retard.

asdfasdgasdasdf kirjoitti:

Auringon säteilyteho oli saman noin 0,1 prosentin sisällä vakiosta myös Maunderin minimin aikana. Ja se laski maapallon keskilämpötilaa vain muutaman asteen kymmenyksen, kuten voi odottaakin. Kasvihuoneilmiön voimistuminen on jo käynnissä ja ilmasto on lämmennyt selkeästi viimeisen 50 vuoden aikana, ilman auringon vaikutusta asiaan. Joten mitä ihmettä vielä intät? Taidat olla salkkaripalstan retard.

No eiköhän tuo tarkoita että 0,1% vaihtelu auringon tehossa voi olla merkitsevää, ainakin eurooppalaisesta perspektiivistä.

Haloo herätys: Maunderin minimi oli kylmää aikaa!

On myös viitteitä siitä että ilmaston kylmeneminen voi olla kasvihuoneilmiön voimistumista paljon nopeampi juttu.

Niinpä niin. Tosiasia on se, että tällä hetkellä auringonpilkkuja on vähän.
http://www.swpc.noaa.gov/SWN/

Ollaan toki aurinkopilkkuminimissä, mutta olisi pitänyt hieman nousta.
Ilmatieteen laitos ennusti kesästä keskimäärin noin 2 astetta lämpimämpää ja miten kävi tulikin 2 astetta kylmempää. Ilmaston pitäisi tasaisesti lämmitä. Kun ennuste (siis kyse oli juuri kesän 2008 ennuste Suomessa) heittää noin paljon niin mitähän johtopäätöksiä tästä pitää tehdä ennustajista ja heidän malleistaan – minä vaan kysyn?