Aamulehti 18.06 kirjoitti artikkelissa "Fuusioenergia käy kalliiksi meille jo nyt"
"fuusioreaktori tuottaa enemmän energiaa kuin sen tuottaminen syö"
Tämä väite kumoaa monta fysiikan lakia jopa suhteellisuusteorian ja energian häviämättömyyslain.
Otsikko on täysin väärä sillä tämän väittämän mukaan se ei tule kalliiksi vaan äärettömän halvaksi, koska energiaa eri muodoissa (massana, lämpönä, ym)saadaan rajattomasti lisää ???
"fuusioreaktori tuottaa enemmän energiaa kuin sen tuottaminen syö"
Tämä väite kumoaa monta fysiikan lakia jopa suhteellisuusteorian ja energian häviämättömyyslain.
Otsikko on täysin väärä sillä tämän väittämän mukaan se ei tule kalliiksi vaan äärettömän halvaksi, koska energiaa eri muodoissa (massana, lämpönä, ym)saadaan rajattomasti lisää ???
Vastaukset 6
Vanhimmat
>
Tarkoittaa sitä, että fuusiossa on tähän mennessä jouduttu käyttämään magneettikenttien ylläpitoon ja plasman lämmittämiseen enemmän energiaa kuin ydinreaktiosta on saatu energiaa talteen. Nykyisin fuusioreaktorit ovat niin kehittyneitä, että sieltä saadaan jopa ulos energiaa (siis "polttaen" vetyä heliumiksi).
Ihan samaan tapaan kivihiilivoimalaitoksesta saadaan ulos enemmän energiaa kuin sinne on syötetty kun kivihiiltä poltetaan ja palamisessa muodostunut lämpö otetaan talteen.
Tietenkään tässä mitään energialakeja rikota - energia on sitoutuneena kivihiilessä tai vedyn ydinenergiapotentiaalissa.
Eikä se reaktori ikuisesti kestä joten puheet rajattomasta energiamäärästä ovat tässä vaiheessa perusteettomia.
Siis (ydin)polttoaineeksi reaktoriin pistetään vetyä (deuteriumia). Energiaa saadaan niin kauan kun deuteriumia on saatavilla. Ihan samaan tapaan kuin saunan kiukaastakin tulee lämpöä kun vaan halkoja riittää poltettavaksi.
Deuteriumia voi eristää vaikka merivedestä (raskasvesi), ja vaikka deuteriumia on vain vähän vedystä, sitä riittää silti pikkusta vaille he***tin pitkään.
Lainaus alkuperäisestä viestistä:
..."energiaa eri muodoissa (massana, lämpönä, ym)saadaan rajattomasti lisää"
>
Jep, tuo oli ilmeisesti Nautilus 3:n virhekäsitys jostain lehtiartikkelista (ei ainakaan suora lainaus).
Ja kuten todettua: "polttoainetta" fuusioon löytyy niin paljon, että voidaan puhua (lähes) rajattomasta varannosta. Kaikki tämän tietävät, joten lienee kohtalaisen turha saivarrella tarkasta sanamuodosta, miten se ei aivan tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Ei sinilevätkään kuki.
Lainaus: "Ihan samaan tapaan kivihiilivoimalaitoksesta saadaan ulos enemmän energiaa kuin sinne on syötetty..."
Ikiliikkujan keksijöitä kumpikin: Nautilus3 ja Höpiset