Ilmasto lämpiää kuitenkin. Jollakin muulla, kuin öljyllä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000000254&posting=22000000035992645
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000000254&posting=22000000035992645
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onhan tuossa asiaa pohdittu, mutta epäilen, että öljyn tarjonta ei enää pysy kysynnän vauhdissa ja siksi hinta nousee. Jos tuotantoa jossain pystyttäisiin lisämään, se varmasti tehtäisiin.
Myös kysyntä voi laskea talouden hiipumisen seurauksena. Alamäen jyrkkyydestä riippuen, öljyn hinta voi tulla alas reippaastikin.
kun kiinalaisten autot ei tarvitse öljyä, ne toimii riisillä ja teellä.
1970-luvun energiakriisi vauhditti öljytuotteiden kysyntää. Silloin epäiltiin myös öljyvarantojen riittävyyttä. Syitä tuohon tapahtumaan en ole selvittänyt, mutta saattaisi olla mahdollista, että Neuvostoliitto ja USA olisivat tuolloin olleet kulissien takana käsirysyssä. Täytyy muistaa, että Neuvostoliiton hajoaminen lähti oikeasti käyntiin jo 1970-luvulla. Tuolloin rupla oli käypä ja arvostettu valuutta, mutta sosialismin seurauksena tuo valuutta kärsi pian hyperinflaation, joka johti Neuvostovallan alasajoon. Tästä ennusti mm. Emmanuel Todd (hänen tuorein teoksensa "Imperiumin jälkeen" käsittelee USA:n romahdusta).
Tänäpäivänä öljyn tarjontaa olisi mahdollista lisätä huimasti. Esim. Luoteis-Venäjällä on laajat, täysin hyödyntämättömät kaasu- ja öljykentät, joihin länsimaiset suuryhtiöt olisivat olleet valmiita pumppaamaan huomattavia investointeja, mutta Lukoilin varastaminen laittoi riskit uudelleen pohdittaviksi. Ehkä tämä toimenpide oli myös Venäjälle vahingossa oikeaan aikaan sattunut "jumiutuminen", koska Lukoilin yksityisomistajat olisivat mieluusti laittaneet ne rahaksi, mikä olisi synnyttänyt kilpailua raakaöljymarkkinoilla ja hinta olisi tullut reilusti alas. Pahimmassa tapauksessa Lukoil olisi jatkanut siitä, mihin Saddam jäi: Euroilla öljyä. Missä sitten olisi sijainnut "pahan akseli"?
No joo, kirjoitin tästä Taloussanomien kolumnista jo aikaisemminkin. Mut kerrataan vähän, mitä Jan Hurri siinä pohti aiheesta:
"Kivikausi tuskin päättyi sen takia, että kivet olisivat loppuneet luolamiehiltä. Tällä viisaalla vertauksella edellisen öljykriisin aikainen Saudi-Arabian öljyministeri, sheikki Yamani varoitti öljyntuottajamaita liiallisesta ahneudesta.
Luolamiehillä oli käytettävissään kiviä yllin kyllin, eli kivipulasta ei todellakaan ollut kyse. Sen sijaan alkukantaisen aikakauden syrjäytti uusien tehokkaampien työkalujen keksiminen. Samoin käynee energiassa."
Eli ei öljy välttämättä lopu, mutta kallistuu huikeasti, ja tämä johtaa muutoksiin.
"Analyysiyhtiö GaveKal Researchin arvostettu ekonomisti Anatole Kaletsky muistutti omassa The Times -lehden kolumnissaan, että vanhan teknologian edustajat ovat perinteisesti pitäneet kiinni vanhasta ja olleet sokeita muutoksille.---
Öljyn puolustajat ja vaihtoehtoisten energiamuotojen vähättelijät muistuttavat Kaletskyn mukaan myös viime vuosisadan alun kärrytehtailijoita. Hevosvetoisten kärryjen ja kiesien valmistajat epäilivät hevosettomien kärryjen (=autojen) mahdollisuuksia, koska eihän niiden osuus markkinoista ollut kuin pari prosenttia."
Jutussa muistutetaan myös, että Kiina ja Intia subventoivat kansallisia öljynhintoja, mutta että 'on merkkejä', että ne ovat muuttamassa tätä politiikkaansa. Tämä tulee vaikuttamaan varsin paljon markkinoihin.
Lopuksi todetaan, että siinä vaiheessa kun se yhä kalliimpi öljy loppuu, niin polttomoottorit on jo korvattu jollakin toisella teknologialla.
Ja sehän on mahtavaa, kyllä mä ainakin haaveilen esim. kunnon sähköautosta (johon ladataan akut tuulivoimalla)!
aivan automaattisesti jollakin tavalla hinnan vielä jonkun aikaa kohotessa, markkinatalouden mekanismit toimivat tässäkin jopa ilman poliitikkojen sekoiluakin. Ikävä kyllä ilmastonmuutoksesta on tehty keppihevonen jolla viheriäät hamuavat valtaa ja liikemiehet rahaa, konsensus toimii saumattomasti, ikävä kyllä maksajaksi päätyy köyhät kaikkialla.
Ilmastonmuutoksella rahastetaan juuri keskiluokan alapuolella olevia. Heille on aina helpointa kehittää kaikenmaailman höpötyksiä ja mikä surkeinta, media on vahvasti kaiken tämän hömpän mukana!! Täysin vastuutonta!
Ei tarvitse olla Pelle Peloton päätelläkseen tosiasian, että ilmasto (ja maapallo) muuttuvat aikojen saatossa. Onhan se muuttunut ennenkin, täällä on tallustellut mammutteja ja mitä hurjimpia sisiliskoja, kunnes tuli "ilmastonmuutos", joka muutti kaiken.
Ihminen - osana luontoa - on sopeutuja, joka pystyy sopeutumaan kaikkeen. Ehtymättömät "vihreät" energiamuodot tulevat korvaamaan fossiiliset pahanhajuiset lähteet ja sitten alkaa energian kulutusjuhlat, joka taatusti nopeuttaa maapallon lämpiämistä. Minä ainakin laitan autokatokseen lattialämmityksen välittömästi, samoin nurtsille. Saapahan nauttia nurtsilla löhöilystä joulunakin :)
"Kivikausi ei päättynyt kivien loppumiseen, eikä öljykausi pääty öljyn loppumiseen"
Jotenkin näin menee tämä öljyministerin muka viisas sanonta. Tosiasiassa se on paskin sanonta mitä voi olla.
Ei kivikaudella käytetty kiviä energian lähteenä, eivätkä ne olleet silloisen yhteiskunnan välttämätön edellytys. Ei kivien käyttö ollut merkittävää suhteessa kivien määrään, toisin kuin öljyn käyttö. Ei kiviä poltettu niin että ne lakkasivat olemasta ja muuttuivat savuksi.
Öljylle ei ole näköpiirissä suuressa mittakaavassa mitään korvaajaa, jolla olisi paremmat ominaisuudet. Hinta on noussut, mutta vaihtoehtoiset polttoaineet ovat osoittautuneet kelvottomiksi.
Ja tuo muka hieno sanonta ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että öljykausi todella päättyisi öljyn loppumiseen.
Kivikaudella kivet nimenomaan olivat silloisen yhteiskunnan menestymisen edellytys, siitä nimikin "kivikausi". Kiviähän oli tarjolla mielin määrin, mutta TIETYNLAISIA JA -MALLISIA kiviä oli rajallinen määrä. Työntekoon käytettävältä kiveltä vaadittiin myös erityisiä ominaisuuksia, esim. hiekkakivissä ei ollut "arvoa".
Kivikausi päättyi teknologiaan, samoin rautakausi. Öljyn käyttö loppuu myös teknologiaan. Pian meillä on polttokennoautot, vetylentokoneet, aurinkolämmöt jne.
Ihmiset uskovat ilmastonmuutoksen (lämpiämisen) olevan "saastuttavien" energialähteiden syytä, vaikka tosiasiassa energia ylipäätään lämmittää, syntyipä se kuinka "puhtaasti" tahansa. Jokaisessa energiatapahtumassa vapautuu lämpöä ja tämä on se syy, että maa lämpiää. Täällä on poltettu kaskea ja turvetta niin paljon ennen teollista aikaa, että se olisi syönyt ilmakehän jo aikapäiviä sitten, jos syy olisi siellä.
Ainoa, mikä pysäyttää maan lämpiämisen, on luonto itse. Mittava sota, maailmanlaajuinen kuolemaan johtava epidemia, tms. jättää henkiin vain kestävimmät yksilöt, joiden käyttämä energia ei enää riitä lämmittämään maata.