Jumoava englanniksi?

Jumalattoman lumoava?

Eikö yhdensuuntaissiirtymä ole substantiivi, kun jumoava-sana taas on adjektiivimainen? Kun se englanninkielinen vastinekin (?) vaikuttaa adjektiivilta.

Ja mikä sitten on yhdensuuntaissiirtymä?

? ? ? kirjoitti:

Eikö yhdensuuntaissiirtymä ole substantiivi, kun jumoava-sana taas on adjektiivimainen? Kun se englanninkielinen vastinekin (?) vaikuttaa adjektiivilta.

Ja mikä sitten on yhdensuuntaissiirtymä?

on termi, joka kuvaa tasomaisen läpinäkyvän kappaleen läpi kulkeneen fotonivuon etenemistä suhteessa alkuperäiseen vuohon.
Kappaleen tasomaisuuden vuoksi suunta ei muutu, mutta valonsäde ei ole välttämättä alkuperäisen säteen jatkeena.
Käytetään esimerkiksi teodoliiteissa ja vaaituskojeissa kulman- ja korkeudenmäärityksessä.
Homma toimii seuraavasti: Asetetaan tasomainen lasilevy kaukoputken objektiivin eteen. Kiertämällä tai kallistamalla levyä voidaan siirtää kuvaa sivuttain.

käämitsijä kirjoitti:

on termi, joka kuvaa tasomaisen läpinäkyvän kappaleen läpi kulkeneen fotonivuon etenemistä suhteessa alkuperäiseen vuohon.
Kappaleen tasomaisuuden vuoksi suunta ei muutu, mutta valonsäde ei ole välttämättä alkuperäisen säteen jatkeena.
Käytetään esimerkiksi teodoliiteissa ja vaaituskojeissa kulman- ja korkeudenmäärityksessä.
Homma toimii seuraavasti: Asetetaan tasomainen lasilevy kaukoputken objektiivin eteen. Kiertämällä tai kallistamalla levyä voidaan siirtää kuvaa sivuttain.

En löytänyt mitään kivaa kuvaa netistä, joten lainasin:
Sears & Zemansky: University Physics:
http://www.aijaa.com/v.php?i=2263147.png
Vasemmalta tuleva valonsäde poistuu oikealle, mutta ei samalla akselilla kuin tuleva säde.

käämitsijä kirjoitti:

En löytänyt mitään kivaa kuvaa netistä, joten lainasin:
Sears & Zemansky: University Physics:
http://www.aijaa.com/v.php?i=2263147.png
Vasemmalta tuleva valonsäde poistuu oikealle, mutta ei samalla akselilla kuin tuleva säde.

Ihan riippumatta siitä, millainen esine/tapahtuma tässä nyt on kyseessä: jumoava on mielestäni selvästi muotonsa puolesta adjektiivi, kun taas tuo siirtymä on substantiivi.

esim. kirjoitti:

Ihan riippumatta siitä, millainen esine/tapahtuma tässä nyt on kyseessä: jumoava on mielestäni selvästi muotonsa puolesta adjektiivi, kun taas tuo siirtymä on substantiivi.

Eiköhän tuo sentään liene 1. partisiipin aktiivimuoto verbistä 'jumota'?

Verbi ei käsittääkseni ole adjektiivi, vaikka se käyttäytyisi ja vaikka sitä käytettäisiin adjektiivin tapaan.

esim. kirjoitti:

Ihan riippumatta siitä, millainen esine/tapahtuma tässä nyt on kyseessä: jumoava on mielestäni selvästi muotonsa puolesta adjektiivi, kun taas tuo siirtymä on substantiivi.

selvää on se, että siirtymä on substantiivi. Se, onko jumoava adjektiivi vai kenties henkilö, joka työtänsä tehdessään jumoaa, ei suoraan selviä tietämättä asiayhteyttä.

? ? ? kirjoitti:

Eikö yhdensuuntaissiirtymä ole substantiivi, kun jumoava-sana taas on adjektiivimainen? Kun se englanninkielinen vastinekin (?) vaikuttaa adjektiivilta.

Ja mikä sitten on yhdensuuntaissiirtymä?

... "yhdensuuntaisuussiirtymä" tähän putkahti? Kollimaattori*:n linkki antaa tälle adjektiiville (!) aivan oikeat käännökset (harsh, astringent).