Lääke versus luontaistuote

Tuo ns. lääkkeiden sivuvaikutukset jää aina näiden lääkäreiden taholta selvästi ilmoittamatta.
Ja vielä se, että niiden sopimattomuus jää puutteellisen tutkimuksen vuoksi selvittämättä.
Eli usein potilas saa vain kaikenlaisia allergisia ym. reaktioita noista myrkyistä ja sitten taas juostaan "kokeilemaan" uutta lääkemääräystä jne.
Mitä tällainen on, ei mitään muuta kuin ala-arvoista kokeilua eikä terveydenhoitoa.
Ja tämän tuo lääketeollisuuden äänitorvi Myllykangas kauniisti unohtaa.
kyllä tuon lääketeollisuuden ja heidän lakeijansa saisivat edes joskus katsoa rehellisesti peiliin eikä olla jatkuvasti rätkyttämässä ja uhoamassa tiedotusvälineissä.
Mihin heidän oma etiikansa, jos sitä nykyään edes esiintyy, on oikein hävinnyt.
Kyllä noita lääkkeitä ja niiden kohdistamista pitäisi valvoa tarkemmin.
Onhan näistä aivan yllin kyllin jo kokemusta niin antibioottien, kortisonien ym. turhasta kokeilusta ja ylenmääräisestä käytöstä että niiden aiheuttamista tuloksista.
Niin että missä oikein mennään.

ja pelkästään Suomessakin kuolee erään tutkimuksen mukaan 320 ihmistä pelkästään tulehduskipulääkkeiden, niihin vähemmän toivottuihin sivuvaikutuksiin vuodessa.
Mikä lienee sitten todellinen luku?

Siinä pohjaa pohtimiselle!

Luontaistuotteilla on olemattoman heikko teho. Ilmoitetuilla annoksilla ei saa juuri mitään vaikutusta aikaan, ja suuremmat annokset ovat vaarallisia maksalle ja munuaisille.

Lääketieteen papisto, eli lääkärit määräävät lääkkeitä. Joka oireeseen löytyy lääke.

Kroonisiin sairauksiin määrätään sairauden tarvitsema lääkitys, joka lääke ei paranna sairautta, mutta pitää sairastuneen hengissä ja/tai toimintakyky-/kivunsietorajojen sisäpuolella.

Kun kirjoitit, että potilaalla on oikeus korvauksiin lääkkeen aiheuttaessa vahinkoa terveydelle, niin tuo kuulostaa lääkäritarinoilta.

Omalla kohdallani lääkäri totesi oiresyndroomasta, jonka hänen määräämänsä lääke aiheuti, että oireyhtymää ei pystytä toteamaan lääketieteellisesti, oireyhtymää, josta ei ollut edes mainintaa lääkeselosteessa.
Kysymys oli aivan tavanomaisesta lääkkeestä.

Jos mitatikkuja ei ole olemassa lääkereaktioiden toteamiseen, niin sehän estää korvauksensaannin.
Itseltäni meni kuukausia toipumiseen.

Ja mitä luontaislääkkeisiin tulee, niin mikäli lääketieteilijöillä ei ole tieteellisiä mittatikkuja edes omien lääkkeittensä aiheuttamien syndroomien/sairauksien toteamiseen, niin eihän heillä ole niitä luontaislääkesyndroomienkaan toteamiseen.

Eli kuluttaja kärsii aina oman kantapäänsä kautta seuraukset käytöstä/hoidosta olkoonpa kysymyksessä koululääketieteen tuottama lääke tai luontaislääke, koululääketieteellinen hoito tai vaihtoehtohoito.

Käytäntöhän on sellainen mikäli sairastuu, niin ensin sairastunut hakeutuu lääkäriin ja juoksee lääkärissä niin monta kertaa kunnes alkaa tajuta, että lääkärin määräämä lääke lääkkeen jälkeen ei tuo vaivaan minkäänlaista helpotusta. Vaiva joko uusiutuu toistuvasti tai kremppaa eri voimakkuuksilla kaiken aikaa.

Ja kyllähän sitä jossain vaiheessa sairastava alkaa etsiä vaihtoehtoisia hoitomuotojakin ja vaihtoehtoista lääkitystäkin kipuiluihinsa lääkäriäkään unohtamatta, koska lääkärihän niitä sairaslomia kirjoitelee, kun työkyky alkaa krempata.

Ja mitä noihin funktionaalisiin elintarvikkeisiin tulee, niin lääketieteen siunauksella niitä voi vitaminisoida/hivenainesoida mielin määrin tai laitella niihin maitohappobakteereita.
Tosin maitoallergikkona olen tuonkaltaisten maitotuotteiden ulkopuolella, joten popsin silloin tällöin vitamiineja ja kalsiumia/magnesiumia luontaistuotekaupan purkista, eli niitä ei-synteettisiä.
Ja pakkohan tuo sairautenikin oli hoidella kuntoon luontaistuotepurkein, kun lääkärillä ei ollut tarjota enää lääkkeitä.
No toki äärimmäiskeinona on, mutta niiden käytöä varjostaa kohdallani ihan lääketeiteellisesti todetut terveysriskit.