Eräässä toisessa viestissä nimim alkup tuna kirjoitti maantiepyörän vaakaputken pituudesta seuraavaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=613&posting=22000000036004492
Ohessa linkki Nishikin geometria sivustolle:
http://www.nishiki.fi/pdf/nishiki_geometria.pdf
Taulukosta voidaan lukea rungon geometriat kolmelle eri pyörätyypille. Maastopyörille:Bushwhacker, SRI carbon, Bigfoot.
Hybrideille: Hybrid Pro jne, Hybrid 422 sekä kilpapyörille Criterium, Competition, Champion ja team Carbon.
Verrattaessa kilpapyörän ja hybridin/maaston vaakaputken pituuksia samalla runkokoolla voidaan huomata, että kilpapyörän vaakaputken pituus on huomattavasti lyhyempi. Sama pätee myös mummomalleihin verrattaessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=613&posting=22000000036004492
Ohessa linkki Nishikin geometria sivustolle:
http://www.nishiki.fi/pdf/nishiki_geometria.pdf
Taulukosta voidaan lukea rungon geometriat kolmelle eri pyörätyypille. Maastopyörille:Bushwhacker, SRI carbon, Bigfoot.
Hybrideille: Hybrid Pro jne, Hybrid 422 sekä kilpapyörille Criterium, Competition, Champion ja team Carbon.
Verrattaessa kilpapyörän ja hybridin/maaston vaakaputken pituuksia samalla runkokoolla voidaan huomata, että kilpapyörän vaakaputken pituus on huomattavasti lyhyempi. Sama pätee myös mummomalleihin verrattaessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos maantiepyörässä olisi pitkä yläputki, niin pitäisi olla jatkokädet. Muuten ei ylettyisi jarrukahvalle.
kun pääsit pätemään. Mutta kun ei sittenkään. Ei voi verrata maastopyörän ja maantiepyörän runkoja noin. Sulta unohtu tällanen perusasia kuin, että maastopyörässä täytyy olla aina matalampi runkokorkeus kuin maantie/hybridi/mummopyörässä.
Mulle esim. sopiva maantiepyörän runkokorkeus on 58cm, meinaatko että maasturista pitäis ottaa sama :-)
Eli puhetta sulla piisaa arvon Alan harrastaja, alias maantiepyöräilijä, alias asiantuntija. Mutta se kokemus, muuten kun virtuaalisesti :-)
vaan tosiasioiden tunnustamisesta. Sinulle on vaikea paikka tunnustaa olleesi väärässä. Jokainen voi vetää omat johtopäätökset taulukosta.
Aidot maastopyörät, siis aktiiviseen ja nopeaan ajoon suunnitellut, ovat aina olleet pitkälla vaakaputkella. Eli eivät ole hyviä vatsakkaalle. Tietysti ns. citymaasturit, nimitettiin aikanaan atb-pyöriksi, ovat asia erikseen.
Hybrideihin en niin hirveästi ole perehtynyt, mutta luulempa että samanlainen luokitus löytyy niistäkin.
kun niitä näen. Lukaseppa tuo lisäykseni, ehkäpä se selventää asiaa.
Oisko sulla lisää taulukoita, on aika suppea tuo sun otantasi.
Missä olin väärässä?
Vauhdikkaaseen ajoon (matala-asento) suunniteltu runko on pitkällä vaakaputkella, pääsääntöisesti. Matala ajoasento soveltuu huonosti aloittelijalle. Nuo asiat ei muutu, vaikka mitä väittäisit.
Meneppä välillä pyörilemään ja tuulettamaan tunteitasi... tulee parempi mieli.
En ota kantaa käytyyn keskusteluun mutta hyvät kanssapyöräilijät: LOPETTAKAA lapsellinen jankkaus ja kinaus. Yritetään pysyä asiassa ja tosiaan sen kaikenpuolisen pätemisen voisi heittää jorpakkoon.
Maailmassa on mielipiteitä yhtä paljon kun p... reikiä, joten kanttaisko keskittyä johonkin muuhun vaikkapa PYÖRÄILYYN.....
Mukavaa kesää kaikille!!
satanut koko päivän täällä, joten ajot ei nyt onnistu :-)
Kun kerran oikein oma ketju pannaan pystyyn minun vuokseni, niin onhan se ihan fiksua että myös vastaan siihen. Tässä on aiemminkin yritetty tietämystäni mitätöidä, useammalla nimimerkillä, siinä onnistumatta. Kirjoittamani asiat perustuu kokemukseen, on kuitenkin sen verran vuosia takana, pyöräilyvuosiakin, jotta monet kammenkääntäjät ei ole eläneetkään vielä niin kauan.
"Maailmassa on mielipiteitä yhtä paljon kun p... reikiä,"
Näinhän se on, mutta kaikki asiat eivät ole pelkästään mielipiteitä ja niistähän täällä välillä jankataan ;-)
Oikein mukavaa kesää sullekin ja toivotaan että sää paranee, taas tulee vettä ku esterin ..... täällä ainaki.
Aloitin sen takia toisen ketjun, ettei se jankkaaminen tangon pituudesta toisessa viestiketjussa liittynyt alkuperäiseen aiheeseen.
En tiedä ikääsi ja kokemusvuosiasi pyöräilyn suhteen. Itsellä on pian 47 ikävuotta mittarissa ja vuosittaiset kilometrit pyörii 6500 km molemmin puolin. Tälle vuodelle kilsoja on tullut 3700.
Se mikä vaakatangon pituudessa minua ihmetyttää on se fakta, että esimerkiksi flikan pyörässä (26 tuuman pyörät) on sama etäisyys satulasta ohjaustangon keskiöön kun minun maantienielijässä. Yleisesti ottaen maantiepyörässä vaakatangon pituus on samaa luokkaa kuin istuinputken korkeus. Hybridissä esimerkíksi vaakatanko on piedmpi kuin kilpapyörässä, jopa hybridin matalemmalla runkokorkeudella. Kuitenkaan hybridin ajoasentoa ei pidetä matalana. Vai pidetäänkö? Eli missä on jutun ydin? Mistä johtuu maantiepyörän ns. matala ajoasento?
ajoasento?
Ajoasennon mataluuteen/korkeuteen vaikuttaa seuraavat seikat. Vaakaputken pituus, ohjainkannattimen pituus/korkeus/kulma, emäputken pituus, ohjaustangon malli: suora, kippurasarvi, ns. riseri, yms. Tietysti myös satulan säätö pituus suunnassa.
Vaakaputken pituudessa on käytössä kaksi mittaustapaa, eli mitataan sitä vaakaputkea pitkin ns keskeltä keskelle. Mikä antaa oikea tuloksen jos runko on ns. perinteistä mallia.
Laskevalla vaakaputkella oleva runko pitäisi mitata niin, että emäputken keskeltä otetaan mitta vaakasuoraan istuinputken keskelle. Istuinputkea joutuu tavallaan "jatkamaan" koska se loppuu alemmas kuin mittauspiste.
Mikä tässä sua kaihertaa? Jos se sua helepottaa, niin sovitaan että hybridissä on pitempi vaakaputki kun maantipyörässä.
Asialla ei ole mulle merkitystä, sillä se ei poista sitä tosiasiaa, että maantiepyörässä on pääsääntöisesti liian matala ajoasento aloittelevalle vatsakkaalle henkilölle. Siitähän tässä taisi alunperin olla kyse? Itse heitin tuon vaakaputken pituuden yhdeksi syyksi, koska ainakin maastureissa, mistä mulla enemmän kokemusta kun maantie malleista, tuo pitää paikkansa.