Otsoniaukko paitsi lisää ihon palamista myös vähentää kasvien ja planktonin tehoa hiilidioksidin otossa.
Otsonin määrä suhteessa muuhun ilmakehään on pikkuruinen.
Kuinka monta tonnia otsonia yläilmakehästä puuttuu ihmisen toiminnan vuoksi?
Voisi kuvitella, että ilmaston lämpeneminen lisää salamointia ja osa otsonista tulee salamoista. Mikä tulee olemaan salama-otsonin kasvun osuus?
Jos yläilmakehästä puuttuvan otsonin massa on suuruusluokkaa miljoona tonnia, niin otsonin lisäys sinne ylös olisi käytännöllistä. Miljoona tonnia on hyvin hyvin karkea arvio käytännöllisyysrajasta. "Noin 6 nollainen luku" on parempi tapa ilmaista.
Lentotoiminta jaetaan 10-20 vuodelle kunnes otsonimäärä on normaali* tai ilmaston tilaan sopiva ja sitten jatketaan pienemmillä määrillä.
Mahdollisia keinoja järjestää otsonia sinne n. 20 kilometrin korkeuteen:
-Miehittämätön extrakevyillä aurinkokennoilla pinnoitettu 500 metrinen ilmalaiva, joka muuntaa happea otsoniksi paikan päällä.
-b-52 tai venäläisten vastaava tupolev pommikone lentää n. 18 kilometrissä päästäen nesteenä kuljetettua otsonia pois tankeista.
-Hävittäjä tekee lentomanooverin, jossa se käy 20-25 kilometrissä tyhjentämässä otsonitankin.
Erikseen suunniteltu, ehkä osin akuilla tai nestehapella toimiva potkurikone tekee lentoja, joissa se tyhjentää 10-100 tonnia otsonia 20 kilometriin per lento. Nykyinen potkurikoneen korkeusennätys on n.30 km.
Vetypallo nostaa otsonitankin ylös, tyhjentää sen ja liitää liitovarjolla lähtöpaikkaan.
Ehkä voi käyttää jotain muuta ainetta, joka on painoon nähden otsonia tehokkaampi UV-estäjä ja joka ei vahingoita ympäristöä muulla tavalla?
Otsonin määrä suhteessa muuhun ilmakehään on pikkuruinen.
Kuinka monta tonnia otsonia yläilmakehästä puuttuu ihmisen toiminnan vuoksi?
Voisi kuvitella, että ilmaston lämpeneminen lisää salamointia ja osa otsonista tulee salamoista. Mikä tulee olemaan salama-otsonin kasvun osuus?
Jos yläilmakehästä puuttuvan otsonin massa on suuruusluokkaa miljoona tonnia, niin otsonin lisäys sinne ylös olisi käytännöllistä. Miljoona tonnia on hyvin hyvin karkea arvio käytännöllisyysrajasta. "Noin 6 nollainen luku" on parempi tapa ilmaista.
Lentotoiminta jaetaan 10-20 vuodelle kunnes otsonimäärä on normaali* tai ilmaston tilaan sopiva ja sitten jatketaan pienemmillä määrillä.
Mahdollisia keinoja järjestää otsonia sinne n. 20 kilometrin korkeuteen:
-Miehittämätön extrakevyillä aurinkokennoilla pinnoitettu 500 metrinen ilmalaiva, joka muuntaa happea otsoniksi paikan päällä.
-b-52 tai venäläisten vastaava tupolev pommikone lentää n. 18 kilometrissä päästäen nesteenä kuljetettua otsonia pois tankeista.
-Hävittäjä tekee lentomanooverin, jossa se käy 20-25 kilometrissä tyhjentämässä otsonitankin.
Erikseen suunniteltu, ehkä osin akuilla tai nestehapella toimiva potkurikone tekee lentoja, joissa se tyhjentää 10-100 tonnia otsonia 20 kilometriin per lento. Nykyinen potkurikoneen korkeusennätys on n.30 km.
Vetypallo nostaa otsonitankin ylös, tyhjentää sen ja liitää liitovarjolla lähtöpaikkaan.
Ehkä voi käyttää jotain muuta ainetta, joka on painoon nähden otsonia tehokkaampi UV-estäjä ja joka ei vahingoita ympäristöä muulla tavalla?
Vastaukset 4
Vanhimmat
tutustua ensin tietoihin asioista, joista rupea niin perusteellisesti kirjoittelmaan.
Niin suuren otsonimäärän tuottaminen yläilmakehiin, että sillä olisi mitään vaikutusta mainitsemiisi asioihin, on järjettömän kallista ja epäkäytännöllistä.
Salamointi tuottaa otsonia, mutta se ei kulkeudu itsestään yläilmakehään.
Kannattaa muistaa että otsoni on myös kasvihuonekaasu, joten on parempi antaa otsonin määrän nousta hiljalleen entiselle tasolle itsestään.
joopa joo, ja hyvä ettei sanottu, että "olisi järjettömän kallista tuottaa sellainen määrä cfc kaasuja, että sillä olisi merkittävää vaikutusta luonnon otsoniin".
Joka tapauksessa tässä on kyse suurista luvuista kaikilta suunnilta.
Niitä lukuja pitää tuoda esiin, eikä vain mutulla heittää "liian kallista" sinne tänne.
Ilmakehän tuntija tuokoon esiin puuttuvan tonnimäärän, niin ilmailua tunteva tuo esiin sellaisen määrän nostamisen vaikeus- ja kalleusasteen. Ja kemian tuntija sellaisen määrän tekemisen kalleusasteen ja/tai tarvittavan joulemäärän.
Minulla on nyt hyvin karkea arvio puuttuvan otsonin massasta: 100-1000 miljoonaa tonnia, ehkä 10 miljardia tonnia. Se saattaa olla selvästi vähemmän kuin lentoliikenteen 10 vuodessa käyttämän kerosiinin määrä, eli se otsonimassa saattaisi olla käytännöllistä nostaa, siis saattaa olla.
Vasta-argumentit mielellään lukujen kanssa.
Vai lukujen kanssa... No 100, 24, 1.743.
Pienellä hakemisella olisit löytänyt tämän itsekin, mutta linkitetään nyt kuitenkin:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TVM-3YCF3BB-3C&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=fbc75c403fc1cea61422a4054f6ec10a
Asiaa on mietitty ennenkin, joten jos kiinnostaa...
Otsonikerrosta pahiten tuhoavat aineet kiellettiin kansainvälisellä sopimuksella vuonna 1988, ja korvaavia menetelmiä oli jo valmiiksi tiedossa. Vuonna 2003 havaittiin otsonikerroksen ohenemisen hidastuneen merkittävästi, kiitos haitallisten kloorivety-yhdisteiden kieltämisen.
Ongelma ei siis enää ole akuutti, joten miksi nyt pitäisi ryhtyä toimiin keinotekoisen otsonikerroksen luomiseksi? Meillä on paljon pahempiakin ympäristöongelmia, ja otsonin lisääminen paitsi kuluttaisi paljon energiaa, lisäisi kasvihuoneilmiötä, mitä ei juuri nyt tarvita.