Minua on joku seikka ihmetyttänyt noissa dokumenteissa esitetyissä kauhukuvissa atollien jäämisestä veden alle. Ne ovat kuullemma vain noin kymmeniä senttejä merenpinnan yläpuolella.
Miten ne ovat voineet säilyä jääkauden jälkeisestä ajasta kun meren pinta on yli sata metriä? Miksi nousu pysähtyi juuri 10 senttiä ennen kuin ne jäivät pinnan alle?
Miten ne ovat voineet säilyä jääkauden jälkeisestä ajasta kun meren pinta on yli sata metriä? Miksi nousu pysähtyi juuri 10 senttiä ennen kuin ne jäivät pinnan alle?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos jäätiköt todella sulaisivat sitä vauhtia kuin viime aikoina on väitetty, näkyisi se kaikkialla meren pinnan nousuna. Herkin tilanne olisi mm. Tyynenmeren atolleilla, Bangla Deshissä y.m., mutta myös Suomen rannikoilla.
Mitään merkkejä meren tason noususta ei ole raportoitu mistään päin maapalloa. Jos kaikki jäätiköt sulaisivat pois, nousisi meren pinta n. 60 metriä. Jos viisi prosenttia jäätiköistä sulaisi, nousisi meren pinta kaikilla rannoilla n. 3 metriä. Sen kyllä huomaisi sokea Reetakin.
Tässä ilmastonmuutos keskustelussa on paljon johdattelevaa, vääristelevää tietoa ja runsaasti puolitotuuksia.
Meille näytetään mannerjäätiköiden mereen valuvan kielekkeen "poikimiskuvia" todisteena jäätiköiden sulamisesta.
Totuushan on, että jäätiköt kasvavat koko ajan sisäalueilta ns. "ruokintaalueilta" ja jäätikön valuessa kohti merta ne lopulta "poikivat" eli lohkeilevat mereen ja vaeltavat meressä jäävuorina, kunnes sulavat pois.
Suomalaisten pitäisi hyvin tietää näiden jäätiköiden perustoiminnat, kun meillä on ollut useita jääkausia ja valuva jää on tehnyt luontoomme paljon liukuvan jääkikön merkkejä.
Pohjolan mannerjäätikön ruokinta-alue sijaitsi Norjan Köli-vuoristossa, mistä se valui tai liukui myös Suomen alueelle.
Kannattaa suhtautua aika kriittisesti näihin ilmastonmuutos- ja jäätiköiden sulamis väitteisiin. Erityisen kriittisesti pitää suhtautua Suomen Ilmatieteen laitoksen antamiin väitteisiin. Laitos on tehnyt hallinnollisen päätöksen, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on fakta. TÄmän todisteeksi Ilmatieteen laitos etsii todistusaineistoa, sulkien silmät ja korvat kriittiseltä tiedolta.
Ilmatieteen laitos soveltaa päätöstään jopa säätietoihinsa. Varhaiskevään lämpimän jakson selityksenä (Suomessa) he julistivat johtuvan ilmastonmuutoksesta n. 0,5 astetta ja loput satunnaisesta vaihtelusta. Mistä heille sellainen tieto on tullut? Maallikkokin tietää Pohjois--Euroopan häilyvät sääolot. On se hämmästyttävää, kun on kyse sentään luonnontieteestä. Ilmatieteen laitos julistautuu pseudotieteen laitokseksi.
Nyt kun alkukesä onkin ollut kovin viileä, he ovat hiljaa kuin kusi sukassa. Voisivat edes korjata keväisen pseudotieteellisen lausumansa.
globaali asia, siis globaali.
Ikävä, ettet tajua edes perusasioita, Suomesta ei nyt kannata lähteä edes liikkeelle eikä Suomen lämpötiloista.
Jäätiköt sulavat lujaa vauhtia, eikä arvoisa kirjoittaja voi asialle yhtään mitään.
"Jäätiköt sulavat lujaa vauhtia, eikä arvoisa kirjoittaja voi asialle yhtään mitään."
Jos ne jäätiköt sulaa lujaa vauhtia niin missä on sulamisvesi? Eikös sen pitänyt nostaa meren pintaa. Miksi vesi ei nouse?
Kun se ilmastonmuutos on globaali niin luulisi sen Tuvalunkin jo hukkuneen, mutta eipä sielläkään ole vesi noussut yhtään.
"Meille näytetään mannerjäätiköiden mereen valuvan kielekkeen "poikimiskuvia" todisteena jäätiköiden sulamisesta."
Paremmaksi vakuudeksi esitetään aina satelliittikuvaparia arktisen merijään alan huomattavasta kutistumisesta. Sehän on tietenkin tosiasia, mutta miksi ei sitten näytetä suurta muutosta osoittavia kuvia antarktiksen tai Grönlannin mannerjäätiköiden häviämisestä?
Mannerjäätiköiden valuminen mereen vasta nostaa merenpintaa eikä merijäiden sulaminen.
Tuollaisia heittoja kuulee myös jatkuvasti, että jäätiköt sulavat kaikkialla nopeasti, mutta kuinka nopeasti, sitä tuskin kannattaa mainita, riittää kun vain uskoo sen olevan nopeaa. Tämä on tietenkin osa uuden uskonnon uskontunnustusta, mitä ei sovi asettaa missään olosuhteissa kyseenalaiseksi.
Alkukesästä havaittiin Grönlannin jäätiköiden vetäytyvän 48 metriä vuorokaudessa. 11 vuotta sitten määrä oli 18 metriä vuorokaudessa.
Ilmatieteen laitos tuottaa hyvää ja luotettavaa tietoa maamme parhaiden asiantuntijoiden toimesta.
Sen parjaaminen pännii ja tuntuu todella ällistyttävältä.
Ilmastonmuutoksesta pitäisi selvästi tiedottaa ihmisille paljon enemmän, niin faktat tulisivat haltuun.
Laittoipa kerran ilmastohihhuli linkin ilmatieteenlaitoksen sivuille, jossa kerrottiin ilmastonmuutoksesta. Tarkoituksenaan ilmeisesti käyttää Suomi-korttia "faktojensa" tukena.
Meninpäs ko.sivuille ja mitä siellä olikaan? Siellä kerrottiin että Suomalaisten tutkijoiden tutkimuksia....ja Suomalaisten tutkijoiden mittauksia...ja niissä tuloksissa käytettiin desimaaliPISTETTÄ, ei siis desimaalipilkkua, niin kuin Suomessa on tapana. Jos siis Ilmatieteenlaitos suomalaisine tutkijoineen on tehnyt ko.tutkimukset, miksi he ovat vaivautuneet muuttamaan pilkut pisteiksi suomalaista lukijaa varten?
Yrittäisivät edes olla uskottavampia...luulisi että vaivautuisi edes muuttamaan pisteet pilkuiksi kun kopioivat muiden "tuloksia".
"Sen parjaaminen pännii ja tuntuu todella ällistyttävältä."
...ja minua pännii paskanjauhaminen. Tuntuu todella ällistyttävältä että ei olla opittu mitään taikauskoista tuhansien vuosien kokemuksilla.
"Ilmastonmuutoksesta pitäisi selvästi tiedottaa ihmisille paljon enemmän, niin faktat tulisivat haltuun. "
Niin mitkä faktat?
"Jos ne jäätiköt sulaa lujaa vauhtia niin missä on sulamisvesi? Eikös sen pitänyt nostaa meren pintaa. Miksi vesi ei nouse?"
Merenpinta nousee noin 3 milliä vuodessa. Suurin osa tästä noususta aiheutuu lämpölaajenemisesta. Olisiko joku 0.5 milliä vuodessa mannerjäätiköiden sulamisesta.
Kannattaa myös muistaa, että maapallo on iso, ja merissä on paljon vettä.
Lisää merenpinnan noususta:
http://sealevel.colorado.edu/
ovat dynaamisia systeemejä. Koralli kasvaa noin puoli metria vuosisadassa. Mikäli vedenpinta nousee riittää korallin kasvu nostamaan atollia samalla vauhdilla vaikka väliin atolli veden pinnan alle jäisikin. Mikäli vedenpinta laskee, nousee koralli veden yläpuolelle, mutta eroosio kuluttaa sen nopeasti. Näin atolli säätelee itse itsensä.
Nykyiset ongelmat atolleilla johtuvat ihmisen toiminnasta. Tuvalusta on suurin osa rakennettu ja jopa neljäsosa asfaltoitu. ilmeisesti ympäröivää koralliriuttaa on tuhottu ryöstökalastuksella. Näin atollin luontainen säätely on sekaisin. Rantojen eroosio kuuluu atolleille luontaisesti kuten muillekin merenrannoille.
"Miten ne ovat voineet säilyä jääkauden jälkeisestä ajasta kun meren pinta on yli sata metriä?"
Jääkauden aikana vettä oli sitoutunut suuria määriä jäätiköihin. Merenpinnat olivat noihin aikoihin nykyistä matalammalla, yli sata metriä matalammalla. Vasta jäiden alettua sulaa, on merenpinta alkanut nousta. Tästä syystä matalalla sijaitsevat saaret ovat vasta nyt uhattuna.
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:Post-Glacial_Sea_Level_png
siis sinun mielestäsi jääkauden aikana n. 100 metriä silloisen merenpinnan yläpuolella?
Maan kuori on jatkuvassa muutoksessa, atolleja ja muita saaria syntyy ja häviää meren pinnan alle jatkuvasti.
Ihminen vaikuttaa myös näihin prosesseihin muuttamalla eroosiota ja tuottamalla itse eroosiota.