Täällä jaksetaan jauhaa ateistipropagandaa siitä, kuinka lapsen uskonnollinen kasvatus muka on aivopesua. Vilkaisin, miten Wikipedia määrittelee aivopesun. Jotkut Wikin artikkelithan ovat selkeästi propagandistisia, ja tämä oli sellainen. Suurin osa tekstistä oli ateistin laatimaa, ja painottui virheellisesti uskontoon, vaikka aivopesu on sotilaallinen menettelytapa eikä uskonnollinen! Ateistikirjoittajalle oli kuitenkin ilmeisesti käynyt lapsus, kun heti alussa oli toteamus, että kulttien yhteydessä ei esiinny aivopesua vaan ryhmädynamiikkaa. Eli kun kultti on suljettu äärilahko ja EDES sellaisen piirissä ei ole aivopesua, niin miten sitä voisi olla avoimen ja suvaitsevan kansankirkon piirissä? Aivopesussa sitä paitsi vaihdetaan jo OLEMASSA OLEVA ajattelutapa toiseksi. Pikkulapsella ei luonnostaan ole vallitsevaa maailmankatsomusta, jonka voisi vaihtaa. Uskontokasvatuksen myötä hän saa ENSIMMÄISEN maailmankatsomuksensa.
Aivopesu ja uskonto.
56
2727
Vastaukset
- Kössönöm
kun lapsi saadaan uskomaan johonkin henkiolentoon, josta ei ole todisteita. Sinutkin on ilmeisesti aivopesty, et vaan huomaa sitä itse.
- Hurskas
Vaan kun se nimenomaan ei ole mitään aivopesua, kun aivopesun määrittelyyn verrataan. Ja samalla tavallahan voisi myös sanoa, että ateistiperheessä tapahtuva lapsen kasvatus uskomaan ateismi todeksi ja vihaamaan ja halveksimaan uskovaisia on aivopesua, jos haluat pitää kiinni valheellisesta väitteestäsi.
- kaksi kalaa
Hurskas kirjoitti:
Vaan kun se nimenomaan ei ole mitään aivopesua, kun aivopesun määrittelyyn verrataan. Ja samalla tavallahan voisi myös sanoa, että ateistiperheessä tapahtuva lapsen kasvatus uskomaan ateismi todeksi ja vihaamaan ja halveksimaan uskovaisia on aivopesua, jos haluat pitää kiinni valheellisesta väitteestäsi.
Taidat olla itse valikoivasti ateisti. Teet ateismissasi poikkeuksen vanhempiesi sinulle syötetyn uskonnon kohdalla. Johdonmukaisuus tässä asiassa olisi ateisti kaikkien uskontojen suhteen.
Ateistiksi kasvattaminen, jos sitä voi siksi kutsua, tarkoittaa että lapselle annetaan mahdollisuus kasvaa eroon taikauskoisista saduista kun ymmärrys ympäröivästä maailmasta kehittyy. On tärkeää että lapsi ymmärtää ettei kaikki kirjoitettu pidä paikkaansa. Sitä paitsi uskontojen uhkailevat tekstit ja sanomat tuntuvat lapselta usein ahdistavalta.
Terve ihminen osaa kyseenalaistaa asioita, ennen kaikkea omaa kantaansa, johonkin asiaan ja muuttaa kantojaa ja mielipiteitään kun uusia 'todisteita' ilmenee. Uskonnot ovat vallankäyttövälineitä jotka pyrkivät estämään ihmistä kyseenalaistamasta sitä.
Entisaikojen vanhempien puollustukseksi voi sanoa etteivät tienneet paremmin. Nykyään ei ole mitään syytä enää jatkaa tätä haitallista perinnettä. Voi sanoa että uskonto lohduttaa ja antaa toivoa jne. Tämä perustuu lähinnä siihen että uskonnot ovat osanneet järjestelmällistää laumaeläimille tärkeän yhteisöllisyyden. Tässä ovat onnistuneetkin hyvin.
Uskontojen haitallisuus nykyisessa globalisuituvassa maailmassa onkin sen segregatioon rohkaiseva vaikutus. Uskontojen (kistillisyys, juutalaisuus ja islam ainakin) yhteisöllisyys perustuu ulkoisella uhalla peloittelemalla. Tehokkaaksi todettu keino mutta halpamainen. - Kössönöm
Hurskas kirjoitti:
Vaan kun se nimenomaan ei ole mitään aivopesua, kun aivopesun määrittelyyn verrataan. Ja samalla tavallahan voisi myös sanoa, että ateistiperheessä tapahtuva lapsen kasvatus uskomaan ateismi todeksi ja vihaamaan ja halveksimaan uskovaisia on aivopesua, jos haluat pitää kiinni valheellisesta väitteestäsi.
miten sinut on saatu uskomaan johonkin näkymättömään jumalolentoon, jos ei aivopesulla?
Omalle lapselleni en ole puhunut koskaan mitään jumalista, mutta en myös niiden olemattomuudesta. Sukulaiseni kyllä sitä jumaljuttujen kertomista sitten harrastivat. Kaikenlaista jeesus-kasettia tuli sukulaisvierailuilta mukaan. Sinun mielestäsi tietysti ihan oikein?
Kerronpa nyt ihan muutamia juttuja joita lapselleni opetin. Ketään ei saa vahingoittaa, heikompia pitää puolustaa jos pystyy ja jos suinkin kykenee, niin olisi hyvä pitää mielessä, että mitä ei itselleen haluaisi tehtävän, ei pidä toisillekaan tehdä. Väärnkö?
Tässä Tommy Tabermannin hieno runo:
"Kaikkea saa tehdä. Kaikkea pitää tehdä.
Kaikkia ovia täytyy tempoa, kaikkia kuita kurkotella.
On vain yksi ehto, elinehto: värisevää sielua ei saa tallata.
-Tommy Tabermann- " - wikipediasta
Hurskas kirjoitti:
Vaan kun se nimenomaan ei ole mitään aivopesua, kun aivopesun määrittelyyn verrataan. Ja samalla tavallahan voisi myös sanoa, että ateistiperheessä tapahtuva lapsen kasvatus uskomaan ateismi todeksi ja vihaamaan ja halveksimaan uskovaisia on aivopesua, jos haluat pitää kiinni valheellisesta väitteestäsi.
tuon artikkelin. En kyllä käsitä, miten pääsit tuollaiseen lopputulokseen. Tuo löytämäsi virhekään ei artikkelissa ole virhe, mutta nooh...
Tiedän kokemuksesta, että uskonnolliseen kasvatukseen kyllä liittyy tietty viha-halveksuntakasvatus ateisteja kohtaan (kasvoin uskovaisessa perheessä), mutta ei vastaavaa uskovaisia kohtaan ateismiin sen kuulu. En minä ainakaan kasvata lapsiani vihaamaan yhtään ketään vaan ymmärtämään erilaisia näkemyksiä.
Kun noita henkisen kontrollin elementtejä katsoo, niin kyllä minä ne uskonnollisista piireistä tunnistan. Ihan rehellisesti. Ei sitä varmasti kaikkialla uskonnollisissa piireissä ole, ei ainakaan niissä maallistuneemmissa... - Puhdasaivo
Jos sinuun ei aivopesijä tunnusmerkit sovi, niin sitten ei keneenkään.
- Kössönöm
Puhdasaivo kirjoitti:
Jos sinuun ei aivopesijä tunnusmerkit sovi, niin sitten ei keneenkään.
Joillekin se vain tuntuu olevan vaikeaa.
Haluaisin kysyä sinulta, miksi haluat väittää lapsellesi, että on olemassa jumala, joka on kolmiosainen, jonka yksi osa kävi siittämässä sen toisen osan ja sitten ne kolme osaa istuskelevat sen yhden itsensä siittämän itsensä jommallakummalla puolella taivaassa ja tietävät kaikkien ajatukset ja rankaisevat ikuisella kärvennyksellä, jos ei tähän tarinaan usko?
Onko jotain järjellistä vastausta? - ymmärrätkö yhtään..
Kössönöm kirjoitti:
miten sinut on saatu uskomaan johonkin näkymättömään jumalolentoon, jos ei aivopesulla?
Omalle lapselleni en ole puhunut koskaan mitään jumalista, mutta en myös niiden olemattomuudesta. Sukulaiseni kyllä sitä jumaljuttujen kertomista sitten harrastivat. Kaikenlaista jeesus-kasettia tuli sukulaisvierailuilta mukaan. Sinun mielestäsi tietysti ihan oikein?
Kerronpa nyt ihan muutamia juttuja joita lapselleni opetin. Ketään ei saa vahingoittaa, heikompia pitää puolustaa jos pystyy ja jos suinkin kykenee, niin olisi hyvä pitää mielessä, että mitä ei itselleen haluaisi tehtävän, ei pidä toisillekaan tehdä. Väärnkö?
Tässä Tommy Tabermannin hieno runo:
"Kaikkea saa tehdä. Kaikkea pitää tehdä.
Kaikkia ovia täytyy tempoa, kaikkia kuita kurkotella.
On vain yksi ehto, elinehto: värisevää sielua ei saa tallata.
-Tommy Tabermann- "..#värisevää sielua ei saa tallata#. Aivan niin.
Lapsen sielu on vielä "värisevä". Se tarvitsee
Jeesuksen kaltaisen ystävän, joka on turvallinen ja rakastava,ja sinä olit estämässä lastasi saamasta sitä. Teitkö oikein?
Voin vastata puolestasi:"Et tehnyt. Teit karhun palveluksen hänelle".
Jeesus sanoi:"Antakaa lasten olla,älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta."..ja Jeesus siunasi heitä panemalla kätensä heidän päälleen.
Kerrot opettaneesi lapsellesi humanismia, sillä sitähän se kaikki oli, vaan Jeesuksen siunauksen häneltä kielsit. Oletko tyytyväinen itseesi? - Miksi haluaisin..
Kössönöm kirjoitti:
Joillekin se vain tuntuu olevan vaikeaa.
Haluaisin kysyä sinulta, miksi haluat väittää lapsellesi, että on olemassa jumala, joka on kolmiosainen, jonka yksi osa kävi siittämässä sen toisen osan ja sitten ne kolme osaa istuskelevat sen yhden itsensä siittämän itsensä jommallakummalla puolella taivaassa ja tietävät kaikkien ajatukset ja rankaisevat ikuisella kärvennyksellä, jos ei tähän tarinaan usko?
Onko jotain järjellistä vastausta?..väittää lapselleni sitä potaskaa, mitä sanelit,
etkä itsekään lapsellesi olisi väittänyt?
Älä sinä vääristele asioita. Kukaan ei opeta sellaista lapselleen kuin, että #on olemassa jumala, joka on kolmiosainen, jonka yksi osa kävi siittämässä...jne# muuta roskaa. Pysy asiassa!
Sinäkö ja sinun väittämäsi muka ovat
"järjelliset"? Kaukana siitä. - kiltti täti
ymmärrätkö yhtään.. kirjoitti:
..#värisevää sielua ei saa tallata#. Aivan niin.
Lapsen sielu on vielä "värisevä". Se tarvitsee
Jeesuksen kaltaisen ystävän, joka on turvallinen ja rakastava,ja sinä olit estämässä lastasi saamasta sitä. Teitkö oikein?
Voin vastata puolestasi:"Et tehnyt. Teit karhun palveluksen hänelle".
Jeesus sanoi:"Antakaa lasten olla,älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta."..ja Jeesus siunasi heitä panemalla kätensä heidän päälleen.
Kerrot opettaneesi lapsellesi humanismia, sillä sitähän se kaikki oli, vaan Jeesuksen siunauksen häneltä kielsit. Oletko tyytyväinen itseesi?... vedät keskusteluun mukaan tahon, jota ei ole olemassa?
Yhtä hyvin minä voisin vaatia sinua opettamaan lapsellesi, että Galhud-niminen näkymätön olio vaanii ikkunasi takana, mutta jos heität ikkunasta sille viiden sentin kolikon, se siunaa sinua ja kaikki on hyvin ainakin seuraavaan täydenkuun aikaan asti. Ja jos et näin opeta, olet riistänyt hänen värisevältä sielultaan jotain kallisarvoista! - mielipiteitä?
Kössönöm kirjoitti:
Joillekin se vain tuntuu olevan vaikeaa.
Haluaisin kysyä sinulta, miksi haluat väittää lapsellesi, että on olemassa jumala, joka on kolmiosainen, jonka yksi osa kävi siittämässä sen toisen osan ja sitten ne kolme osaa istuskelevat sen yhden itsensä siittämän itsensä jommallakummalla puolella taivaassa ja tietävät kaikkien ajatukset ja rankaisevat ikuisella kärvennyksellä, jos ei tähän tarinaan usko?
Onko jotain järjellistä vastausta?Siksi koska Jumala on minulle yhtä totta kuin sinulle se on satuolento.
Yrität saada toiset vakuuttumaan, että sinun käsityksesi Jumalasta (tai paremminkin jumalattomuudesta) ovat ehdottoman oikeat.
Minä en koskaan tyrkytä uskoani muille, jos he eivät siitä halua tietää. Keskustelu uskosta ei vielä ole tyrkyttämistä, jos molemmat osapuolet osallistuvat siihen omasta tahdostaan. - Hurskas
Kössönöm kirjoitti:
miten sinut on saatu uskomaan johonkin näkymättömään jumalolentoon, jos ei aivopesulla?
Omalle lapselleni en ole puhunut koskaan mitään jumalista, mutta en myös niiden olemattomuudesta. Sukulaiseni kyllä sitä jumaljuttujen kertomista sitten harrastivat. Kaikenlaista jeesus-kasettia tuli sukulaisvierailuilta mukaan. Sinun mielestäsi tietysti ihan oikein?
Kerronpa nyt ihan muutamia juttuja joita lapselleni opetin. Ketään ei saa vahingoittaa, heikompia pitää puolustaa jos pystyy ja jos suinkin kykenee, niin olisi hyvä pitää mielessä, että mitä ei itselleen haluaisi tehtävän, ei pidä toisillekaan tehdä. Väärnkö?
Tässä Tommy Tabermannin hieno runo:
"Kaikkea saa tehdä. Kaikkea pitää tehdä.
Kaikkia ovia täytyy tempoa, kaikkia kuita kurkotella.
On vain yksi ehto, elinehto: värisevää sielua ei saa tallata.
-Tommy Tabermann- "Minä tulin nuorena kollipoikana ensin vakuuttuneeksi siitä, että on olemassa oikea ja väärä, musta ja valkoinen. Ihan rockin kautta vaan. Seuraavaksi jytisi kristinusko ja Kristus, eikä vähän! Kaikenlaista on kokeiltu vuosien varrella, usko huviksesi, mutta Jumala on tässä suhteessa ylittämätön.
- mistä olet..
kiltti täti kirjoitti:
... vedät keskusteluun mukaan tahon, jota ei ole olemassa?
Yhtä hyvin minä voisin vaatia sinua opettamaan lapsellesi, että Galhud-niminen näkymätön olio vaanii ikkunasi takana, mutta jos heität ikkunasta sille viiden sentin kolikon, se siunaa sinua ja kaikki on hyvin ainakin seuraavaan täydenkuun aikaan asti. Ja jos et näin opeta, olet riistänyt hänen värisevältä sielultaan jotain kallisarvoista!..keksinyt itsellesi "kiltti täti"-nimimerkin?
Ei sovi sinulle. Jos "kiltti täti" ehdottelee noita karmeuksia opettamaan lapselleen, niin kyllä ihmettelen. - tuhma täti
mistä olet.. kirjoitti:
..keksinyt itsellesi "kiltti täti"-nimimerkin?
Ei sovi sinulle. Jos "kiltti täti" ehdottelee noita karmeuksia opettamaan lapselleen, niin kyllä ihmettelen.Mitä mielikuvia sinussa herättäisi "tuhma täti"?
- Mirka ...
""kun lapsi saadaan uskomaan johonkin henkiolentoon, josta ei ole todisteita.""
Kyse on MANIPULOINNOISTA tai AIVOPESUSTA, ihan sama. Kyse on herkkäuskoisen lapsen mielen raiskaus. - Pekka-
mielipiteitä? kirjoitti:
Siksi koska Jumala on minulle yhtä totta kuin sinulle se on satuolento.
Yrität saada toiset vakuuttumaan, että sinun käsityksesi Jumalasta (tai paremminkin jumalattomuudesta) ovat ehdottoman oikeat.
Minä en koskaan tyrkytä uskoani muille, jos he eivät siitä halua tietää. Keskustelu uskosta ei vielä ole tyrkyttämistä, jos molemmat osapuolet osallistuvat siihen omasta tahdostaan.Niin, olet aivopesun uhri,
osanottoni. - siis kuitenkin
mistä olet.. kirjoitti:
..keksinyt itsellesi "kiltti täti"-nimimerkin?
Ei sovi sinulle. Jos "kiltti täti" ehdottelee noita karmeuksia opettamaan lapselleen, niin kyllä ihmettelen.oikein opettaa paljon kauheampia asioita lapselle?
Saatanasta, helvetistä, ikuisesta kidutuksesta... jotka odottavat ellei onnistu hoitamaan uskomisasioitaan oikein. On uskottava jumalaan ja jeesukseen tai käy erittäin huonosti.
Toivon, ettei minulle olisi lapsena opetettu tuota niin ei olisi tarvinnut niin paljon pelätä ja itkeä iltaisin. Opetettiin kuitenkin. Saipahan 'sieluni' ravintoa... - Hyvää..
tuhma täti kirjoitti:
Mitä mielikuvia sinussa herättäisi "tuhma täti"?
..uutta päivää "täti"!
Laatusana pois! Muut arvioivat. - arvioni
Hyvää.. kirjoitti:
..uutta päivää "täti"!
Laatusana pois! Muut arvioivat.mukaan nimi kiltti täti sopii hänelle erittäin hyvin. Hän kohtelee muita kauniisti ja eri mieltä ollessaankaan ei pyri loukkaamaan, vaikka suoraan sanookin.
Sinällään kenenkään arviolla ei ole merkitystä sillä nimimerkkinsä saa valita ihan itse kyselemättä muiden mielipiteitä =) - Sinulle..
siis kuitenkin kirjoitti:
oikein opettaa paljon kauheampia asioita lapselle?
Saatanasta, helvetistä, ikuisesta kidutuksesta... jotka odottavat ellei onnistu hoitamaan uskomisasioitaan oikein. On uskottava jumalaan ja jeesukseen tai käy erittäin huonosti.
Toivon, ettei minulle olisi lapsena opetettu tuota niin ei olisi tarvinnut niin paljon pelätä ja itkeä iltaisin. Opetettiin kuitenkin. Saipahan 'sieluni' ravintoa.....ei siis opetettu Jumalan rakkaudesta ja Jeesuksesta, lasten ystävästä jne.
Minulle opetettiin. Siksi olen onnellinen, kun saan olle Jumalan lapsi ja elää Hänen huolenpidossaan ilman pelkoa. - nimimerkki
Sinulle.. kirjoitti:
..ei siis opetettu Jumalan rakkaudesta ja Jeesuksesta, lasten ystävästä jne.
Minulle opetettiin. Siksi olen onnellinen, kun saan olle Jumalan lapsi ja elää Hänen huolenpidossaan ilman pelkoa.kiltti täti, jota aloit kutsua tädiksi.
Kyllä, minulle opetettiin myös niistä, mutta koska ajattelin paljon jo lapsena, en voinut olla miettimättä myös sitä mitalin kääntöpuolta. Sitä, että jos saatana onnistuukin houkuttamaan minut mukaansa kuten pyrkii koko ajan, niin mitä sitten?
Koska lapsena tekee paljon tuhmuuksia. Ja tietäen kuka tuhmuuksia pistää tekemään, on pelko aika kova.
Mutta mukavaa, että sinä olet onnellinen. Niin minäkin nyt, ateistina.
On vain jännittävää että kritisoit kilttiä tätiä hänen keksimästään kertomuksesta kun hyväksyt kuitenkin tuon paljon karmivamman tarinan kerrottavaksi. Mutta varmaan siksi, että ilmeisesti et tuosta kääntöpuolesta paljon lapsena kuullut. Minä kuulin. Luin raamattua jo silloin. - tapahtuu..
Sinulle.. kirjoitti:
..ei siis opetettu Jumalan rakkaudesta ja Jeesuksesta, lasten ystävästä jne.
Minulle opetettiin. Siksi olen onnellinen, kun saan olle Jumalan lapsi ja elää Hänen huolenpidossaan ilman pelkoa.aivan samoin niin uskoville kuin ei-uskoville.
Jumalasi ja Jeesuksesi on käytännössä ihan tyhjän väärtti. - kiltti täti
mistä olet.. kirjoitti:
..keksinyt itsellesi "kiltti täti"-nimimerkin?
Ei sovi sinulle. Jos "kiltti täti" ehdottelee noita karmeuksia opettamaan lapselleen, niin kyllä ihmettelen.hämmästynyt,että otit keksimäni jutun todesta. Tarkoitushan oli rinnastaa toisiinsa kaksi yhtä mielikuvituksellista tarinaa. Minun ehdotukseni olisi, että kumpaakaan ei opetettaisi lapsille. Luetko kirjoituksia niin suuren kiihkon vallassa, että luulit minun markkinoivan jotain uutta uskontoa?
Olen oikeasti kiltti ja nyt viiveellä kiltti myös pikkuveljelleni, joka viisivuotiaana juoksi kotiin kauhuissaan peläten, että jumala heittää tulikiviä taivaasta hänen päälleen. Oli nimittäin käynyt vähän naapurin uskovaisen perheen pojan kanssa tekemässä kolttosia, ja siellä vedottiin heti "korkeimpaan oikeuteen". - kiltti täti
arvioni kirjoitti:
mukaan nimi kiltti täti sopii hänelle erittäin hyvin. Hän kohtelee muita kauniisti ja eri mieltä ollessaankaan ei pyri loukkaamaan, vaikka suoraan sanookin.
Sinällään kenenkään arviolla ei ole merkitystä sillä nimimerkkinsä saa valita ihan itse kyselemättä muiden mielipiteitä =)... sinulle :)
- Meikku-matelija
mistä olet.. kirjoitti:
..keksinyt itsellesi "kiltti täti"-nimimerkin?
Ei sovi sinulle. Jos "kiltti täti" ehdottelee noita karmeuksia opettamaan lapselleen, niin kyllä ihmettelen.Eihän tuo kiltin tädin tarina ollut yhtään sen kummempi, kuin kuin kristiinuskon perusidea. Tuhma lapsi joutuu mörön kynsiin. Kiltti ja nöyrästi totteleva pelastuu. Ei vanha karmeus ole yhtään sen soveliaampi karmeus, kuin vasta keksitty karmeus.
Mistä muuten kristityt ovat keksineet jumalalleen myös käsitteen isä, ja vielä rakastava isä.
Ei sovi sitten yhtään. Ainakaan minun isäni ei koskaan uhkaillut hylkäävänsä minua tai heittävänsä minua kuuman kiukaan päälle senkummemmin, kuin luovuttavansa minua jollekin lastenkiduttajallekaan. Aikuisena ja vastuuntuntoisena ihmisenä hän varmaansin ymmärsi, että itsenäistymiseen erimielisyydet vanhemman kanssa, ja uhkailu ei ole viisaan vanhemman keino pitää järjestystä perheessä. Koska hän myös rakasti minua oikeasti, en voi edes kuvitella, että hän olisi hyväksynyt, että minulle tehdään mitään pahaa.
Kristityt ovat suorastaan vetäneet lokaan isä-sanan. - kiltti täti
Sinulle.. kirjoitti:
..ei siis opetettu Jumalan rakkaudesta ja Jeesuksesta, lasten ystävästä jne.
Minulle opetettiin. Siksi olen onnellinen, kun saan olle Jumalan lapsi ja elää Hänen huolenpidossaan ilman pelkoa.... opetettiin ihan tarpeeksi. Olipa alakoulussakin oikein kiihkouskovainen opettaja kaksi ensimmäistä vuotta. Ahdistavat jäljet se minuun jätti.
Muistan semmoisen yksityiskohdan, että vaadittiin, että kristityn ("hyvän tytön ja pojan") piti "sitoa omatuntonsa raamattuun". Se karmi minua jo silloin. Jos en saa itse päättää, mikä on oikein ja mikä väärin ja mitä voin toiselle ihmiselle tehdä, miten osaan elää yhtään päivää? Jos minun pitää raamatusta katsoa, mitä saan ajatella ja mitä sanoa?
Samassa raamatussa jumala käskee Aabrahamin uhrata oma poikansa Iisak polttouhrina!
Rakkauden jumala tosiaankin? - Kössönöm
ymmärrätkö yhtään.. kirjoitti:
..#värisevää sielua ei saa tallata#. Aivan niin.
Lapsen sielu on vielä "värisevä". Se tarvitsee
Jeesuksen kaltaisen ystävän, joka on turvallinen ja rakastava,ja sinä olit estämässä lastasi saamasta sitä. Teitkö oikein?
Voin vastata puolestasi:"Et tehnyt. Teit karhun palveluksen hänelle".
Jeesus sanoi:"Antakaa lasten olla,älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta."..ja Jeesus siunasi heitä panemalla kätensä heidän päälleen.
Kerrot opettaneesi lapsellesi humanismia, sillä sitähän se kaikki oli, vaan Jeesuksen siunauksen häneltä kielsit. Oletko tyytyväinen itseesi?ihan tyytyväinen itseeni. Miksi minä olisin jotain jesseä lapselle todeksi väittänyt, koska sellaisesta jumalasta ei ole mitään todistetta. Ei ainuttakaan.
Mielestäni on kovin kummallista opettaa lapselle esim. tappamisen olevan väärin, KOSKA joku jumalolento väitteen mukaan on niin sanonut (vaikka toisaalla taas käskee tappaa amalekilaiset ja ottaa orjia ja raiskata neitsyet ja...) kun lapselle voi asian esittää ihan toisin ja paremmilla argumenteilla.
Maailma on julma paikka useille miljoonille ihmisille. Monia tapetaan, raiskataan, myydään seksiorjiksi, tapetaan katulapsia elinsiirtoihin käytettäväksi ja tapetaan uskontojen vuoksi.
Jos minä sanoin lapselleni, että eläimille ei saa tehdä pahaa, koska niilläkin on tunteet, tai ei saa ottaa toisen omaa, koska ethän sinäkään halua, että sinulta jotain viedään, niin mihin siinä jotain jumalia tarvitaan? - Huhhahhei
Hurskas kirjoitti:
Minä tulin nuorena kollipoikana ensin vakuuttuneeksi siitä, että on olemassa oikea ja väärä, musta ja valkoinen. Ihan rockin kautta vaan. Seuraavaksi jytisi kristinusko ja Kristus, eikä vähän! Kaikenlaista on kokeiltu vuosien varrella, usko huviksesi, mutta Jumala on tässä suhteessa ylittämätön.
tarvitsee aina jotain nuppiinsa.
- Onneksi olen ateisti
Hurskas kirjoitti:
Vaan kun se nimenomaan ei ole mitään aivopesua, kun aivopesun määrittelyyn verrataan. Ja samalla tavallahan voisi myös sanoa, että ateistiperheessä tapahtuva lapsen kasvatus uskomaan ateismi todeksi ja vihaamaan ja halveksimaan uskovaisia on aivopesua, jos haluat pitää kiinni valheellisesta väitteestäsi.
Mietipä nyt uudelleen asiaa!
1. Käytöksen valvonta
Uhrin täytyy pukeutua, syödä, työskennellä, jne. kuten ryhmä haluaa.
Mitä ovat kosher ruoat, paastot, ehtoolliset ym.
Entäpä paükeutuminen. Katsopa kuvia tosi vannoutuneista juutalaisista. Pitkät pulisongit, jarmulka päässä, pitkät mustat kauhtanat yllä. Entäpä islamilaisten naisten pukeutuminen? Kuinkas suomessa körtit pukeutuivatkaan. Ai niin, naisilla huivit tiukasti päässä, ettei tukka vaan näy. Miehet mustissaan ja kaikilla ns. körttikampaus.
Oletko seurannut amishien elämää? Taitaa kaikki kriteerit täyttyä.
2. Ajattelun valvonta
Uhrin täytyy oppia yhteisön oppirakennelma ja vaimentaa epäilynsä kulttia kohtaan. "Syntistä" mieltä hallitaan ajattelun pysäyttämistekniikoilla.
Viimeksi tänään luin suomalaisten tosi uskovien harjoittamasta homoseksuaalien eheyttämisestä.
Tietääkseni lestadiolainen ei tarvitse paljon syntistä mieltä, kun joutuu yhteisönsä vieroksunta- ja hylkimiskuurille.
Lista syntisistä asioista on pitkä ja synnintekoa tarkkaillaan valppaasti.
3. Tunteiden valvonta
Syyllistämällä ja pelottelulla uhri saadaan pitämään kultin kannalta kielteiset ajatukset kurissa. Uhria voidaan myös estää jättämästä ryhmää kertomalla, ettei sen ulkopuolella ei ole toivoa pelastuksesta.
Mihinkäs Raamatun mukaan joutuu, jos sattuu lipeämään uskosta? Ei ihan pientä peloittelua tuo ikuinen kadotus ja helvetin lieskat.
Minäkin tunnen uskovia vanhempia, jotka ovat katkaisseet kaiken kanssakäymisen maallistuneiden lastensa kanssa.
Lestadiolaisista irtautuminen ei kokeneiden mukaan ole mitään lasten leikkiä vaan todellista taistelua. Siinä syntyy vain ihmisraatoja.
Islamistahan ei pääse eroon kuin kuolemalla. Joko vanhuuteen, omankäden kautta tai murhattuna.
4. Informaation valvonta
Kultin kannalta haitallista tietoa ei kerrota jäsenille. Kultti jakaa tiedon ulkomaailmasta omien julkaisujensa kautta.
Raamattu on totuus ja siellä varoitetaan muiden ajatusten esittäjistä. Nämä esittäjät ovat itse sielunvihollinen eli saatana.
Jos et usko Raamatun sanaan, niin siellä helvetin lieskoissa tavataan.
Melkein unohtui Islam. Islamilaisessa kulttuurissa se muun tiedon hankinta ja esittäminen vasta helppoa on. Ei siinä mene kuin henki.
Tässä vain ensimäiset mieleeni tulevat asiat. Täyttää vallan mainiosti mielestäni aivopesun tunnusmerkit. Vain aivopesty ei tätä näe. - Onneksi olen ateisti
Hurskas kirjoitti:
Vaan kun se nimenomaan ei ole mitään aivopesua, kun aivopesun määrittelyyn verrataan. Ja samalla tavallahan voisi myös sanoa, että ateistiperheessä tapahtuva lapsen kasvatus uskomaan ateismi todeksi ja vihaamaan ja halveksimaan uskovaisia on aivopesua, jos haluat pitää kiinni valheellisesta väitteestäsi.
Teet suoraan oletuksen, että ateisti kasvattaa lapsensa vihaamaan uskovaisia. Mistäö sait tämän ajatuksen? Kertoisitko väitteesi lähteen ja kuinka asia on tutkittu ja todettu.
Ateisti ei opeta lasta vihaamaan ketään, vaan katsomaan maailmaa omin silmin ja tekemään johtopäätöksiä omin avuin faktojen perusteella.
Fakta on esimerkiksi, ettei Jumalan olemassaoloa ole ikinä voitu todistaa, eikä tulla todistamaankaan, koska olematonta ei pysty todistamaan olevaksi.
Tyhmät ihmiset opettavat lapsiaan vihaamaan muita. Tyhmiä ihmisiä löytynee kaikkien maailmankatsomusten edustajista.
Tyhmää on tehdä tuollaisia perättömiä johtopäätöksiä ja argumentoida niillä keskustelussa. Tuollaiset johtopäätökset kertovat enemmän johtopäätöksen tekijästä kuin kohteesta.
- Pietu3
Yksi Kristinuskon hienoimmista piirteistä on että siihen ei voi aivopestä.Koska Jumala antaa uskon.Uskoontulo on alusta loppuun Jumalan teko.Tämä löytyy Raamatun sivuiltakin.
- Puke_Skywanker(ei kirj)
"Yksi Kristinuskon hienoimmista piirteistä on että siihen ei voi aivopestä.Koska Jumala antaa uskon.Uskoontulo on alusta loppuun Jumalan teko.Tämä löytyy Raamatun sivuiltakin."
ihminen joka ei koskaan ole kuullut esimerkiksi krititystä jumalasta, ei voi uskoa ennenkuin joku ihminen on kertonut siitä. vaikka Brasilian sademetsissä asuvat heimot, saako jumala heidät uskomaan, vai pitääkö lähettää pari pappia aseiden kanssa pakottamaan usko heihin. - Minä olen provo,hahhahhha
Kumma juttu ettei islamin raiskaamissa maissa ole paljoakaan kristinuskovaisia. Kumma juttu myöskin, että pääasiallisesti kristinuskovaiset ovat sellaisien valtioitten alueilla, joissa opetetaan kristinuskovaisuutta....
Miksi satuolentosi kaikessa tasapuolisuudessaan on noin puolueellinen? - Pietu3
Puke_Skywanker(ei kirj) kirjoitti:
"Yksi Kristinuskon hienoimmista piirteistä on että siihen ei voi aivopestä.Koska Jumala antaa uskon.Uskoontulo on alusta loppuun Jumalan teko.Tämä löytyy Raamatun sivuiltakin."
ihminen joka ei koskaan ole kuullut esimerkiksi krititystä jumalasta, ei voi uskoa ennenkuin joku ihminen on kertonut siitä. vaikka Brasilian sademetsissä asuvat heimot, saako jumala heidät uskomaan, vai pitääkö lähettää pari pappia aseiden kanssa pakottamaan usko heihin.Asioista kertominen ei käsittääkseni ole aivopesua.Ja ketään ei voi pakottaa uskomaan,valinta on vapaa.
Kukaan ihminen ei voi saada uskomaan Jumalaan,se uskominen on aina Jumalan teko,ettei kukaan voi kerskata omassa itsessään. - Pietu3
Minä olen provo,hahhahhha kirjoitti:
Kumma juttu ettei islamin raiskaamissa maissa ole paljoakaan kristinuskovaisia. Kumma juttu myöskin, että pääasiallisesti kristinuskovaiset ovat sellaisien valtioitten alueilla, joissa opetetaan kristinuskovaisuutta....
Miksi satuolentosi kaikessa tasapuolisuudessaan on noin puolueellinen?Ihmiset ovat toki vapaita valitsemaan,uskoakko vai ei.Ei ketään pakoteta uskomaan.Joka lähestyy Jumalaa eikä käännä Hänelle selkää saa lahjaksi uskon.Ei häntä siihen pakoteta eikä aivopestä.
Aivopestäänkö muissa uskonnoissa,sitä en tiedä. - ei..
Pietu3 kirjoitti:
Ihmiset ovat toki vapaita valitsemaan,uskoakko vai ei.Ei ketään pakoteta uskomaan.Joka lähestyy Jumalaa eikä käännä Hänelle selkää saa lahjaksi uskon.Ei häntä siihen pakoteta eikä aivopestä.
Aivopestäänkö muissa uskonnoissa,sitä en tiedä.olisi aivopesty kristillisellä kulttuurilla, et ikinä olisi raamattuasi edes avannut.
Vai väitätkö tutustuneesi esim. hindu-jumaliin? Ja jos et ole niihin tutustunut, niin kuinka voit ne kieltää? - mutta..
Pietu3 kirjoitti:
Asioista kertominen ei käsittääkseni ole aivopesua.Ja ketään ei voi pakottaa uskomaan,valinta on vapaa.
Kukaan ihminen ei voi saada uskomaan Jumalaan,se uskominen on aina Jumalan teko,ettei kukaan voi kerskata omassa itsessään.jumalasi ei kerro kenellekkään itsestään, jos ei joku ihminen siitä toiselle kerro.
"..uskominen on aina Jumalan teko"
Sovitaan näin, joten silloinhan te voitte lopettaa kaiken käännytys- ja lähetystyön, ja jättää kaiken jumalan hoidettavaksi.
OK? - Puke_Skywanker(ei kirj)
Pietu3 kirjoitti:
Asioista kertominen ei käsittääkseni ole aivopesua.Ja ketään ei voi pakottaa uskomaan,valinta on vapaa.
Kukaan ihminen ei voi saada uskomaan Jumalaan,se uskominen on aina Jumalan teko,ettei kukaan voi kerskata omassa itsessään."Uskoontulo on alusta loppuun Jumalan teko"
jos joku kertoo jumalasta toiselle se ei ole suoraan jumalasta. ja lähetystyö, avun varjolla, joka on yleisin muoto tuoda jumalan "sana" pakanoille on aivopesua tai pakottamista, jos et usko et saa apua (esimerkkinä vaikka "äiti" teresa). - todella...?
Pietu3 kirjoitti:
Ihmiset ovat toki vapaita valitsemaan,uskoakko vai ei.Ei ketään pakoteta uskomaan.Joka lähestyy Jumalaa eikä käännä Hänelle selkää saa lahjaksi uskon.Ei häntä siihen pakoteta eikä aivopestä.
Aivopestäänkö muissa uskonnoissa,sitä en tiedä.Minulle uskonto opetettiin totuutena lapsena samalla tavalla kuin kaikki muukin. Opin että tuo eläin on koira ja maa on pyöreä ja jumala on olemassa ja saatana myös.
Ei minulla mitään valinnanvaraa ollut. Millä tavalla olisin erottanut sen totuudesta kun sitä ei tuotu esiin mahdollisuutena vaan faktana?
Aika pelottava skenaario. Sängyn allahan ei ole mörköjä? Paitsi saatana on ja nimenomaan vaanii minua saadakseen minut houkuteltua mukaansa ja jos saa, se on kidutusta ikuisuus... - Pietu3
mutta.. kirjoitti:
jumalasi ei kerro kenellekkään itsestään, jos ei joku ihminen siitä toiselle kerro.
"..uskominen on aina Jumalan teko"
Sovitaan näin, joten silloinhan te voitte lopettaa kaiken käännytys- ja lähetystyön, ja jättää kaiken jumalan hoidettavaksi.
OK?Kyllähän Jumalan käenjäljen voi nähdä esim.luonnossa ja näin Jumala kertoo olemassaolostaan.
Ja Jumala on valinnut uskovaiset työtovereikseen viemään lähetystyötä eteenpäin joka maailmankolkkaan.Ei kenenkää ole pakko uskoa evankeljumin sanomaa ja kääntyä Kristinuskoon. - Pietu3
Puke_Skywanker(ei kirj) kirjoitti:
"Uskoontulo on alusta loppuun Jumalan teko"
jos joku kertoo jumalasta toiselle se ei ole suoraan jumalasta. ja lähetystyö, avun varjolla, joka on yleisin muoto tuoda jumalan "sana" pakanoille on aivopesua tai pakottamista, jos et usko et saa apua (esimerkkinä vaikka "äiti" teresa).Jumala toimii ihmisten kautta lähetystyössä.Ihmiset ovat Jumalan työtovereita.Ja että lähetystyön yhtenä osana on auttaminen on mielestäni vain plussaa.
Ja tuohon "jos et usko et saa apua" minä en usko.
Kristillinen usko perustuu Raamattuun ja Raamattu nimenomaan sanoo että yksikään uskoontullut Kristitty ei voi kerskata omilla uskoontulo suorituksillaan,vaan Jumala aina lahjoittaa sen uskon loppupeleissä.Yksikään ihminen ei voi pakoittaa tai aivopestä ketään kristinuskoon,koska se olisi silloin Raamatunvastaista ja näin ollen se ei ole silloin Kristillistä uskoa. - Pietu3
ei.. kirjoitti:
olisi aivopesty kristillisellä kulttuurilla, et ikinä olisi raamattuasi edes avannut.
Vai väitätkö tutustuneesi esim. hindu-jumaliin? Ja jos et ole niihin tutustunut, niin kuinka voit ne kieltää?Ennen uskoontuloani,kahlasin ja tutustuin aika moneen uskontoon.Eikä minua niihinkää oltu aivopesty ja silti lainasin heistä kertovaa kirjallisuutta kirjastosta.Miksikö? Koska halusin tietoa eri uskomuksista ja uskonnoista.
Mutta yksikään ei "kolahtanu",ne jätti tyhjäksi sisältä.Ei niistä ollut apua etsintääni.
Kristinuskosta löysin avun ja etsintäni tuotti toivotun tuloksen. - Pietu3
todella...? kirjoitti:
Minulle uskonto opetettiin totuutena lapsena samalla tavalla kuin kaikki muukin. Opin että tuo eläin on koira ja maa on pyöreä ja jumala on olemassa ja saatana myös.
Ei minulla mitään valinnanvaraa ollut. Millä tavalla olisin erottanut sen totuudesta kun sitä ei tuotu esiin mahdollisuutena vaan faktana?
Aika pelottava skenaario. Sängyn allahan ei ole mörköjä? Paitsi saatana on ja nimenomaan vaanii minua saadakseen minut houkuteltua mukaansa ja jos saa, se on kidutusta ikuisuus...Viestin alussa oli kysymys henkilökohtaisesta uskosta Jeesukseen ja Raamatun teksteihin.Ja uskoontulo prosessista,ei niinkään uskonnosta.
Ja itse en usko enään evoluutioteoriaan vaikka sitä koulussa biologian ja maantiedon tunneilla päähäni pakersin.Vanhempana minulla on ollut vara valita uskoa tai ei siihen...onneksi. - Onneksi olen ateisti
Pietu3 kirjoitti:
Kyllähän Jumalan käenjäljen voi nähdä esim.luonnossa ja näin Jumala kertoo olemassaolostaan.
Ja Jumala on valinnut uskovaiset työtovereikseen viemään lähetystyötä eteenpäin joka maailmankolkkaan.Ei kenenkää ole pakko uskoa evankeljumin sanomaa ja kääntyä Kristinuskoon.Sinut on kyllä aivopesty huolella.
Tiesitkö, että aivopesun uhrit eivät itse tiedä joutuneensa pesun uhriksi. Ympäristö huomaa sen kyllä nopeasti. - uskoontuloprosessini
Pietu3 kirjoitti:
Viestin alussa oli kysymys henkilökohtaisesta uskosta Jeesukseen ja Raamatun teksteihin.Ja uskoontulo prosessista,ei niinkään uskonnosta.
Ja itse en usko enään evoluutioteoriaan vaikka sitä koulussa biologian ja maantiedon tunneilla päähäni pakersin.Vanhempana minulla on ollut vara valita uskoa tai ei siihen...onneksi.oli nimenomaan tuollainen. Asiat opetettiin faktana joten luonnollisesti niitä piti totena. Uskoi. Onneksi tosiaan enää ei tarvitse. Mutta kaikilla ei ole sitä väittämääsi valinnanvaraa. Lapsetkin ovat ihmisiä.
- mielen raiskauksesta.
"Usko yliluonnolliseen peräisin lapsuudesta
Yliluonnollisia uskomuksia voidaan parhaiten selittää yksilön taipumuksella nojautua lapsuudenaikaisiin, eritytymättömiin käsityksiin maailmasta. Näissä käsityksissä menevät elottomien, elollisten ja psyykkisten asioiden ydinominaisuudet sekaisin. Aikuisilla ydintiedon sekaannukset voivat toimia tieteellisen ja muun koulutiedon rinnalla.
Nojautuminen lapsuudenaikaisiin ja tiedostamattomiin käsityksiin maailmasta liittyy yksilön taipumukseen ajatella intuitiivisesti eli tiedostamattomasti. Näihin tuloksiin on päädytty dosentti Marjaana Lindemanin johtamassa tutkimuksessa "Taikauskon vetovoima", joka on tehty Suomen Akatemian rahoituksella.
Tutkimuksen mukaan uskomukset, joita on nimitetty joko taikauskoksi, paranormaaliksi, yliluonnolliseksi tai maagiseksi, ovat kaikki yksi ja sama asia. "Jos uskoo yhteen yliluonnolliseen ilmiöön, uskoo yleensä muihinkin yliluonnollisiin ilmiöihin. Voidaan siis puhua yleisestä taipumuksesta uskoa näihin. Taipumus paranormaaleihin uskomuksiin on myös uskomuslääkinnän eli vaihtoehtolääkinnän voimakkain selittäjä", toteaa dosentti Lindeman.
Tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa oli mukana 3240 eri koulutustasojen opiskelijaa ympäri Suomea. Jatkotutkimuksiin osallistui noin 500 opiskelijaa, joille tehtiin myös kokeellisia tutkimuksia. Tutkimuksessa kysyttiin heidän uskomuksiaan muun muassa noidista, telepatiasta, horoskoopeista, Jumalasta ja aaveista. Tämän lisäksi koehenkilöiden persoonallisuutta, arvoja, tietorakenteita ja tiedonkäsittelytapoja tutkittiin psykologisilla arviointimenetelmillä.
Tulosten mukaan yliopisto-opiskelijoilla on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia, vähemmän kuin alemman asteen koulutuksen opiskelijoilla. Jos yliopisto-opiskelijoilla on yliluonnollisia uskomuksia, koulutustaso ei vähennä niitä. Persoonallisuus, tunne-elämän tekijät, selittämisen ja hallinnan tarve, sukupuoli, arvomaailma, älykkyys tai analyyttinen ajattelu eivät juuri ole yhteydessä yliluonnollisiin uskomuksiin.
Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Lisätietoja antaa dosentti Marjaana Lindeman, Helsingin yliopiston psykologian laitos, sp. [email protected]
Suomen Akatemian viestintä
tiedottaja Leena Vähäkylä"
http://www.etsixpertti.fi/publicIndex.asp?page=10&fromPage=public&lang=1&PRID=4737
"Pahoinpitely muuttaa lapsen aivoja
Lapsen pahoinpitely voi aiheuttaa serotoniiniaineenvaihdunnassa muutoksia, jotka jatkavat pahoinpitelyjen ketjua sukupolvesta toiseen. Tämän paljastaa Chicagon yliopiston apinatutkimus.
Mikäli reesusapinaäiti suhtautui hyvin kielteisesti poikaseensa ja kohteli tätä kaltoin, apinavauvan aivot tuottivat vähemmän serotoniinia. Serotoniinin puute liittyy ahdistukseen, masennukseen ja aggressioon niin apinoissa kuin ihmisissä.
Niillä kaltoin kohdelluilla apinanaarailla, joista itsestään tuli pahoinpiteleviä emoja, oli vähemmän serotoniinia aivoissaan kuin kohtalotovereilla, joista kasvoi huonosta mallista huolimatta huolehtivia vanhempia.
"Koska apina on biologialtaan varsin ihmisen kaltainen, tulokset saattavat valaista myös ihmisen käyttäytymistä – eritoten sitä, miksi jotkut kaltoin kohdellut jatkavat pahoinpitelyketjua, toiset taas eivät", puntaroi professori Dario Maestripieri.
Tutkimuksen mukaan pahoinpidellyn lapsen varhainen serotoniinihoito vähentää todennäköisyyttä, että lapsesta itsestään kasvaa pahoinpitelevä vanhempi.
Tutkimus on ensimmäinen, joka osoittaa serotoniinin yhteyden lapsen pahoinpitelyyn kädellisissä. Sen julkaisi Behavioral Neuroscience.
Aiemmassa tutkimuksessaan Maestripieri on osoittanut, että sukupolvesta toiseen jatkuva pahoinpitelyketju syntyy varhaislapsuudessa, eikä se ole geneettistä."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2752 - osittain
Se on mielestäni aivopesua, jos opetetaan yksi ja ainoa ajatusmalli oikeaksi. Olise sitten mikä hyvänsä, mistä hyvänsä asiasta. Jos epäilylle ja ei sallita minkäänlaista sijaa.
>>Aivopesussa sitä paitsi vaihdetaan jo OLEMASSA OLEVA ajattelutapa toiseksi. Pikkulapsella ei luonnostaan ole vallitsevaa maailmankatsomusta, jonka voisi vaihtaa. - Huhahhhei
Aivopesty höperö keuhkoamassa, ettei ole aivopesty. Olipa yllätys.
Todistat uskonnollisen aivopesun jopa itse.
""Uskontokasvatuksen myötä hän saa ENSIMMÄISEN maailmankatsomuksensa.""
Miksi kenellekkään tarvitsee luoda maailmankatsonta?
Maailmankatsonto on ihmisen kuva maailmasta ja kuika hän sen ymmärtää ei sitä tarvitse pakottaa kenellekkään. Maailmankatsonto kehittyy jokaisen ihmisen yksilöllisten kokemusten ja oppimansa tiedon perusteelle. Käsitys siitä mikä on totta ja mikä ei kuuluu myös tähän.
Mikään uskonnollinen ryhmittymä taikka järjestö ei kykene todentamaan omaa kantaansa joten miksi kenenkään tarvitsisi ottaa vastaan mitään uskonnollista dogmaattisuutta totuutena.
Se että koulussa opetetaan uskontoa ei mielestäni ole väärin mutta väärin on se että se painottuu kristinuskoon jos ei pelkästään siihen.
Yleismaailmallinen tieto jota koululaitos tarjoaa antaa perusteet maailmankatsonnan muodostamiselle eikä millään eikä kenelläkään ole oikeutta pakottaa omaa ideologiaansa kenellekkään.
Kysymyksessä on jokaisen yksilöllinen vapaus sekä aatteeseen, uskontoon että itseensä.
Uskonnot eivät tarjoa tälläistä mahdollisuutta vaan yrittävät pakottaa oman dogmaattisen maailmankatsontansa juuri niiden ajatteluun jotka ovat kaikkein vastaanottavaisempia ja puolustuskyvyttömämpiä tälläisille hyökkäyksille.- Ateisti Atte
kaunistella asiaa?
Puhutaan vaan rakkaudesta, Jeesuksesta, Jumalasta yms. miksi ei kerrota ristiretkistä, pakkokäännytyksistä, korruptoituneista paaveista, inkvisitioista, VL-naisten on vaan pakko tehdä lapsia lasten perään, katolinen kirkko ei salli aborttia vaikka joku olisi raiskattu, naispappien syrjintä jne.
Sitten tämä keskittyminen kristinuskoon, ajan voisi jakaa uskontojen suhteessa paljonko niillä on kannattajia.- Ateisti Atte
kirkko hidastaa tehokkaiden syöpälääkkeiden kehittelyä, koska eihän geeneillä saa leikkiä varsinkaan ihmisen geeneillä, kun silloin leikkisi jumalaa vaikka Darwin onkin ihan huuhaa jätkä...joo...
Jopa paavi laukoo tuollaista anti-geeni sontaa suustaan, kiitos...
- chris_hitchens
Jokaisella lapsella tulisi olla vapaus kasvaa vailla minkäänlaista uskonnollista vakaumusta. Kuten Dawkins sanoi: "Miksi pitää olla kristittyjä lapsia tai muslimilapsia kun ei ole demokraatti- tai republikaanilapsiakaan?"
Lapsen kasvettu aikuiseksi, tulee hänellä olla mahdollisuus valita oma (myös uskonnollinen) polkunsa mutta siihen saakka riittää intialaisista teksteistä peräisin oleva "Kultainen sääntö" hieman laajennettuna. - tpjo
ei ole aivopesua, koska kristinuskossa kunnioitetaan ihmisen vapautta valita. Kristinusko on vapautta eikä mitään tapahdu ilman ihmisen omaa tahtoa.
- Meikku-matelija
Sen, mitä minä kristinuskoa tunnen, niin siihen liittyy uskomisen vaatimus: Uskot, tai sinut kärvennetään kiukaan päällä. Onko se sinun mielestäsi vapautta? Ainakin lapsen asemassa toisten armoilla elävälle se on painostusta, mikä ei todellakaan ole vapautta.
Jos todellakin kuvittelet, että se helvetti on olemassa ja maailmassa vallitsee kristillinen järjestys, jonka ehdot eivät ole ihmisen vallassa, niin onhan se vapautta sen kristinuskon rajoittaman pienen tilan sisällä, ja sen ehdoilla. Tietyn häkin sisällä olet vapaa, muttet ole vapaa astumaan häkin ulkopuolelle. (juu juu ulos voi mennä, mutta orjarankkuri onkin jo häijympi, kuin nykyinen orjanpitäjä) Onko se oikeesti edes vapautta, siis olla vapaa tottelemaan mielivaltaista isäntää tai joutua kidutettavaksi.
Ajatellaanpa asiaa orjakulttuurin kautta. Orja oli vapaa toteuttamaan isännän tahtoa ja tämän kontrolloimana elämään jopa ilman kahleita, kunhan orja muisti, kuka rankaisee ja kuinka, jos ei toteuta isännän tahtoa. Karanneelle orjalle oli tiedossa hirmuinen rangaistus. Orjan isäntähän oli hieno ja hyvä ihminen ja toimi vain okeudenmukaisesti. Oliko orja niin huono ihminen, että hän ei saanut elää omin päin? Ei varmaankaan. Oliko kysymys syyntakeettomien ja avuttomien holhoamisesta vai ihmisoikeuksien riistosta? - tpjo
Meikku-matelija kirjoitti:
Sen, mitä minä kristinuskoa tunnen, niin siihen liittyy uskomisen vaatimus: Uskot, tai sinut kärvennetään kiukaan päällä. Onko se sinun mielestäsi vapautta? Ainakin lapsen asemassa toisten armoilla elävälle se on painostusta, mikä ei todellakaan ole vapautta.
Jos todellakin kuvittelet, että se helvetti on olemassa ja maailmassa vallitsee kristillinen järjestys, jonka ehdot eivät ole ihmisen vallassa, niin onhan se vapautta sen kristinuskon rajoittaman pienen tilan sisällä, ja sen ehdoilla. Tietyn häkin sisällä olet vapaa, muttet ole vapaa astumaan häkin ulkopuolelle. (juu juu ulos voi mennä, mutta orjarankkuri onkin jo häijympi, kuin nykyinen orjanpitäjä) Onko se oikeesti edes vapautta, siis olla vapaa tottelemaan mielivaltaista isäntää tai joutua kidutettavaksi.
Ajatellaanpa asiaa orjakulttuurin kautta. Orja oli vapaa toteuttamaan isännän tahtoa ja tämän kontrolloimana elämään jopa ilman kahleita, kunhan orja muisti, kuka rankaisee ja kuinka, jos ei toteuta isännän tahtoa. Karanneelle orjalle oli tiedossa hirmuinen rangaistus. Orjan isäntähän oli hieno ja hyvä ihminen ja toimi vain okeudenmukaisesti. Oliko orja niin huono ihminen, että hän ei saanut elää omin päin? Ei varmaankaan. Oliko kysymys syyntakeettomien ja avuttomien holhoamisesta vai ihmisoikeuksien riistosta?Asioista pitää kertoa lapselle ja miksi uskominen on hyvästä, mutta pakottaa ei voi, se on uskonnollisuutta eikä uskoa. Aitoon uskoon liittyy aina ihmisen vapaa valinta. Toki pitää perustella miksi kristilliset arvot ovat hyvästä itselle ja toisille ihmisille ja että tuomio myös tulee aikanaan. Mutta se ei ole aivopesua.
- Meikku-matelija
tpjo kirjoitti:
Asioista pitää kertoa lapselle ja miksi uskominen on hyvästä, mutta pakottaa ei voi, se on uskonnollisuutta eikä uskoa. Aitoon uskoon liittyy aina ihmisen vapaa valinta. Toki pitää perustella miksi kristilliset arvot ovat hyvästä itselle ja toisille ihmisille ja että tuomio myös tulee aikanaan. Mutta se ei ole aivopesua.
Positiivisten arvojen välittäminen seuraavilla sukupolville on tietenkin hyvää kasvatusta, mutta esim tämän palstan kristityt kyllä korostavat pakkoa, johon liittyy sanktio, siis helvetti. Toki nämä palstalla kirjoittelevat edustavt vain pientä ryhmää koko kristikunnassa, mutta kovin ovat innokkaita väittämään, että ovat ehdottoman oikeassa.
Systeemi, jossa rangaistuksella on keskeinen sisältö, siis helvetti, ei kuullosta kovin vapaaehtoiselta. Hyvät arvot toki tuovat hyviä arvoja ihmiselle itselleen ja muille ihmisille. Väärät teot tuovat mukanaan ongelmia. Sehän on selvä. Jos hyviin tekoihin ja arvoihin ei sisälly alamaisuus kristityn jumalalle, niin siitä seuraa rangaistus. Aivan samoihin elämänarvoihin päätyminen ilman kristityn jumalaa ei ole hyväksyttävä valinta. Se ei mielestäni ole vapaata tahtoa. Tulee mieleen Neukkuaikojen pressan vaalit. Eiks niissä ollut yksi ehdokas jota sait äänestää tai olla äänestämättä. Mun mielestäni helvettiajatus noudattelee vanhan ajan rangaistukseen perustuvaa autoritääristä kasvatusta, jonka parasta ennen päiväys on jo ohitettu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1006424
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303843törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283220Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3701736- 331398
- 271340
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi46989Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11966Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11890- 42879