Onko moraalitonta rikkoa lakia?
Tällainen yksinkertainen kysymys.
Tällainen yksinkertainen kysymys.
Laki
juujuu
6391
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"On pieni rikos ryöstää pankki verrattuna pankin perustamiseen", filosofoi joku.
Laki on vallanpitäjien säätämä normikokoelma sanktioineen. Lakien muutokset johtuvat usein siitä, että normit muuttuvat. Lainrikkoja voi saada jopa kunniakkaan vapaustaistelijan arvon.
Olemmekin täysin moraalitonta sakkia kaikki tyynni, sillä jokaiikka rikkoo jotain lakia joskus. Onko moraalitonta rikkoa lakia tietämättään? Ehkä moraalittomuus onkin vain normaalia. Onko moraalitonta olla tietämätön ja normaalia rikkoa moraalitonta lakia?
Hankala kysymys.
Sosiaalisesti asetetut lait perustuvat
yhteisön sopimuksiin, konventioihin.
Yksittäinen moraalisesti "oikea" toimintamme voi olla ajoittain yhteneviä asetettujen lakien kanssa, mutta ei aina.
Tällöin yksittäisen moraalisen toimijan tai toimijoiden kannalta lait saatavat näyttäytyä moraalisesti arveluttavina. En laita esimerkkejä tähän. Jokainen voi keksiä niitä itsekin.
Sanoisin, että lait ja moraalinen oikea voivat
olla satunnaisesti eli aksidentaalisesti
yhteneviä. Tästä johtuen lainsäädäntöä joudutaan aika ajoin myös tarkistamaan, kun se ei näytä enää palvelevan käsitystämme oikeasta.
Lait ovat aina myös keskustelunvaraisia, mikä kielii siitä, että lain ja moraalin välinen suhde on dialektinen, keskusteleva eikä niinkään symmetrinen.
... mutta tuo nimim. "Moraalin venyttäjä" osasi ilmaista yllä saman paljon selkeämmin ja tiiviimmin. Pyri samaan, tavallista lukijaa ajatellen!
Joo, kirjoituksilla ei ole mitään merkitystä, jos kirjoitukset, näin yleisellä foorumilla, on kohdennettu ainoastaan asiantunteville. Turhaa kopioida (referoida) tekstiä asioista tietämättömille.
Esimerkkejä arkipäivän asioista kuvailemaan kirjoituksen asiasisältöä!
Esitit ad hominem -argumentointia eli esitit väitteen, joka menee sivuun itse ketjun keskusteluaiheesta.
Asioiden "selkeys" on yleensä sopimuksenvaraista.
Se mikä on yhdelle selkeätä, ei ole sitä välttämättä toiselle.
Asiallista keskustelua.