Kuten yleisesti on tiedossa, KT-raja on 65miljoona vuotta sitten tapahtuneen massasukupuuton ajankohta.
koska kreationistit keksivät semmosen että KT-raja olisikin todiste raamattun tarustossa kerrotun tulvan todiste? Ja moinen nyanssi, että ennen ja jälkeen tuon rajan ei ole havaittavissa nykyisten lajien kaltaisia foosiileja, haitanne yhtään?
Tulvatodiste
11
762
Vastaukset
- Catastrof
Mitä enemmän olen tutkinut uskontoja, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut, ettei ihminen ole koskaan palvonut muuta kuin itseään.
- Sir Richard F. Burton - hullunhauskaa++
Kuinka on mahdollista että on olemassa 10000 vuotta vanhoja puita kun tulva tuhosi kaiken tieltään?
- Vanellus
Ei vaadita kuin hieman tietämättömyyttä, niin tuo on ihan mahdollista:
Elävää puuta ei voida radiohiiliajoittaa, koska se on elävää kudosta. Puu voi myös kasvattaa useita vuosirenkaita vuodessa. Sen ikää ei siis voida tietää.
-Creation on the web- - puu...
Vanellus kirjoitti:
Ei vaadita kuin hieman tietämättömyyttä, niin tuo on ihan mahdollista:
Elävää puuta ei voida radiohiiliajoittaa, koska se on elävää kudosta. Puu voi myös kasvattaa useita vuosirenkaita vuodessa. Sen ikää ei siis voida tietää.
-Creation on the web-elävää puuta lienee se nilakerros kuoren alla, varsinainen puu on tähänpäivään asti ollut kuollutta solukkoa...
- kysymys...
Vanellus kirjoitti:
Ei vaadita kuin hieman tietämättömyyttä, niin tuo on ihan mahdollista:
Elävää puuta ei voida radiohiiliajoittaa, koska se on elävää kudosta. Puu voi myös kasvattaa useita vuosirenkaita vuodessa. Sen ikää ei siis voida tietää.
-Creation on the web-Miten selität sen että meidän koulussa on hiilikautisen (200 miljoonaa vuotta vanhan) kivettyneen puun rungon alaosa juurineen vitriinissä. 10000 vuotta ei riitä puun kivettymiselle.
- Salccari
kysymys... kirjoitti:
Miten selität sen että meidän koulussa on hiilikautisen (200 miljoonaa vuotta vanhan) kivettyneen puun rungon alaosa juurineen vitriinissä. 10000 vuotta ei riitä puun kivettymiselle.
Se selittyy siten, että puu on kivettynyt kauan sitten, ja joku on laupeudessaan tuonut sen kouluunne nähtäville.
- heh
Salccari kirjoitti:
Se selittyy siten, että puu on kivettynyt kauan sitten, ja joku on laupeudessaan tuonut sen kouluunne nähtäville.
hee he he heh heh tää oli pha !
- Epäilijä
Tulvakatastrofin puolesta puhuvat mm. seuraavat seikat:
Merieliöiden fossiileja löytyy kaikilta mantereilta kilometrejä merenpinnan yläpuolelta, jopa Himalajalta.
Grand Canyonin kalkkikivikerrostumista löytyy miljardeja merieliöiden fossiileja. Nämä kerrostumat ovat syntyneet äkillisesti kalkkipitoisesta hiekasta.
Joka puolella maailmaa löytyy hautarotkoja, joihin on sulloutunut valtavat määrät erilaisia eliöitä fossiloituneina.
Äkillisesti syntyneet sedimenttikerrostumat käsittävät valtavan laajoja alueita.
Jotkin kerrostumat käsittävät jopa mannerten laajuisia alueita ja toisaalta monet seikat osoittavat niiden syntyneen äkillisesti. Esim. Grand Canyonin Tapeatsin hiekkakiveä ja punertavaa kalkkikiveä voidaan löytää USA:sta ja Kanadasta ja jopa pitkin Atlantin valtamerta aina Englantiin asti.
Englannin Doverin kalkkikivikalliot jatkuvat Euroopan puolelta Lähi-Itään ja aina Länsi-Australiaan asti.
Voimakas eroosio tai sen puuttuminen kerrostumien välillä.
Sedimenttikerrostumien välissä voidaan nähdä joko joko hyvin nopeaa tai ei lainkaan eroosiota. Useimmiten veitsenterävä rajapinta erottaa erottaa kerrokset toisistaan, eikä niiden välissä ole merkkiäkään oletettujen vuosimiljoonien aikana tapahtuneesta eroosiosta. Toisaalta joissakin tapauksissa eroosio on ollut hyvin voimakasta, mikä selittyy parhaiten vedenpaisumuksen aikaisilla katastrofaalisen voimakkailla vesivirtauksilla.
Sedimenttikalliot ovat muodostuneet äkillisesti.
Kalliot eivät normaalisti taivu, vaan yleensä ne murtuvat koska ovat kovaa kiviainesta. Monin paikoin tavataan kuitenkin kokonaisia kerrostumia, jotka ovat taipuneet ja jotka näin ollen viittaavat siihen, että ne ovat muodostuneet suhteellisen nopeasti, eli ennen sedimenttien lopullista kovettumista.
Joissakin tapauksissa todetaan jopa 90 asteen taipumista ilman merkkiäkään kallion murtumisesta.
Tällaista ei voi tapahtua hitaan, 400 miljoonaa vuotta kestäneen kehityksen tuloksena, vaan sen
on täytynyt tapahtua suhteellisen lyhyen ajan kuluessa.
Tässä vain muutamia esimerkkejä. - hullunhauskaa++
Epäilijä kirjoitti:
Tulvakatastrofin puolesta puhuvat mm. seuraavat seikat:
Merieliöiden fossiileja löytyy kaikilta mantereilta kilometrejä merenpinnan yläpuolelta, jopa Himalajalta.
Grand Canyonin kalkkikivikerrostumista löytyy miljardeja merieliöiden fossiileja. Nämä kerrostumat ovat syntyneet äkillisesti kalkkipitoisesta hiekasta.
Joka puolella maailmaa löytyy hautarotkoja, joihin on sulloutunut valtavat määrät erilaisia eliöitä fossiloituneina.
Äkillisesti syntyneet sedimenttikerrostumat käsittävät valtavan laajoja alueita.
Jotkin kerrostumat käsittävät jopa mannerten laajuisia alueita ja toisaalta monet seikat osoittavat niiden syntyneen äkillisesti. Esim. Grand Canyonin Tapeatsin hiekkakiveä ja punertavaa kalkkikiveä voidaan löytää USA:sta ja Kanadasta ja jopa pitkin Atlantin valtamerta aina Englantiin asti.
Englannin Doverin kalkkikivikalliot jatkuvat Euroopan puolelta Lähi-Itään ja aina Länsi-Australiaan asti.
Voimakas eroosio tai sen puuttuminen kerrostumien välillä.
Sedimenttikerrostumien välissä voidaan nähdä joko joko hyvin nopeaa tai ei lainkaan eroosiota. Useimmiten veitsenterävä rajapinta erottaa erottaa kerrokset toisistaan, eikä niiden välissä ole merkkiäkään oletettujen vuosimiljoonien aikana tapahtuneesta eroosiosta. Toisaalta joissakin tapauksissa eroosio on ollut hyvin voimakasta, mikä selittyy parhaiten vedenpaisumuksen aikaisilla katastrofaalisen voimakkailla vesivirtauksilla.
Sedimenttikalliot ovat muodostuneet äkillisesti.
Kalliot eivät normaalisti taivu, vaan yleensä ne murtuvat koska ovat kovaa kiviainesta. Monin paikoin tavataan kuitenkin kokonaisia kerrostumia, jotka ovat taipuneet ja jotka näin ollen viittaavat siihen, että ne ovat muodostuneet suhteellisen nopeasti, eli ennen sedimenttien lopullista kovettumista.
Joissakin tapauksissa todetaan jopa 90 asteen taipumista ilman merkkiäkään kallion murtumisesta.
Tällaista ei voi tapahtua hitaan, 400 miljoonaa vuotta kestäneen kehityksen tuloksena, vaan sen
on täytynyt tapahtua suhteellisen lyhyen ajan kuluessa.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.Unohdit Himalaja-casesta tosin parikin seikkaa...
Ensinnäkin miten fossiilit muodostuvat, eli fossiloituminen tarvitsee paljon kauemmin aikaa kuin tulva-ajankohta antaa..
Toiseksi syy miten tuo Himalajan vuoristo on syntynyt. Se on vielä niin terävä ettei se ole voinut olla kulumisen takia kauhean montaa miljoonaa vuotta olemassa. Sen myös tiedetään syntyneen Intian ja Euraasian laatan törmäyksen seurauksena - eli toisin sanoen se on syntynyt entisistä kasvukerroksista. Siksi se myös sisältää fossiileja...
Grand Canyon on pehmyttä kiviainesta ja se ei ole syntynyt "äkisti". Siis toisinsanoen kun tunnetaan kyseisen kiven lujuus voidaan 100% varmuudella sanoa ettei se ole voinut syntyä missään hyökyaallossa...Mahtavat hyökyaallot kuten pyörremyrsky Katrina koettelevat sen rannikko-osuutta muutenkin melkein vuosittain - Apo-Calypso
hullunhauskaa++ kirjoitti:
Unohdit Himalaja-casesta tosin parikin seikkaa...
Ensinnäkin miten fossiilit muodostuvat, eli fossiloituminen tarvitsee paljon kauemmin aikaa kuin tulva-ajankohta antaa..
Toiseksi syy miten tuo Himalajan vuoristo on syntynyt. Se on vielä niin terävä ettei se ole voinut olla kulumisen takia kauhean montaa miljoonaa vuotta olemassa. Sen myös tiedetään syntyneen Intian ja Euraasian laatan törmäyksen seurauksena - eli toisin sanoen se on syntynyt entisistä kasvukerroksista. Siksi se myös sisältää fossiileja...
Grand Canyon on pehmyttä kiviainesta ja se ei ole syntynyt "äkisti". Siis toisinsanoen kun tunnetaan kyseisen kiven lujuus voidaan 100% varmuudella sanoa ettei se ole voinut syntyä missään hyökyaallossa...Mahtavat hyökyaallot kuten pyörremyrsky Katrina koettelevat sen rannikko-osuutta muutenkin melkein vuosittainHimalajan tiedetään GPS-mittausten perusteella nousevan jatkuvasti usean senttimetrin vuosivauhtia.
- Epäilijä
hullunhauskaa++ kirjoitti:
Unohdit Himalaja-casesta tosin parikin seikkaa...
Ensinnäkin miten fossiilit muodostuvat, eli fossiloituminen tarvitsee paljon kauemmin aikaa kuin tulva-ajankohta antaa..
Toiseksi syy miten tuo Himalajan vuoristo on syntynyt. Se on vielä niin terävä ettei se ole voinut olla kulumisen takia kauhean montaa miljoonaa vuotta olemassa. Sen myös tiedetään syntyneen Intian ja Euraasian laatan törmäyksen seurauksena - eli toisin sanoen se on syntynyt entisistä kasvukerroksista. Siksi se myös sisältää fossiileja...
Grand Canyon on pehmyttä kiviainesta ja se ei ole syntynyt "äkisti". Siis toisinsanoen kun tunnetaan kyseisen kiven lujuus voidaan 100% varmuudella sanoa ettei se ole voinut syntyä missään hyökyaallossa...Mahtavat hyökyaallot kuten pyörremyrsky Katrina koettelevat sen rannikko-osuutta muutenkin melkein vuosittainOn totta, ettei Himalajan vuoristo ole kovin vanha. Mutta toisaalta fossiloituminen ei välttämättä vaadi kovin pitkiä aikoja. Japanilaistutkijat esim. saivat kokeissaan puunpaloja osittain kivettymään jo muutamassa vuodessa. 7 vuoden jälkeen kivettymisaste oli jo 38 prosenttia. Tietysti se vaatii sopivan ympäristön.
Lisäksi merieliöt eivät olisi lainkaan fossiloituneet, jos niiden olisi pitänyt maata kuolleina merenpohjalla vaikkapa vain muutamia viikkoja tai kuukausia. Nehän olisivat mädänneet tai joutuneet syödyiksi. Niiden hautautumisen pohjamutiin on siten täytynyt tapahtua verraten nopeasti, ja se on parhaiten selitettävissä suurella tulvalla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse2446818Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r534863Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1004451Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli94256Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s393743Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1173648Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan683616Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava233521SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha713293Maataloustuet voi poistaa, naudan tuottajahinta pompsahtanut 25 %
Enää ei tarvitse veronmaksajien tukea, koska maajussi saa lihasta nyt hyvää hintaa. https://yle.fi/a/74-20198739532435