Miksei voi katsella ihan 100-kertaisella kunnon putkella, turhia nuo Liddlin "tähti"- putket, köyhiä kusetetaan taas.
Miksi tähtikaukoputki?
sgnmo 99
122044
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
köyhän ei saa ostaa halpaa. olet varmaan kuullut sanonnan.hyvää ja halpaa ei ole
että kyse on tavallisen ja ns. tähtikaukoputken eroista, sekä siitä että Liddlistä saa pelkkää roskaa.
Sivusta seuraaja.
Lintuputkissa ei ole valovoimaa, vaikka onkin suurennosta...siksi.
...katsomasta 100 x - suurentavalla kaukoputkella.
Jos on kiinnostunut katselemaan syvän taivaan kohteita, niin kaikki lintukaukoputket voi unohtaa heti kättelyssä. Niissä ei ole tarpeeksi "aukkoa". Suurennus valitaan tarpeen mukaan, mutta isoa valoa kerävää pintaa ei korvaa mikään.
Voisikos kotikonstein huonostakin putkesta rakentaa merikelpoisen.
Suurennosta voi saada käyttämällä okuläärisuurennosta.
Mutta miten valovoimaa lisää? Toimisiko seuraava juttu:
On iso musta taipuisa levy ja vääntää sen kartioksi, suuaukon halkaisija vaikka 50 cm ja linssipäässä "heikko" 6 cm linssi.
Tulisiko noin valovoimaa lisää? Onko mitään muuta keinoa saada parempia kuvia?
Ymmärsinkohän oikein että ajattelit pakottaa valon kulkemaan suippenevaan suppiloon ja siten kerätä enemmän valoa kuin mitä objektiivin halkaisija tekee mahdolliseksi ;-)
Valokuvauksessa merkitsevä valovoima on periaatteessa objektiivin halkaisija per objektiivin polttoväli. Jos voit pitää aukon saman suuruisena mutta puolitat polttovälin niin valovoima tuplaantuu.
Näin siis kuvattaessa. Silmin katsellen valovoiman lisäys ei vaikuta näkymän valoisuuteen, vaan aukon absoluuttinen suuruus ratkaisee. Silmä toimii tässä suhteessa eri tavalla kuin kamera.
kysyä miksi valtavan suuri enemmistö ihmisistä katselee taivaalle ihan paljain silmin, ilman minkäänlaista putkea?
Liian köyhiäkö?
Liian köyhiä olemme kaikki jos yritämme harrastajan kaukoputkella kilpailla parhaiden astrofotojen kanssa. Parhaat kuvat on otettu valtavan suurilla ja/tai kehittyneillä teleskoopeilla ja pitkillä valotusajoilla, ammattimaisesti.
Visuaalihavainnoilla ei pääse lähellekään parhaita astrofotoja, ei suurimmillakaan kaukoputkilla. Yleensä emme voi visuaalisesti nähdä oikeita värejä himmeissä kohteissa isollakaan kaukoputkella, sillä meidän silmämme ei aisti värejä hämärässä.
Tähtitaivaan kuvaaminen ei ole ihan helppoa. Hyviin tuloksiin pääseminen vaatii runsasta harrastuneisuutta ja myös melko runsaita taloudellisia resursseja. Siltikin kaikkein parhaat astrofotot jäävät harrastajan ulottumattomiin.
Pahoin pelkään että moni voi pettyä siihen mitä kohtuullisella harrastajan välineistöllä saa aikaan jos odotukset perustuvat maailman parhaisiin astrofotoihin joita meedia lykkää melkein joka 'kanavalta'.
Toisaalta kyllä halvallakin kalustolla voi tulla toimeen jos odotukset lähtevät realistiselta pohjalta.
Tosin kyseessä on aikamoinen Pelle Pelottoman ja McCyverin onnistunut risteytys.
http://astroanarchy.blogspot.com/
Itselläni on Optica 30-90x90 kaukoputki, 99,90 Anttilasta :-). Käytän myös jalustaa, luonnollisesti.
Miten tästä putkesta saisi kaiken irti avaruuden kohteita katsellessa? Putkihan on varsin valovoimainen (etulinssin halkaisija 9 senttimetriä) joka tapauksessa. Putkeen olen liittänyt digipokkrin sovittimen avulla. En etsikään mitään hi-techia, vaan yritän saada halvasta "laitteistostani" kaiken hyödyn irti.
http://www.kodin1.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=3444&productId=372337&shopId=3100000&findPath=true&compartmentId=3102300&categoryId=3102301&catalogId=3444&ddkey=ProductDisplay
Lintu kauko putkella pääsee alkuun mutta ostaisin silti sen lidlin putken.Vaikka ursasta saa hyvän aloitus putken. www.ursa.fi