Miksi päätettä '-vat' käytetään myös menneessä aikamuodossa, vaikka se on partisiipin preesensin monikon pääte?
Monikon 3. persoona
`´`´`´`´`´`´
7329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
... on ihmeellistä asiaa ...
Ehkäpä kieli on vanhempaa perua kuin kielioppi.
Siis monikon kolmannen verbitaivutussäännöt on tekaistu vasta 1800-luvulla suomen oikokieleen. Siinä aidossa oikeassa ja alkuperäisessä suomen kielessä on käytetty sekä monikon että yksikön taivutusmuotoa ilmeisesti samaan tapaan kuin Isossa Kieliopissa on todettu.
Esimerksi monikon kolmannen muotoa "eivät" ei löydy mistään ennen 1800-lukua eli se on voitu tekaista tyhjästä. Vrt. "jolleivat" jossa sana esiintyy jopa eri muodossa "eivat". Lounaismurre ei edes tuntenut kieltoverbin taivutusta.
-va partisiippi oli muistaakseni vain vaihtoehto. Muistaakseni esimerkiksi sanassa "kävelijä" on partisiippi, vaikka me emme sitä enää nykyään tajuakkaan.
Valitettavasti kielien morfologiassa esiintyy usein samojen päätteiden käyttöä eri merkityksissä/yhteyksissä. Englannissahan ei ole oikein mitään päätteitä, mutta silti s-pääte pitää tunkea sekä preesensin yksikön kolmanteen, monikkoon ja genetiiviin, vaikka varaa olisi ollut valita vaikka millä mitalla muita päätteitä.
Höpö!
Miksi käytät minun nimimerkkiäni?
Ei ole ollut minkäänlaista tietoa, että on kenenkään nimimerkki. Syntyi täisin spontaanisti hetken mielijohteesta.
Omapa on vikani, kun en ole rekisteröinyt.
Muilla palstoilla nimimerkkiä ovat käyttäneet muutkin, mutta tällä Kielet ja käännökset -palstalla en ole aikaisemmin havainnut muiden sitä käyttävän.