Oletko rikas, komea, älykäs, isomunainen, muuten vaan mukava, netissä elävä, nyrkillä tapettava lussu?
Naisetkin saa vastata.
Naisetkin saa vastata.
Miksi juuri sinä olet alfauros?
.,,.,.,.,.,..,
341487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
en paljo piittaa.
on se laumanjohtaja. Parhaimmillaan ja ihanimmillaan se on silloin kun ei edes itse tiedosta sitä. On laumassa(kaveripiiri, työympäristö...) se ylin kunnioituksen ja luottamuksen arvoinen henkilö, mutta ei käytä mitenkään sitä statustaan väärin. Huokuu johtajuutta ja sisäistä vakautta. Komeus ei ole se oleellisin asia, vaikka moni niin kuvitteleekin!
Mä näkisin esim palstalla serpicossa ja scalessa sellaisia piirteitä. Ne ei ollenkaan pidä meteliä itsestään, ovat vaan kallion tavoin horjumattomia ja heistä pidetään. En oo kummastakaan nähnyt negatiivisia arvosteluja, eikä se ole ihmekään.
Eikä tarvitse edes pankkitiliotetta tai munaansa heilutella todisteeksi ;)
Kumpi on isompi, pankkitili vai muna? ;)
En ole Scale. Ja muna ja pankkitili ovat samaa hyvää keskitasoa, luulisin ainakin.
Scale ilmoittaa omat tietonsa varmasti heti joutessaan...
Velaksihan tässä itse kukin...
mulle ainakaan. Mulle ei munan koko kovin paljoa merkkaa ja pankkitilin saldo vielä sitäkin vähemmän.
Kauniit sanat ja kohtelias käytös sen sijaan toimii. Sekä tietysti huumorintajuisuus ja kyky ottaa tilanteet "haltuun". Miten tuon nyt kuuluisi sanoa... No, jos edes joku ymmärtää :)
Sosiaalista taitoa se on. Ja siihen yhdistyy lämmin niihin sosiaalisiin tilanteisiin liittyvä huumori ja toisten huomioon ottaminen, ilman itsekorostusta.
Tulee jotenkin turvallinen olo sellaisen miehen kanssa ja mikä tärkeintä; Tuntuu että olen sille miehelle se kaikkein tärkein. Ainakin just sillä nimenomaisella hetkellä ja se tietysti tuntuu hyvältä varsinkin kun en ole sellaiseen tottunut, eli ei ole ihan jokapäiväistä.
erittäin hyvin asian :)
Se joka tuo itsensä esille alfana ei sitä ainakaan ole, kaikki miehet tietenkin haluaa olla alfauoksia, mutta me emme kaikki vain ole sitä, hyväksyköön sen ken voi ja kuunnelkaamme matriarkkojen näkemystä, he tietävät totuuden :)
sentään ihan kaikki halua...
"kaikki miehet tietenkin haluaa olla alfauoksia"
Muutoinhan tuo alfauroksen kuvaus oli aika hyvin määritelty, vaikken asiaa olekaan aiemmin ajatellut. Eikä se minua niin kiinnostakaan.
kärjistetysti sanottu, enkä itsekään ihan sitä mieltä ole :)
sen olevan, mutta tulipahan nyt varmistettua.
Olen juuri tuota mitä kuvittelet alfauroksesta, mutta en ole ole sitä todellisuudessa, siksi olen ujo pelkuri! Jossain vaiheessa on paettava!
Moni haluaa olla mutta harva oikeasti on. Alfauroksessa on sisäistä voimaa, auktoriteettia ja johtajuutta, ja sitä seurataan ihan pakottamatta. Alfahan tarkoittaa lauman johtajaa.
Onhan noita jos jonkin näköistä johtajaa näkynyt eikä niillä todellakaan ole mitään oikeaa alfa-piirrettä. Jotkut Hitlerit yms uskovaiset eivät voi ikinä olla oikeasti alfoja. Eihän niihin voi edes luottaa eikä ne ajattele ihmisten hyvin vointia vaan ihan omia päämääriään joiden vuoksi sitten yleensä ihmiset saa kärsiä katkerasti.
Minä luulen myös että Scalessa voisi sitä olla paljonkin. Vaikea sanoa näkemättä mutta varmaan parissa muussakin on niitä ominaisuuksia.
Minäkö alfanaaras? Ei, en ole ainakaan modernissa paikassa. Jossain viidakossa voisin ollakkin, ainakin aika lähelle, mutten tosiaan täällä betoniviidakossa.
Asiaahan sinä kirjoitat. Haluaisin keskustella aiheesta kanssasi keskenämme, joten jos et pistä pahaksesi niin pommitan sinua emaililla :)
Elä sinä höpäjä!
Hitleri oli Alfauros, parasta laatuaan! Sinäkin olisit 1940-luvulla ollut orgasmissa, jos olisit Hilerin suosioon päässyt!
Alfanaaraita taas ei ole olemassakaan!
hitler ja muut uskikset? Hitler ei ollut kyllä ollenkaan uskova vaan halusi tappaa myös kristityt stalinin ja muiden hullujen lisäksi hän oli ateisti sekä okkultisti.
siehän nyt hassuja hastellot..
Märissä toiveunissasi.
Välistä :)
Oli..
"Hitlerit yms uskovaiset"
Piti olla..
Hitlerit yms. ja uskikset
Hitler oli kyllä päättömän lauman johtaja ja karismaattinen puhuja, mutta hänen tärkeimmät ominaisuutensa olivat johtajauroksen vastakohtia: heikko itsetunto, vainoharhaisuus, usko omaan ylivertaisuuteen ja realismin tajun puute.
Itse otit puheeksi Hitlerin!
Jos olisit ollut Hitlerin puoliso, sun omistuksessa olisi ollut puoli maailmaa, elä kuule valehtele, ettei se aiheuttaisi kiimaa??
Valehdella. Ei Hitler eikä valta kiihota. Jos sua kiihottaa niin se on kuule ihan sun ongelmasi. Älä kuvittele että muut on samanlaisia kuin sinä.
Samaa mieltä! Hitler meni liiallisuuksiin. Mutta silti se oli merkittävä mies, ei siitä nyt puhuttaisi tässäkään!
karismaattine johtaja.
mut eipä siitä hemmosta paljoo hyvää kerrottavaa sit kuitenka jääny, alfauros tai ei.
Hitleri halusi vain puhdasta valkeaa eurooppaa!
Mitä halusi Stalin? Se halusi tappaa SUOMEN viimeistä päätä myöten, meidän olisi pitänyt mennä siperiaan ja johtajat olisi teloitettu Puolassa!
Saatana! Kumpi on pahempi? Hitleri vai Stalin? Vittu se on STALIN! SAATANA mä INHOAN SITÄ! Hitleri oli meidän pelastaja!!!!!!!!!!!!
jotka pääsi omituisissa olosuhteissa valtaan.
Huomioitava seikka kyllä oli alakansakouluopettajattarien luontainen hitleriläisyys :)
Kyllä kuule eukko kuvailit tuolla alfauroksella juuri psykopaatin/narsistin. Kun henkilö säteilee todellista johtajuutta ja auktoriteettia ja saa ihmiset seuraamaan itseään, on kyseessä nimenomaan narsistinen persoonallisuushäiriö, tai psykopaatti. Tällaisella henkilöllä on tarve olla huomion keskipisteenä, mistä nämä piirteet johtuvat. Hän on myös sadistinen, minkä vuoksi haluaa esiintyä auktoriteettina suhteessa toisiin. Tällaisella ihmisellä on heikko itsetunto, joten hän tuskin alfaurokseksi kelpaa.
Hitlerillä oli epävakaa persoonallisuushäiriö, joten hänen mielen häiriötilansa oli kuienkin lievempi, kuin kuvailemallasi alfauroksella.
Toivottavasti kenessäkään palstalaisessa ei näitä piirteitä todella ole.
En todellisuudessa usko, että ei psykopaattista karismaattisuutta voitaisiin alkaa seuraamaan, koska tällä ei ole tarvetta seuraajille.
Näin on näreet. Eva Braunin mukaan Hitler oli impotentti, eikä heillä ollut seksielämää. Toisaalta Aatu kiihoittui kaiketi väkivallasta.
Saksan armeijan tyylissäkin on vahva heijastuma S/M mieltymyksestä.
Itse luulen, että Papeete saattoi hakea tolla alfauroksella lähinnä sellaista miestä, joka pystyy tarvittaessa ottamaan "hommat haltuun" ja pärjäämään monenlaisissa sellaisissa tilanteissa, missä on tarpeellista, että yksi porukasta kykenee ottamaan "johtajan" roolin.
"busted!!
Dazu 4.7.2008 klo 15.33
Kyllä kuule eukko kuvailit tuolla alfauroksella juuri psykopaatin/narsistin. Kun henkilö säteilee todellista johtajuutta ja auktoriteettia ja saa ihmiset seuraamaan itseään, on kyseessä nimenomaan narsistinen persoonallisuushäiriö, tai psykopaatti. Tällaisella henkilöllä on tarve olla huomion keskipisteenä, mistä nämä piirteet johtuvat. Hän on myös sadistinen, minkä vuoksi haluaa esiintyä auktoriteettina suhteessa toisiin. Tällaisella ihmisellä on heikko itsetunto, joten hän tuskin alfaurokseksi kelpaa."
Oikeassa olet kyllä varmaan siinä, että todellisia johtajaominaisuksia omaavalla ihmisellä ei ole tarvetta hakea huomiota ja kunnioitusta nimenomaan _itselleen_, vaan ajamilleen asioille. Kovin egoistinen ja huomion keskipisteenä oloa ylimitoitetusti tarvitseva ihminen on liian epäluotettava ja epävakaa todelliseen johtajuuteen, vaikka kyllä kai heitäkin jonkin verran johtajan palleiltakin löytyy. Narsistinen ja piittaamaton ihminenhän on hyvä hämäämään muita...
Monet kai erehtyvät pitämään "johtaja-auktoriteetin" luottamuksen ansaitsevana luonteenpiirteinä ihmisessä pelkkää säteilevää itsevarmuutta tai piittaamatonta röyhkeyttä, vaikkei niillä ominaisuuksilla todella tahdonlujuutta, keskittymistä ja johdonmukaista johtajuutta ajatellen ole useinkaan mitään merkitystä. Tota "alfauros"-termiä sinänsä inhoan... Luulen, että ko. termi on hinautunut osaksi kaikenmoista "persoonallisuusvalmennusta" & muuta ihan näiden kioskikirjallisuuden (lainausmerkeissä) "helmien" kautta, eli pelimiesoppaiden ja muiden myötä. Omasta mielestäni ko. "alfauros" sana on lähinnä darvinismia mukaileva ja kertoo siten osaltaan nyky-yhteiskunnan kovista arvoista sekin.;D
"En todellisuudessa usko, että ei psykopaattista karismaattisuutta voitaisiin alkaa seuraamaan, koska tällä ei ole tarvetta seuraajille."
Tosta olen eri mieltä. Karismaa on monenlaista ,eivätkä suinkaan aina maailmanhistoriassa suuret johtajat ole olleet mainitsemasi "psykopaattisen karismaattisuuden" edustajia. Usein kai lienee kuitenkin niin, että monien niiden, jotka eivät meteliä erityisesti itsestään persoonana ole suurelti pitäneet, johtajuus ja arvokkaat teot on huomattu vasta näiden kuoleman jälkeen...
Musta on olemassa epätervettä- ja tervettä karismaattisuutta. Yhteistä näille on vain se, että molempia omaavat ihmiset herättävät erityisesti persoonallaan huomiota.
Voin kertoa esimerkin tästä ns. terveestä karismaattisuudesta ts. sellaisesta karismaattisesta ihmisestä, jota itse arvostan: Yksi kaveri on uraputkessa kansainvälisessä yrityksessä. Hänestä tulee vielä suuri johtaja aikaa myöten ja on koko ajan kivunnut vaativampiin ja vaativampiin tehtäviin. Tästä huolimatta hän ei erityisesti mainosta tehtäviään, eikä osaamistaan missään milloinkaan. Puhuu niistä kyllä, jos kysytään, mutta ei erityisesti muuten. Ei brassaile ja suhtautuu kaikenlaisiin ihmisiin samalla tavalla.
Olen ollut esim. illanvietoissa, joissa on ollut mukana mm. perusduunareina työskenteleviä ent. katupunkkareita, tämä henkilö ja hyvin monenlaisia ihmisiä muutenkin... Missään vaiheessa tämä ihminen ei ole kokenut vaikeaksi jutella kenenkään kanssa. Tuon ihmisen lämmin karisma lähtee hänen sisältään ja uskon, että juuri hänen menestyksensä myös esim. työelämässä perustuu pitkälti hänen luonnollisuuteensa. Aito karisma on teeskentelemätöntä ja aina persoonakohtaista. Sitä on mahdotonta feikata.
Sama pätee myös mm. moniin taiteilijoihinkin ja ns. "julkkistyrkkyihin". Joissakin on luontaisesti jotakin vetoavaa ja ns. Suurempaa säteilyä persoonina ja toiset taas vaikka tekisivät mitä, antavat itsestään ainoastaan tympeän, kalsean ja teennäisen vaikutelman. Kysymys on siitä, missä suhteessa sitä narsismia ihmisestä löytyy. Tyhmyys ei karismaa lisää ja jos oma ego on ihmiselle liian tärkeä, on sellaisesta ihmisestä mahdotontä pitää aidosti.
-e.W
Tuoksun juuri oikealta.
Oon karvainen.
...varmaan mun haaremilta.