Miksi lähes kaikki uskovaiset häpeävät tuoda omaa uskoaan esiin normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä, kadun vilinässä ja puolituttujen keskuudessa.
En tarkoita kotona enkä työpaikallakaan kun siellä se uskon esiintuonti "mainosmielessä" voi rikkoa työlakeja.
Se on kai sama häpeän ilmiö kuin entisillä kommunisteilla jotka häpeävät tuoda esiin vakaumuksiaan.
Me ateistit ei juuri ilmoiteta olevamme ateisteja muuten kuin kysyttäessä tai aiheesta keskusteltaessa ja silloin voimme sen ylpeänä kertoa tosin ehkä yrittäen salata ylpeyden.
Kristityillähän kuuluu oppiin se että uskoa pitää mainostaa.
Ateisteille nuo kristinuskon opin sanat "käännytys ja manipulointi" ovat kirosanoja jostain pimeältä keskiajalta.
Häpeätkö uskoasi?
62
1643
Vastaukset
- Reformaattori
Mutta häpeän heikkoja Luterilaisia jotka pelkäävät ottamaan miekkansa käteensä ja puolustavan Luterilaista Suomea!!! Oletteko Luterilaiset veljeni unohtaneet Että Jumala auttavat heitä jotka Auttavat itseään ja Jumala Rakastaa heitä jotka rakastavat itseään!
- Teknorokkari
Itse olen ollut uskossa n. 5 vuotta ja olen lähtenyt kaupungin keskustaan soittaan kitaraa ja laulamaan gospelia. Olen saanut hyvän vastaanoton.
Jos on aito kristitty silloin ei häpeä uskoaan vaan päinvastoin kerskauksena on Jeesus.
Hän eli sellaisen elämän mihin yksikään toinen ihminen ei olisi kyennyt ja uskossa kun tähän on, silloin omaksuu Jeesuksen identiteettiä.
En ole mikään julistaja, käännyttäjä tai saarnaaja mutta musiikin kautta tuon uskoani esiin.
Monet ihmiset jotka ovat kiinni uskonnolllisuudessa tai ovat lahkojen uhreja eivät käsitä mitä oikeesti tää kaikki tarkottaa ja siksi häpeävät tuoda uskoaan esille. Jeesus ei ollut mikään hissukka happy happy zoi zoi -hippi vaan
väkevä Jumala ihmisen muodossa - Taivaan kuningas
On totta että uskovat saavat maailman vihan päälleen mutta niin sanotaan myös raamatussa.
Ennen myöskään en uskonut mihinkään ja olin siis ateisti. Sitten vain rukoiltuani alkoi tapahtua asioita joita ei selitä järki, tiede eikä psykologia.- mikään
oikea ateisti.
Oikea ateisti ei rukoile. - Teknorokkari
mikään kirjoitti:
oikea ateisti.
Oikea ateisti ei rukoile.Voipi olla ja tuntuu siltä että olen pienestä asti uskonut johonkin suurempaan ja toiseen todellisuuteen mitä ei näe eikä aisti. Varmaan ollut semmonen lapsenusko että hyvä lopulta voittaa pahan.
On varmaan tylsää olla ateisti.
- miksi häpeäisin?
Suurin osa uskovaisista meillä Suomessa on enemmistökirkon jäseniä, joten mitä ihmeen esiintuomista enemmistöuskonnossa muka olisi? Ateismi taas on epätavallista, joten siitä varmaan syntyykin välillä keskustelua. Itse olen vähemmistökirkon jäsen, joten ihmiset joskus sitten kyselevät siitä.
Kristinuskoon ei kuulu, että sitä pitäisi mitenkään mainostaa, muuten kuin elämällä kristillistä elämää. Emme myöskään yritä käännyttää tai manipuloida ketään. Jos joku suoraan kysyy uskostamme, niin silloin pitää tietysti kysyvälle vastata. - tikusta asiaa.
"Miksi lähes kaikki uskovaiset häpeävät tuoda omaa uskoaan esiin normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä, kadun vilinässä ja puolituttujen keskuudessa."
"Se on kai sama häpeän ilmiö kuin entisillä kommunisteilla jotka häpeävät tuoda esiin vakaumustaan."
"Me ateistit ei juuri ilmoiteta olevamme ateisteja muuten kuin kysyttäessä tai aiheesta keskusteltaessa ja silloin voimme sen ylpeänä kertoa tosin ehkä yrittäen salata ylpeyden."
Kummallista logiikkaa. Teistien pitäisi sinun mielestäsi "mainostaa" uskoaan, mutta ateisteista olet sitä mieltä, että heidän ei tarvitse kertoa ateismistaan kuin kysyttäessä tai aiheesta keskusteltaessa.
Usko on niin henkilökohtainen asia, että sitä ei jokaisen uskovan tarvitse toitottaa kaduilla tai kujilla. Enpä muista omilta työpaikoiltani, että joku olisi kahvipöydässä tai muuallakaan alkanut kertoa henkilökohtaisesta uskostaan tai uskonpuutteestaan. Voitiin puhua yleensä uskonnoista, mutta keneltäkään ei tiukattu sitä, onko hän ateisti tai teisti.
Minkähänlaisen metelin nostaisit nyt täällä ja tässä yhteydessä, jos uskovat tekisivät niin kuin sinä väität, että uskovien pitäisi tehdä eli toisivat omaa uskoaan esiin joka välissä " normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä, kadun vilinässä ja puolituttujen keskuudessa"?
Kerro vain ylpeänä olevasi ateisti. Sehän johtuu geeneistäsi, kasvatuksestasi ja ympäristöstäsi. Mihin noista olet itse voinut vaikuttaa?- tekemistä
tällä palstalla on sinulla, joka kalvinistina kiellät kokonaan ihmisen oman valinnan merkityksen pelastumisessa?
- Pasi Toivonen
tekemistä kirjoitti:
tällä palstalla on sinulla, joka kalvinistina kiellät kokonaan ihmisen oman valinnan merkityksen pelastumisessa?
Luulen, että eivät ihmiset uskoaan häpeä. Suomalaiseen kulttuuriin kuulunee olla liikoja kerskailematta uskonnosta. Ihmiset kuulvat kirkkoon ja elävät uskoaan arjessa todeksi kukin omalla tavallaan.
Minä ainakin osallistun myös työpaikalla keksusteluun uskonnosta, jos joku ottaa aiheen esille. Omalla nettisivulla on paljon asiaa uskosta.
Omaan tuttavapiiriin kuuluu eri uskontojen ja ateismin kannattajia ja sulassa sovussa sitä eletään. Jokainen arvostaa toisia eikä ketään pyritä käännyttämään johonkin toiseen. Jokainen saa olla mitä on.
Toki jos ateistituttu jää miettimään vastauksiani keskustelupalstoilla, annan lisävalaistusta asiaan ja kerron lisää uskonnoista. Ateistin oma ratkaisu on sitten päättää, jatkaako samoilla linjoilla vai muuttaako näkemyksiään lisätiedon valossa. - heti tuon
tekemistä kirjoitti:
tällä palstalla on sinulla, joka kalvinistina kiellät kokonaan ihmisen oman valinnan merkityksen pelastumisessa?
tekstin lähetettyäni, että siitä jäi pois sana lähinnä. Siis ihmisten uskonnollisuus johtuisi lähinnä geeneistä, ympäristöstä ja kasvatuksesta. Oletko lukenut noista kolmesta uskonnollisuutta käsittelevästä tutkimuksesta? Tutkimusten tekijät ovat Dean Hammer, Laura Koenig ja Michael Persinger.
Kalvinismia en tunne enkä tiedä siitä enempää kuin mitä ole kirjoista lukenut. Olen luterilainen enkä mikään kalvinisti.
Miksi olet noin aggressiivinen? - E-.
on aika suosittu osaselitys uskonnoille (mm. Boyer), että uskonnolliset selitykset "tarttuvat" helposti ihmismieleen hyödyntäen sen evoluutiossa kehittyneitä rakenteita. Uskonnot ovat antavinaan selityksiä sairauksille, kuolemalle, moraaliopeille yms. ja niihin on helppo turvautua, jollei ala syvemmin miettiä niiden todenperäisyyttä.
Tieteellisen ajattelun taas katsotaan ihmisaivojen kehityshistorian valossa olevan kurinalaisuudessaan ja logiikan vaatimuksessaan "luonnonvastaista" ja vaikeata ihmiselle. Sen tulokset ovat uskonnollisen ajattelun tuloksia paljon luotettavampia, mutta uskonto tarjoaa käytännön helppoja (joskin usein vääriä) vastauksia ihmisten kysymyksiin.
On helppo pyytää yliluonnollisia voimia apuun, jos on ongelmia, mutta hankalampaa on miettiä, onko loogista ajatella esim. rukouksen todella vaikuttavan asioihin, ja millä mekanismilla jokin yliluonnollinen voima sitten muuttaisi asiaintilaa. - Nasse.
tunnustat ja ymmärrät sekä sitä häpeät mutta katsot ettet itse voi taikauskollesi mitään?
"
Kerro vain ylpeänä olevasi ateisti. Sehän johtuu geeneistäsi, kasvatuksestasi ja ympäristöstäsi. Mihin noista olet itse voinut vaikuttaa? " - geenitutkimuksesta
Kun jotakuta saattavat hyvinkin kiinnostaa uskonnollisuutta koskevat geenitutkumukset, niin kerron niistä kolmesta lyhyesti.
Amerikkalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo, että hän on löytänyt perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen käsityksensä mukaan geenistä on ollut etua lajinkehitykselle. Dean Hamerin tutkimuksesta on kerrottu Tieteen Kuvalehdessä ( 1 / 2006 ).
Laura Koenigin johtama tutkijaryhmä yhdysvaltalaisesta Minnesotan yliopistosta on sitä mieltä, että perhe ja kasvuympäristö rakentavat lapsenuskon, mutta geenit ratkaisevat, säilyykö uskonnollisuus aikuisiällä. Ryhmä perustaa väitteensä kaksostutkimuksiin. Geeniperimältään identtisten kaksosten uskonnollisuus näytti säilyvän aikuistuessa yhtä voimakkaana. Erimunaisilla kaksosilla se erilaistui. Ulkoisissa tavoissa ympäristön vaikutus oli määräävä lapsuudessa. Sisäisessä uskonnollisuudessa geneettinen erilaisuus tai samanlaisuus näkyi sekin jo lapsuudessa. Kuten muutkin persoonallisuuden piirteet, myös uskonnollisuus on perinnnöllistä, tutkijat päättelevät Journal of Personality - lehdessä.
Uskonnollisuusgeenit ehkä myös tasapainottavat suuren älykkyyden tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut, että tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on hänen mukaansa erinomainen sopeutuma, sillä se rauhoittaa.
Hamerin mukaan henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuetu muihin nähden.
Jos kaikki ihmiset olisivat aikoinaan olleet individualistisia ateisteja, niin tuskinpa meitäkään nyt olisi täällä väittelemässä. - alkoholistikin
geenitutkimuksesta kirjoitti:
Kun jotakuta saattavat hyvinkin kiinnostaa uskonnollisuutta koskevat geenitutkumukset, niin kerron niistä kolmesta lyhyesti.
Amerikkalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo, että hän on löytänyt perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen käsityksensä mukaan geenistä on ollut etua lajinkehitykselle. Dean Hamerin tutkimuksesta on kerrottu Tieteen Kuvalehdessä ( 1 / 2006 ).
Laura Koenigin johtama tutkijaryhmä yhdysvaltalaisesta Minnesotan yliopistosta on sitä mieltä, että perhe ja kasvuympäristö rakentavat lapsenuskon, mutta geenit ratkaisevat, säilyykö uskonnollisuus aikuisiällä. Ryhmä perustaa väitteensä kaksostutkimuksiin. Geeniperimältään identtisten kaksosten uskonnollisuus näytti säilyvän aikuistuessa yhtä voimakkaana. Erimunaisilla kaksosilla se erilaistui. Ulkoisissa tavoissa ympäristön vaikutus oli määräävä lapsuudessa. Sisäisessä uskonnollisuudessa geneettinen erilaisuus tai samanlaisuus näkyi sekin jo lapsuudessa. Kuten muutkin persoonallisuuden piirteet, myös uskonnollisuus on perinnnöllistä, tutkijat päättelevät Journal of Personality - lehdessä.
Uskonnollisuusgeenit ehkä myös tasapainottavat suuren älykkyyden tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut, että tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on hänen mukaansa erinomainen sopeutuma, sillä se rauhoittaa.
Hamerin mukaan henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuetu muihin nähden.
Jos kaikki ihmiset olisivat aikoinaan olleet individualistisia ateisteja, niin tuskinpa meitäkään nyt olisi täällä väittelemässä.selitellä juomistaan, että kun on geneettisesti taipuvainen alkoholismiin, niin pitää ryypätä.
- selitellä
alkoholistikin kirjoitti:
selitellä juomistaan, että kun on geneettisesti taipuvainen alkoholismiin, niin pitää ryypätä.
juomistaan miten vain. Alkoholismi on kuitenkin yksi päihderiippuvuuden muodoista eikä alkoholisti pysty useinkaan kontrolloimaan juomistaan, vaan kärsii sekä fyysisestä että psyykkisestä riippuvuudesta.
Uskonnolliseen kasvatukseen ei alkoholinkäyttö, ainakaan liikakäyttö, kuulu. Päinvastoin. Esimerkiksi minun kotonani ei käytetty lainkaan alkoholia eikä tupakoitu. En juo enkä polta minäkään, sillä kannatan terveellisiä elämäntapoja. En myöskään satu tuntemaan yhtään alkoholistia. selitellä kirjoitti:
juomistaan miten vain. Alkoholismi on kuitenkin yksi päihderiippuvuuden muodoista eikä alkoholisti pysty useinkaan kontrolloimaan juomistaan, vaan kärsii sekä fyysisestä että psyykkisestä riippuvuudesta.
Uskonnolliseen kasvatukseen ei alkoholinkäyttö, ainakaan liikakäyttö, kuulu. Päinvastoin. Esimerkiksi minun kotonani ei käytetty lainkaan alkoholia eikä tupakoitu. En juo enkä polta minäkään, sillä kannatan terveellisiä elämäntapoja. En myöskään satu tuntemaan yhtään alkoholistia.uskistumisessa:
" Alkoholismi on kuitenkin yksi päihderiippuvuuden muodoista eikä alkoholisti pysty useinkaan kontrolloimaan juomistaan, vaan kärsii sekä fyysisestä että psyykkisestä riippuvuudesta. "
Eli yksilö torjuu terveen järjen käytön oman taikauskonsa kohdalla.- uskovainen..
selitellä kirjoitti:
juomistaan miten vain. Alkoholismi on kuitenkin yksi päihderiippuvuuden muodoista eikä alkoholisti pysty useinkaan kontrolloimaan juomistaan, vaan kärsii sekä fyysisestä että psyykkisestä riippuvuudesta.
Uskonnolliseen kasvatukseen ei alkoholinkäyttö, ainakaan liikakäyttö, kuulu. Päinvastoin. Esimerkiksi minun kotonani ei käytetty lainkaan alkoholia eikä tupakoitu. En juo enkä polta minäkään, sillä kannatan terveellisiä elämäntapoja. En myöskään satu tuntemaan yhtään alkoholistia.kontrolloimaan seurusteluaan henkiolentojan kanssa sen enempää kuin alkoholisti tapaamisiaan pikku-ukkojen kanssa. Yhtä pakonomaisesti on ne rukoukset uskiksen luettava kuin on alkoholistin pulloa kallistettava.
- kertoa siitä,
uskovainen.. kirjoitti:
kontrolloimaan seurusteluaan henkiolentojan kanssa sen enempää kuin alkoholisti tapaamisiaan pikku-ukkojen kanssa. Yhtä pakonomaisesti on ne rukoukset uskiksen luettava kuin on alkoholistin pulloa kallistettava.
minkä itse parhaiten tunnet.
kertoa siitä, kirjoitti:
minkä itse parhaiten tunnet.
"Taidat nyt kertoa siitä, minkä itse parhaiten tunne"
kyseessä on hihu- E-.
geenitutkimuksesta kirjoitti:
Kun jotakuta saattavat hyvinkin kiinnostaa uskonnollisuutta koskevat geenitutkumukset, niin kerron niistä kolmesta lyhyesti.
Amerikkalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo, että hän on löytänyt perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen käsityksensä mukaan geenistä on ollut etua lajinkehitykselle. Dean Hamerin tutkimuksesta on kerrottu Tieteen Kuvalehdessä ( 1 / 2006 ).
Laura Koenigin johtama tutkijaryhmä yhdysvaltalaisesta Minnesotan yliopistosta on sitä mieltä, että perhe ja kasvuympäristö rakentavat lapsenuskon, mutta geenit ratkaisevat, säilyykö uskonnollisuus aikuisiällä. Ryhmä perustaa väitteensä kaksostutkimuksiin. Geeniperimältään identtisten kaksosten uskonnollisuus näytti säilyvän aikuistuessa yhtä voimakkaana. Erimunaisilla kaksosilla se erilaistui. Ulkoisissa tavoissa ympäristön vaikutus oli määräävä lapsuudessa. Sisäisessä uskonnollisuudessa geneettinen erilaisuus tai samanlaisuus näkyi sekin jo lapsuudessa. Kuten muutkin persoonallisuuden piirteet, myös uskonnollisuus on perinnnöllistä, tutkijat päättelevät Journal of Personality - lehdessä.
Uskonnollisuusgeenit ehkä myös tasapainottavat suuren älykkyyden tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut, että tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on hänen mukaansa erinomainen sopeutuma, sillä se rauhoittaa.
Hamerin mukaan henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuetu muihin nähden.
Jos kaikki ihmiset olisivat aikoinaan olleet individualistisia ateisteja, niin tuskinpa meitäkään nyt olisi täällä väittelemässä.kuoleman jälkeisestä elämästä sepitettyjen tarinoiden vaikutus ei aina ole pelkästään rauhoittava.
Moni uskis joutuu näkemään paljonkin vaivaa rukoilemalla uutterasti ja osallistumalla pappien hyvinvoinnin takaaviin riitteihin, ja silti mielessä saattaa kaihertaa epäilys, josko tuo kaikki uskonnollinen vaivannäkö yliluonnollisen voiman miellyttämiseksi on turhaa, ja lopulta kuitenkin löytää itsensä tulijärven puolelta. - älyperäistä!!
E-. kirjoitti:
kuoleman jälkeisestä elämästä sepitettyjen tarinoiden vaikutus ei aina ole pelkästään rauhoittava.
Moni uskis joutuu näkemään paljonkin vaivaa rukoilemalla uutterasti ja osallistumalla pappien hyvinvoinnin takaaviin riitteihin, ja silti mielessä saattaa kaihertaa epäilys, josko tuo kaikki uskonnollinen vaivannäkö yliluonnollisen voiman miellyttämiseksi on turhaa, ja lopulta kuitenkin löytää itsensä tulijärven puolelta.Mikä hahmottaa käsitystäsi todellisuudesta? Paha tunnevamma, luonnevika vai alhainen älykkyys?
Kysymys on aiheellinen, sillä tekstisi on todella alkeellista tökkimistä asiassa, josta et näytä tajuavan yhtään mitään. - Nasse.
älyperäistä!! kirjoitti:
Mikä hahmottaa käsitystäsi todellisuudesta? Paha tunnevamma, luonnevika vai alhainen älykkyys?
Kysymys on aiheellinen, sillä tekstisi on todella alkeellista tökkimistä asiassa, josta et näytä tajuavan yhtään mitään.kuten jokainen raamattu-nimistä mytologiankirjaa lukenut saattaa havaita.
Puhuvia aaseja ja erilaisia loitsuja, sitähän, taikauskoa puhtaimmillaan.
kali kali, kuten eräät lahkolaiset kaatuillessaan vaahto suussa toteavat. - kirjoittaa nettiinkin?
Nasse. kirjoitti:
kuten jokainen raamattu-nimistä mytologiankirjaa lukenut saattaa havaita.
Puhuvia aaseja ja erilaisia loitsuja, sitähän, taikauskoa puhtaimmillaan.
kali kali, kuten eräät lahkolaiset kaatuillessaan vaahto suussa toteavat.Kiva, että olet löytänyt älykästä luettavaa!
Toivotaan, että jotain älyä tarttuu! - uskomattomien
älyperäistä!! kirjoitti:
Mikä hahmottaa käsitystäsi todellisuudesta? Paha tunnevamma, luonnevika vai alhainen älykkyys?
Kysymys on aiheellinen, sillä tekstisi on todella alkeellista tökkimistä asiassa, josta et näytä tajuavan yhtään mitään.kanssa on turha sinunkaan yrittää väitellä, sillä he peittoavat kaikki palstan uskovat joka yrityskerta yksi-nolla. Tosin he eivät tajua uskomisesta paljon mitään, mutta se ei heistä olekaan tärkeää, vaan niiden kirjoittajien lyttyyn lyöminen ja pilkkaaminen, jotka eivät ajattele niin kuin he. Noista viesteistä sen taas huomaa, että noin on. Asialle tuskin voi tehdä mitään. He ovat tulleet tänne jäädäkseen ja pilkatakseen. Siitä he saavat tyydytystä, ja se lisää heidän ylemmyydentunnettaan. Odota vain, kohta saat sinäkin pilkkaryöpyn, kun rohkenit puhua tunnevammasta, luonneviasta ja alhaisesta älykkyydestä. Eihän tuommoinen käy.
- hyvin se sanoi!
uskomattomien kirjoitti:
kanssa on turha sinunkaan yrittää väitellä, sillä he peittoavat kaikki palstan uskovat joka yrityskerta yksi-nolla. Tosin he eivät tajua uskomisesta paljon mitään, mutta se ei heistä olekaan tärkeää, vaan niiden kirjoittajien lyttyyn lyöminen ja pilkkaaminen, jotka eivät ajattele niin kuin he. Noista viesteistä sen taas huomaa, että noin on. Asialle tuskin voi tehdä mitään. He ovat tulleet tänne jäädäkseen ja pilkatakseen. Siitä he saavat tyydytystä, ja se lisää heidän ylemmyydentunnettaan. Odota vain, kohta saat sinäkin pilkkaryöpyn, kun rohkenit puhua tunnevammasta, luonneviasta ja alhaisesta älykkyydestä. Eihän tuommoinen käy.
No, nämähän ovat tiedoiltaan ja älyltään varsin heikkotasoista porukkaa. Lahjakkuuden, jos heillä sitä yleensä on, spektri on hyvin kapea.
Jokainen parturissa valittuja paloja säännöllisesti lukenut on yleissivistykseltään näitä vapareita korkeammalla tasolla.
Tuo rasismi ja jankutus kertoo pahasta tunnevammasta ja luonneviasta.
Vapaa-ajattelijoihin ajautuu nykyisin samanlaista luonnevammaista perusjäärää, kun aikoinaan 1950-luvulla kommunisteihin. Tavallaan hyvä, että joku nekin reppanat huostaansa korjaa. Loput hautovat katkerana pahojaan, kuten USA:n ja Suomenkin koulusurmaajat ja pommihörhöt osoittavat. - E-.
älyperäistä!! kirjoitti:
Mikä hahmottaa käsitystäsi todellisuudesta? Paha tunnevamma, luonnevika vai alhainen älykkyys?
Kysymys on aiheellinen, sillä tekstisi on todella alkeellista tökkimistä asiassa, josta et näytä tajuavan yhtään mitään.kerran tekee keskusteluun mukaan, niin olisi kiva, jos voisit kommentoida noita aiemmin mainittuja geenitutkimuksia ja niistä tehtyjä johtopäätöksiä.
Käsitykseni todellisuudesta tietysti hahmoutuu sen mukaan, millaisia havaintoja siitä tehdään ja mitä niistä voi loogisesti päätellä. Mitenkäs muutenkaan? - uskomattomien
uskomattomien kirjoitti:
kanssa on turha sinunkaan yrittää väitellä, sillä he peittoavat kaikki palstan uskovat joka yrityskerta yksi-nolla. Tosin he eivät tajua uskomisesta paljon mitään, mutta se ei heistä olekaan tärkeää, vaan niiden kirjoittajien lyttyyn lyöminen ja pilkkaaminen, jotka eivät ajattele niin kuin he. Noista viesteistä sen taas huomaa, että noin on. Asialle tuskin voi tehdä mitään. He ovat tulleet tänne jäädäkseen ja pilkatakseen. Siitä he saavat tyydytystä, ja se lisää heidän ylemmyydentunnettaan. Odota vain, kohta saat sinäkin pilkkaryöpyn, kun rohkenit puhua tunnevammasta, luonneviasta ja alhaisesta älykkyydestä. Eihän tuommoinen käy.
vika, että hihu pitää pyhänä satukirjaa jossa aasi puhuu ja zombit hiippailevat.
Vika on kirjan sepittäjissä, ja hihun korvien välisessä mielikuvitusmaailmassa. - voit tietää,
E-. kirjoitti:
kuoleman jälkeisestä elämästä sepitettyjen tarinoiden vaikutus ei aina ole pelkästään rauhoittava.
Moni uskis joutuu näkemään paljonkin vaivaa rukoilemalla uutterasti ja osallistumalla pappien hyvinvoinnin takaaviin riitteihin, ja silti mielessä saattaa kaihertaa epäilys, josko tuo kaikki uskonnollinen vaivannäkö yliluonnollisen voiman miellyttämiseksi on turhaa, ja lopulta kuitenkin löytää itsensä tulijärven puolelta.mitä monet uskovat ajattelevat ja miten he uskovat? Tuntuu siltä, että sinulla on aivan omia kummallisia käsityksiäsi uskovista ja heidän uskostaan. Käytät omituisia sanoja ja sanontoja, kun esimerkiksi puhut "pappien hyvinvoinnin takaavista riiteistä", siitä, että "uskis joutuu näkemään paljon vaivaa rukoilemalla uutterasti", siitä "mielessä kaihertavasta epäilystä, josko tuo kaikki uskonnollinen vaivannäkö yliluonnollisen voiman miellyttämiseksi on turhaa" ja siitä, että "lopulta kuitenkin löytää itsensä tulijärven puolelta".
Tuossa sen näkee selvästi, että joko et todella tiedä uskonnoista etkä ymmärrä mitään uskomisesta tai sitten ymmärrät, mutta kirjoitit kuitenkin tahallasi noin tyhmästi. Olen vähän ihmeissäni, sillä luulin sinun ainakin jo fysiikan tuntiopettajana ollessasi tottuneen asialliseen kielenkäyttöön myös uskontojen ollessa kysymyksessä. Vai tuontyylisestikö keskustelit koulussa uskonnonopettajakollegasi kanssa? voit tietää, kirjoitti:
mitä monet uskovat ajattelevat ja miten he uskovat? Tuntuu siltä, että sinulla on aivan omia kummallisia käsityksiäsi uskovista ja heidän uskostaan. Käytät omituisia sanoja ja sanontoja, kun esimerkiksi puhut "pappien hyvinvoinnin takaavista riiteistä", siitä, että "uskis joutuu näkemään paljon vaivaa rukoilemalla uutterasti", siitä "mielessä kaihertavasta epäilystä, josko tuo kaikki uskonnollinen vaivannäkö yliluonnollisen voiman miellyttämiseksi on turhaa" ja siitä, että "lopulta kuitenkin löytää itsensä tulijärven puolelta".
Tuossa sen näkee selvästi, että joko et todella tiedä uskonnoista etkä ymmärrä mitään uskomisesta tai sitten ymmärrät, mutta kirjoitit kuitenkin tahallasi noin tyhmästi. Olen vähän ihmeissäni, sillä luulin sinun ainakin jo fysiikan tuntiopettajana ollessasi tottuneen asialliseen kielenkäyttöön myös uskontojen ollessa kysymyksessä. Vai tuontyylisestikö keskustelit koulussa uskonnonopettajakollegasi kanssa?tuo sepustuksesi jossa yritätä kiistää sen etteivätkö krisut muka harrastaisi taikauskoisia riittejä ja lukisi loitsuja.
- ruvennut
uskomattomien kirjoitti:
vika, että hihu pitää pyhänä satukirjaa jossa aasi puhuu ja zombit hiippailevat.
Vika on kirjan sepittäjissä, ja hihun korvien välisessä mielikuvitusmaailmassa.sanasepoksi ja yrität saada jonkin "hihun" yleiseen käyttöön. Miksi? Miksi eivät teisti ja a- ( ei- )teisti kelpaa? Hihhuli on ollut lestadiolaisten pilkkanimitys. Asiallisesti kirjoittava ei käytä sitä edes lestadiolaisista, muista puhumattakaan. Jos et ymmärrä Raamattua, niin et sitten ymmärrä, mutta ei sinun tarvitse sitä ymmärtämättömyyttäsi selittää millään zombiesimerkillä. Uskotaan jo vähemmälläkin, että et ymmärrä.
- väsyttää toi
E-. kirjoitti:
kerran tekee keskusteluun mukaan, niin olisi kiva, jos voisit kommentoida noita aiemmin mainittuja geenitutkimuksia ja niistä tehtyjä johtopäätöksiä.
Käsitykseni todellisuudesta tietysti hahmoutuu sen mukaan, millaisia havaintoja siitä tehdään ja mitä niistä voi loogisesti päätellä. Mitenkäs muutenkaan?Sinähän soperrat lähinnä omia "oivalluksiasi". Joteski tuntuu, ett nää asiat menee sul yli hilseen.
- porukkaaa
voit tietää, kirjoitti:
mitä monet uskovat ajattelevat ja miten he uskovat? Tuntuu siltä, että sinulla on aivan omia kummallisia käsityksiäsi uskovista ja heidän uskostaan. Käytät omituisia sanoja ja sanontoja, kun esimerkiksi puhut "pappien hyvinvoinnin takaavista riiteistä", siitä, että "uskis joutuu näkemään paljon vaivaa rukoilemalla uutterasti", siitä "mielessä kaihertavasta epäilystä, josko tuo kaikki uskonnollinen vaivannäkö yliluonnollisen voiman miellyttämiseksi on turhaa" ja siitä, että "lopulta kuitenkin löytää itsensä tulijärven puolelta".
Tuossa sen näkee selvästi, että joko et todella tiedä uskonnoista etkä ymmärrä mitään uskomisesta tai sitten ymmärrät, mutta kirjoitit kuitenkin tahallasi noin tyhmästi. Olen vähän ihmeissäni, sillä luulin sinun ainakin jo fysiikan tuntiopettajana ollessasi tottuneen asialliseen kielenkäyttöön myös uskontojen ollessa kysymyksessä. Vai tuontyylisestikö keskustelit koulussa uskonnonopettajakollegasi kanssa?Kai se parastaan koittaa, mutt floppi siitt tulee joka kerta. ei mitään tietoa mistään uskonnosta. koko asian suhteen näkyy olevan paha hahmotusongelma. kirjottelu on aina vaan samaa pahanolon yrjöilyä. ei helpota muiden syyllistäminen ja vihaaminen, se on varma.
- käyt taas kimppuun.
Nas.se kirjoitti:
tuo sepustuksesi jossa yritätä kiistää sen etteivätkö krisut muka harrastaisi taikauskoisia riittejä ja lukisi loitsuja.
Käyt kimppuun milloin ja missä vain, jos luulet tunnistavasi viestin minun kirjoittamakseni. En ole puhunut sinusta loukkaavasti viesteissäni enkä ymmärrä, miksi olet alkanut vainota minua. Minulla on yhtä suuri oikeus kuin sinulla kirjoittaa tänne. Varta vasten en ole viime aikoina edes kommentoinut sinun viestejäsi, en mytkään, vaan muiden kirjoittajien viestejä.
Käytin aikaisemmin nimimerkkiä Verna, mutta lopetin sen käytön, kun hyökkäsit kimppuun missä ja milloin vain näit kyseisen nimimerkin. Muodostit nimimerkistäni sanan "vernistely", jonka otit pilkalliseen käyttöön ja jota yritit tarjota myös Wikipediaan, ja annoit sille itse keksimäsi merkityksen. Tiedän sen, koska itse annoit linkin tuolle sivulle. Sanaehdotuksesi poistettiin kuitenkin Wikipediasta nopeasti. Yhtä hyvin sinun nimimerkistäsi voisi muodostaa sanoja kuten nassismi, nassittelu, nassemaisuus jne., jos ruvetaan vääntelemään nimimerkkejä. Tuskinpa sinäkään pitäisit siitä, jos sanottaisiin, että tämä hyökkäämisesi on malliesimerkki nassismista.
Luterilaisuudessa tai yleensä kristinuskossa ei uskota eikä puhuta näin kuin sinä teet:" tuo sepustuksesi jossa yritätä kiistää sen etteivätkö krisut muka harrastaisi taikauskoisia riittejä ja lukisi loitsuja." Katso vaikka Wikipediasta. Kristinuskoon eivät kuulu "taikauskoiset riitit" eivätkä "loitsut". Ei myöskään puhuta "krisuista". - E-.
voit tietää, kirjoitti:
mitä monet uskovat ajattelevat ja miten he uskovat? Tuntuu siltä, että sinulla on aivan omia kummallisia käsityksiäsi uskovista ja heidän uskostaan. Käytät omituisia sanoja ja sanontoja, kun esimerkiksi puhut "pappien hyvinvoinnin takaavista riiteistä", siitä, että "uskis joutuu näkemään paljon vaivaa rukoilemalla uutterasti", siitä "mielessä kaihertavasta epäilystä, josko tuo kaikki uskonnollinen vaivannäkö yliluonnollisen voiman miellyttämiseksi on turhaa" ja siitä, että "lopulta kuitenkin löytää itsensä tulijärven puolelta".
Tuossa sen näkee selvästi, että joko et todella tiedä uskonnoista etkä ymmärrä mitään uskomisesta tai sitten ymmärrät, mutta kirjoitit kuitenkin tahallasi noin tyhmästi. Olen vähän ihmeissäni, sillä luulin sinun ainakin jo fysiikan tuntiopettajana ollessasi tottuneen asialliseen kielenkäyttöön myös uskontojen ollessa kysymyksessä. Vai tuontyylisestikö keskustelit koulussa uskonnonopettajakollegasi kanssa?että eräät irl-uskikset ovat valehdelleet kertoessaan uskontoon liittyvistä peloistaan, tai että eräät uskontojen tutkijat valehtelevat niistä, tai että minä valehtelen. No, sen kun luulet. Ethän edes pysty erottamaan valeita tosiasioista, vaan uskot eräisiin erityisen paksuihin valeisiin.
Jollet tunne edes sanan riitti merkitystä niin turha sitä minun on alkaa selostaa. Jokainen tuntemani uskis myös harrastaa rukoilemista toiveenaan vaikuttaa yliluonnolliseen voimaan suotuisalla tavalla. Tietysti se on epäloogista, mutta turha sitäkään selittää miksi.
On häpeällistä sivistysvaltiolle, että vieläkin kouluissa on yleisillä verovaroilla palkattuja ammattimaisia huuhaan opettajia. Onneksi tarpeeksi opiskeltuani en ole enää joutunut työskentelemään huuhaan ammattilaisia kollegoinani. - se on,
uskomattomien kirjoitti:
kanssa on turha sinunkaan yrittää väitellä, sillä he peittoavat kaikki palstan uskovat joka yrityskerta yksi-nolla. Tosin he eivät tajua uskomisesta paljon mitään, mutta se ei heistä olekaan tärkeää, vaan niiden kirjoittajien lyttyyn lyöminen ja pilkkaaminen, jotka eivät ajattele niin kuin he. Noista viesteistä sen taas huomaa, että noin on. Asialle tuskin voi tehdä mitään. He ovat tulleet tänne jäädäkseen ja pilkatakseen. Siitä he saavat tyydytystä, ja se lisää heidän ylemmyydentunnettaan. Odota vain, kohta saat sinäkin pilkkaryöpyn, kun rohkenit puhua tunnevammasta, luonneviasta ja alhaisesta älykkyydestä. Eihän tuommoinen käy.
että uskovista tuntuu pahalta, kun superälykkäissä on niin paljon ateisteja.
http://kspark.kaist.ac.kr/jesus/intelligence & religion.htm
Linkin loppulause tarkoittaa, että ne, joilla on logiikka ja tosiasiat parhaiten hallussaan, ovat juuri niiden ymmärtämisen vuoksi ei-uskovia. - E-.
Nas.se kirjoitti:
"Taidat nyt kertoa siitä, minkä itse parhaiten tunne"
kyseessä on hihutuo hihu.
Toivottavasti nekin uskikset ottavat sen omakseen, jotka eivät pidä hihhuli-sanasta.
t. Elwen - E-.
käyt taas kimppuun. kirjoitti:
Käyt kimppuun milloin ja missä vain, jos luulet tunnistavasi viestin minun kirjoittamakseni. En ole puhunut sinusta loukkaavasti viesteissäni enkä ymmärrä, miksi olet alkanut vainota minua. Minulla on yhtä suuri oikeus kuin sinulla kirjoittaa tänne. Varta vasten en ole viime aikoina edes kommentoinut sinun viestejäsi, en mytkään, vaan muiden kirjoittajien viestejä.
Käytin aikaisemmin nimimerkkiä Verna, mutta lopetin sen käytön, kun hyökkäsit kimppuun missä ja milloin vain näit kyseisen nimimerkin. Muodostit nimimerkistäni sanan "vernistely", jonka otit pilkalliseen käyttöön ja jota yritit tarjota myös Wikipediaan, ja annoit sille itse keksimäsi merkityksen. Tiedän sen, koska itse annoit linkin tuolle sivulle. Sanaehdotuksesi poistettiin kuitenkin Wikipediasta nopeasti. Yhtä hyvin sinun nimimerkistäsi voisi muodostaa sanoja kuten nassismi, nassittelu, nassemaisuus jne., jos ruvetaan vääntelemään nimimerkkejä. Tuskinpa sinäkään pitäisit siitä, jos sanottaisiin, että tämä hyökkäämisesi on malliesimerkki nassismista.
Luterilaisuudessa tai yleensä kristinuskossa ei uskota eikä puhuta näin kuin sinä teet:" tuo sepustuksesi jossa yritätä kiistää sen etteivätkö krisut muka harrastaisi taikauskoisia riittejä ja lukisi loitsuja." Katso vaikka Wikipediasta. Kristinuskoon eivät kuulu "taikauskoiset riitit" eivätkä "loitsut". Ei myöskään puhuta "krisuista".mukaan
"Loitsut ovat lausuttujen, kuiskattujen, ajateltujen tai laulettujen sanojen ketjuja, joilla on tarkoitus aikaansaada jotain tapahtumaan yliluonnollisesti."
No niin, esim. kastesanat ovat tuon määritelmän mukaan loitsu, jos niillä pyritään karkoittamaan perisyntiä tai helpottamaan ns. pelastumista.
Samoin riivaajahenkien karkoitus, mitä monissa kristillisissä suunnissa edelleen harrastetaan, on loitsuamista.
Samoin siunaukset ja rukousparannukset, jso niillä ajatellaan olevan vaikutusta, täyttävät loitsun tuntomerkit.
Koska otat muutenkin nokkiisi yhtä mittää, niin sanonpa suoraan, että sinulla on tuo luetun ymmärtäminen todella vajavaista. Saattaa olla yksi syy uskonnollisuuteesi, että takerrut vain sanoihin käsittämättä niiden merkitystä. Luulet, että jos kristityt käyttävät omista loitsuistaan nimitystä rukous, niin hokkuspokkus, ne eivät silloin olekaan loitsuja. Ihan niinkuin jos joku antaisi koiralleen nimeksi Mirri, niin se ei silloin muka olisikaan koira. No, tuskinpa tuotakaan tajusit. - Salasander
E-. kirjoitti:
että eräät irl-uskikset ovat valehdelleet kertoessaan uskontoon liittyvistä peloistaan, tai että eräät uskontojen tutkijat valehtelevat niistä, tai että minä valehtelen. No, sen kun luulet. Ethän edes pysty erottamaan valeita tosiasioista, vaan uskot eräisiin erityisen paksuihin valeisiin.
Jollet tunne edes sanan riitti merkitystä niin turha sitä minun on alkaa selostaa. Jokainen tuntemani uskis myös harrastaa rukoilemista toiveenaan vaikuttaa yliluonnolliseen voimaan suotuisalla tavalla. Tietysti se on epäloogista, mutta turha sitäkään selittää miksi.
On häpeällistä sivistysvaltiolle, että vieläkin kouluissa on yleisillä verovaroilla palkattuja ammattimaisia huuhaan opettajia. Onneksi tarpeeksi opiskeltuani en ole enää joutunut työskentelemään huuhaan ammattilaisia kollegoinani.Mitä tämä edustaa??
Irrallisten detaljien miljoonalaatikkoa????
Aivan hahmotonta väitteiden heittelyä?
Tämä tyyppi se ei pysty lainkaan jäsentämään kokonaisuutta!!
Menehän nyt kipin kapin ateistien omille palstoille hölmöilemään!! Täällä puhutaan luterilaisesta uskosta.
Lukisit jotain itsellesi sopivaa kirjallisuutta. Aluksi vaikka Jerry Cottonia tai Korkeajännityssarjaa, jotta hiukan sivistyisit!! - kristitty...
hyvin se sanoi! kirjoitti:
No, nämähän ovat tiedoiltaan ja älyltään varsin heikkotasoista porukkaa. Lahjakkuuden, jos heillä sitä yleensä on, spektri on hyvin kapea.
Jokainen parturissa valittuja paloja säännöllisesti lukenut on yleissivistykseltään näitä vapareita korkeammalla tasolla.
Tuo rasismi ja jankutus kertoo pahasta tunnevammasta ja luonneviasta.
Vapaa-ajattelijoihin ajautuu nykyisin samanlaista luonnevammaista perusjäärää, kun aikoinaan 1950-luvulla kommunisteihin. Tavallaan hyvä, että joku nekin reppanat huostaansa korjaa. Loput hautovat katkerana pahojaan, kuten USA:n ja Suomenkin koulusurmaajat ja pommihörhöt osoittavat.joka taanoin kirjotteli kirkosta eroamis palstalle, että tekisi mieli ruveta väkivaltaan ateisteja kohtaan, jos ei uskonto kieltäisi sitä?
- kumpikaan
E-. kirjoitti:
tuo hihu.
Toivottavasti nekin uskikset ottavat sen omakseen, jotka eivät pidä hihhuli-sanasta.
t. Elwenkivoja nimityksiä, mutta eivät ne ole sellaisiksi tarkoitettukaan, vaan vain ärsyttämään. Vai pitäisitkö sinä nimityksestä ateistihihu? ( Toivottavasti Nasse ei sekaannu tähän keskusteluun, vaan antaa meidän entisten kollegoiden keskustella rauhassa. )
- E-.
Salasander kirjoitti:
Mitä tämä edustaa??
Irrallisten detaljien miljoonalaatikkoa????
Aivan hahmotonta väitteiden heittelyä?
Tämä tyyppi se ei pysty lainkaan jäsentämään kokonaisuutta!!
Menehän nyt kipin kapin ateistien omille palstoille hölmöilemään!! Täällä puhutaan luterilaisesta uskosta.
Lukisit jotain itsellesi sopivaa kirjallisuutta. Aluksi vaikka Jerry Cottonia tai Korkeajännityssarjaa, jotta hiukan sivistyisit!!että tutustuisin suosittelemaasi kirjallisuuteen.
Tehdäänkö niin, että minä luen pari Jerry Cottonia ja Korkeajännityssarjaa, ja sinä luet pari Ilkka Pyysiäisen kirjaa? Sitten voimme kumpikin kertoa mitä olemme oppineet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilkka_Pyysiäinen - E-.
kumpikaan kirjoitti:
kivoja nimityksiä, mutta eivät ne ole sellaisiksi tarkoitettukaan, vaan vain ärsyttämään. Vai pitäisitkö sinä nimityksestä ateistihihu? ( Toivottavasti Nasse ei sekaannu tähän keskusteluun, vaan antaa meidän entisten kollegoiden keskustella rauhassa. )
kun luin tuon nimityksen ateistihihu.
Puolestani voit käyttää sitä aivan vapaasti. - pikku reppanaa!
E-. kirjoitti:
mukaan
"Loitsut ovat lausuttujen, kuiskattujen, ajateltujen tai laulettujen sanojen ketjuja, joilla on tarkoitus aikaansaada jotain tapahtumaan yliluonnollisesti."
No niin, esim. kastesanat ovat tuon määritelmän mukaan loitsu, jos niillä pyritään karkoittamaan perisyntiä tai helpottamaan ns. pelastumista.
Samoin riivaajahenkien karkoitus, mitä monissa kristillisissä suunnissa edelleen harrastetaan, on loitsuamista.
Samoin siunaukset ja rukousparannukset, jso niillä ajatellaan olevan vaikutusta, täyttävät loitsun tuntomerkit.
Koska otat muutenkin nokkiisi yhtä mittää, niin sanonpa suoraan, että sinulla on tuo luetun ymmärtäminen todella vajavaista. Saattaa olla yksi syy uskonnollisuuteesi, että takerrut vain sanoihin käsittämättä niiden merkitystä. Luulet, että jos kristityt käyttävät omista loitsuistaan nimitystä rukous, niin hokkuspokkus, ne eivät silloin olekaan loitsuja. Ihan niinkuin jos joku antaisi koiralleen nimeksi Mirri, niin se ei silloin muka olisikaan koira. No, tuskinpa tuotakaan tajusit.Ei ole helppoa sullakaan!!
On se kirjottelu niin väkinäistä! Olemattomilla tiedoilla ja vähäisellä järjellä pitäisi parsia jotain rasistista repliikkiä kokoon!
Mitään todellista substanssia ei ole, mutta tunnevammma piiskaa eteenpäin!! Melkein sääliksi käy! - nimityksestä
E-. kirjoitti:
kun luin tuon nimityksen ateistihihu.
Puolestani voit käyttää sitä aivan vapaasti.ateistihihu. Vaikka annoitkin omasta puolestasi luvan sen käyttämiseen, niin minä jätän kaikki hihut ainakin tällä kertaa väliin. Käyttäkööt ne, jotka tuontyyppisistä sanoista pitävät.
- vähän tietoa
E-. kirjoitti:
mukaan
"Loitsut ovat lausuttujen, kuiskattujen, ajateltujen tai laulettujen sanojen ketjuja, joilla on tarkoitus aikaansaada jotain tapahtumaan yliluonnollisesti."
No niin, esim. kastesanat ovat tuon määritelmän mukaan loitsu, jos niillä pyritään karkoittamaan perisyntiä tai helpottamaan ns. pelastumista.
Samoin riivaajahenkien karkoitus, mitä monissa kristillisissä suunnissa edelleen harrastetaan, on loitsuamista.
Samoin siunaukset ja rukousparannukset, jso niillä ajatellaan olevan vaikutusta, täyttävät loitsun tuntomerkit.
Koska otat muutenkin nokkiisi yhtä mittää, niin sanonpa suoraan, että sinulla on tuo luetun ymmärtäminen todella vajavaista. Saattaa olla yksi syy uskonnollisuuteesi, että takerrut vain sanoihin käsittämättä niiden merkitystä. Luulet, että jos kristityt käyttävät omista loitsuistaan nimitystä rukous, niin hokkuspokkus, ne eivät silloin olekaan loitsuja. Ihan niinkuin jos joku antaisi koiralleen nimeksi Mirri, niin se ei silloin muka olisikaan koira. No, tuskinpa tuotakaan tajusit."Saattaa olla yksi syy uskonnollisuuteesi, että takerrut vain sanoihin käsittämättä niiden merkitystä."
Vai niin. Tuo on saman tason väite, kuin jos minä sanoisin, että sinä opetit fysiikkaa ymmärtämättä itse siitä yhtään mitään. Aletaanko nyt pistää toistemme ammatteja halvalla? No, pistä sinä jos mielesi tekee, mutta minä en sellaiseen alennu.
"Luulet, että jos kristityt käyttävät omista loitsuistaan nimitystä rukous, niin hokkuspokkus ne eivät silloin olekaan loitsuja."
Tässä vähän tietoa loitsuista. Niitä on monenlaisia, on laulu-, manaus-, synty-, lemmennosto-, niukahdus-, parannus-, rukousloitsuja, kertovia loitsuja jne. Rukousloitsut ovat eronneet rukouksista siinä, että niiden esittämisen on katsottu tehoavan automaattisesti.
Loitsut olivat sanan voimaan perustuvia suggestiivisia runoja. Niillä parannettiin vammoja ja tauteja, lisättiin kalastus-, metsästys- tai naimaonnea. Loitsu tuli lukea tauotta alusta loppuun, ja lukeminen tuli toistaa useita kertoja. Loitsuihin ja taikoihin uskottiin aina. Jos potilas ei parantunut, niin oli joku vihamies lukenut vahvemman loitsun, tai sitten uskottiiin, että sairaus oli tullut uudestaan. Loitsun keinoja käytetään edelleen hypnoosissa ja mainonnassa. Kansanomainen lääkintä perustui taikoihin, loitsuihin ja luonnosta saataviin lääkkeisiin. Pihkalla, tervalla ja hämähäkin seitillä parannettiin aikoinaan monia tauteja. - E-.
vähän tietoa kirjoitti:
"Saattaa olla yksi syy uskonnollisuuteesi, että takerrut vain sanoihin käsittämättä niiden merkitystä."
Vai niin. Tuo on saman tason väite, kuin jos minä sanoisin, että sinä opetit fysiikkaa ymmärtämättä itse siitä yhtään mitään. Aletaanko nyt pistää toistemme ammatteja halvalla? No, pistä sinä jos mielesi tekee, mutta minä en sellaiseen alennu.
"Luulet, että jos kristityt käyttävät omista loitsuistaan nimitystä rukous, niin hokkuspokkus ne eivät silloin olekaan loitsuja."
Tässä vähän tietoa loitsuista. Niitä on monenlaisia, on laulu-, manaus-, synty-, lemmennosto-, niukahdus-, parannus-, rukousloitsuja, kertovia loitsuja jne. Rukousloitsut ovat eronneet rukouksista siinä, että niiden esittämisen on katsottu tehoavan automaattisesti.
Loitsut olivat sanan voimaan perustuvia suggestiivisia runoja. Niillä parannettiin vammoja ja tauteja, lisättiin kalastus-, metsästys- tai naimaonnea. Loitsu tuli lukea tauotta alusta loppuun, ja lukeminen tuli toistaa useita kertoja. Loitsuihin ja taikoihin uskottiin aina. Jos potilas ei parantunut, niin oli joku vihamies lukenut vahvemman loitsun, tai sitten uskottiiin, että sairaus oli tullut uudestaan. Loitsun keinoja käytetään edelleen hypnoosissa ja mainonnassa. Kansanomainen lääkintä perustui taikoihin, loitsuihin ja luonnosta saataviin lääkkeisiin. Pihkalla, tervalla ja hämähäkin seitillä parannettiin aikoinaan monia tauteja.vain siitä, onko kristinuskoisilla käytössään rukouksia, siunauksia yms., jotka täyttävät Wikipediassa esitetyt loitsun tuntomerkit. Mikäli noilla tietyillä kristillisillä sanarimssuilla ei tavoitella yliluonnollisen voiman reagointia, niin sitten ne eivät ole kyseisen määritelmän mukaisia loitsuja.
Nyt voit kertoa, etteivät uskovaiset ajattelekaan Jumalan vastaavan rukouksiin eikä kasteen vaikuttavan mitenkään yliluonnollisesti, joten ne eivät ole loitsuja. - Nasse.
käyt taas kimppuun. kirjoitti:
Käyt kimppuun milloin ja missä vain, jos luulet tunnistavasi viestin minun kirjoittamakseni. En ole puhunut sinusta loukkaavasti viesteissäni enkä ymmärrä, miksi olet alkanut vainota minua. Minulla on yhtä suuri oikeus kuin sinulla kirjoittaa tänne. Varta vasten en ole viime aikoina edes kommentoinut sinun viestejäsi, en mytkään, vaan muiden kirjoittajien viestejä.
Käytin aikaisemmin nimimerkkiä Verna, mutta lopetin sen käytön, kun hyökkäsit kimppuun missä ja milloin vain näit kyseisen nimimerkin. Muodostit nimimerkistäni sanan "vernistely", jonka otit pilkalliseen käyttöön ja jota yritit tarjota myös Wikipediaan, ja annoit sille itse keksimäsi merkityksen. Tiedän sen, koska itse annoit linkin tuolle sivulle. Sanaehdotuksesi poistettiin kuitenkin Wikipediasta nopeasti. Yhtä hyvin sinun nimimerkistäsi voisi muodostaa sanoja kuten nassismi, nassittelu, nassemaisuus jne., jos ruvetaan vääntelemään nimimerkkejä. Tuskinpa sinäkään pitäisit siitä, jos sanottaisiin, että tämä hyökkäämisesi on malliesimerkki nassismista.
Luterilaisuudessa tai yleensä kristinuskossa ei uskota eikä puhuta näin kuin sinä teet:" tuo sepustuksesi jossa yritätä kiistää sen etteivätkö krisut muka harrastaisi taikauskoisia riittejä ja lukisi loitsuja." Katso vaikka Wikipediasta. Kristinuskoon eivät kuulu "taikauskoiset riitit" eivätkä "loitsut". Ei myöskään puhuta "krisuista".on taikauskoa siinä missä afrikan poppamiesten riititkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taikausko - Prdly
Nasse. kirjoitti:
on taikauskoa siinä missä afrikan poppamiesten riititkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/TaikauskoTällaisia johtopäätöksiä tekee ainoastaan typerys, joka julistaa omaa tietämättömyyttään pakkomielteensä ajamana.
Sääliksi käy! Prdly kirjoitti:
Tällaisia johtopäätöksiä tekee ainoastaan typerys, joka julistaa omaa tietämättömyyttään pakkomielteensä ajamana.
Sääliksi käy!samalla myös krisselismi uskontojen joukosta siistyen mytologiaksi, mikä se onkin.
- tietoa...
En häpeä sitä tietoa ja ymmärrystä joka minulla on Jumalan ja Jeesuksen Lain suhteen ja ennenkaikkea sen merkityksestä.
Häpeän sitä, että Jumalan ja Jeesuksen Lain lainrikkojan edustaja suomessakin saa kutsua itseään kansankirkoksi!
Sellainen rikollisjärjestö joka on suomessakin tappanut ja tapattanut omia uskovaisia, jopa syyttömiä lapsia ei tarvii osakseen Jumalaa ja Jeesusta kunnioittavilta muuta kuin häpeää.
Tietysti monien mielestä uskovaistenkin tulis hävetä koska tietävät lutherilaisuudenkin antikristukselliset toiminnat suomessa mutta sielullisesti sairaat, turmeltuneisuuteen pakkoharhautetut sielut ei tunne Jumalaa ja Jeesusta vaan tuntevat harhauttajan antikristuksen.
Sitä pimeää keskiaikaa on edelleen. Asiosta eiuskalleta meikan, noitarovioiden, "sisällissodan" jne jne pelossa
kirjoittaa tai puhua rehellisesti.
Pimeyden tuojaa jumaloiminen on häpellistä ja suomenmaan vastaista petturuutta, maan jonka Jumala on suomalaisille antanut. - havainto
Tämän ketjun kirjoituksista kolmasosa on joko sisällöltään selvästi ateistinen tai sitten kirjoittaja on ateisti. Suhteellisesti aika monta heitä tällä palstalla sitten pyörii, kun ihmisistä kuitenkin vain muutama prosentti on ateisteja. Jos täällä esimerkiksi yksi päivä viikossa olisi ateistiton, niin olisi kiinnostavaa verrata sinä päivänä kirjoitettujen viestien tasoa muina päivinä kirjoitettujen viestien tasoon. Samaa ajatusta voisi kokeilla myös Ateismipalstalla, että yksi päivä viikossa olisi pelkästään ateisteille. Toivottavasti ei näiden ajatusten esittäminen aiheuta mitään älämölöä palstalla.
- Nasse.
mutta mitä muutakaan voisi odottaa.
Onhan olemattoman jumalan osoittaminen olevaksi, sadun osoittaminen todeksi mahdotonta. - Hertha
Nasse. kirjoitti:
mutta mitä muutakaan voisi odottaa.
Onhan olemattoman jumalan osoittaminen olevaksi, sadun osoittaminen todeksi mahdotonta.ettei myöskään sitä voida todistaa, ettei Jumalaa ole.
- löydät
Hertha kirjoitti:
ettei myöskään sitä voida todistaa, ettei Jumalaa ole.
tästä:
http://www.infidels.org/library/modern/michael_martin/disproof.html - Nasse.
Hertha kirjoitti:
ettei myöskään sitä voida todistaa, ettei Jumalaa ole.
ettei voida todistaa ettei Jumalaa ole.
Erittäin hyvänä apuna siinä on noiden kaikkien jumalien olemattomuus.
Jos yksikin olisi olemassa, vaikkapa Allah tai Zeus, niin olemassaolon todistaminen kävisi aikaa myöten helpoksi.
Tosin tuo adhominen - hihu ei tunnustanut häpeävänsä, mutta silti vastasi.
Sellaistase on. - typeryyttä!
Nasse. kirjoitti:
ettei voida todistaa ettei Jumalaa ole.
Erittäin hyvänä apuna siinä on noiden kaikkien jumalien olemattomuus.
Jos yksikin olisi olemassa, vaikkapa Allah tai Zeus, niin olemassaolon todistaminen kävisi aikaa myöten helpoksi.
Tosin tuo adhominen - hihu ei tunnustanut häpeävänsä, mutta silti vastasi.
Sellaistase on.Eikö teidän ateistien joukossa ole yhtään viisasta, vai ajautuuko vain pohjasakka tänne harrastamaan rasismiaan?
typeryyttä! kirjoitti:
Eikö teidän ateistien joukossa ole yhtään viisasta, vai ajautuuko vain pohjasakka tänne harrastamaan rasismiaan?
olemattomuus ja se seikka että itsekin tiedät kyseessä olevan mielihyväsatusi.
Ei se mitään. Pysy poissa kaikesta sivistyksestä ja rukoile lahkojeesusten tahdissa, niin tuo tunne saattaa heikentyä.
Tai jatka vernistelyä.- Prdly
Nas.se kirjoitti:
olemattomuus ja se seikka että itsekin tiedät kyseessä olevan mielihyväsatusi.
Ei se mitään. Pysy poissa kaikesta sivistyksestä ja rukoile lahkojeesusten tahdissa, niin tuo tunne saattaa heikentyä.
Tai jatka vernistelyä.Ei minua lapselliset johtopäätöksesi sinänsä haittaa.
Vierastan toimintaasi yhteiskunnallisena perversiona samaan tyyliin kuin rasismia ja rotuvihaa eri ilmiöineen karsastetaan.
Meistä kahdesta olen takuulla ainoa, joka on tekemisissä sivistyksen ja kulttuurin kanssa.
Sinulla näytä olevan yleissivistystä, tuskin kovin pätevää koulutustakaan. - olet..
Prdly kirjoitti:
Ei minua lapselliset johtopäätöksesi sinänsä haittaa.
Vierastan toimintaasi yhteiskunnallisena perversiona samaan tyyliin kuin rasismia ja rotuvihaa eri ilmiöineen karsastetaan.
Meistä kahdesta olen takuulla ainoa, joka on tekemisissä sivistyksen ja kulttuurin kanssa.
Sinulla näytä olevan yleissivistystä, tuskin kovin pätevää koulutustakaan.tekemisissä sivistyksen ja kulttuurin kanssa?
Siivoatko Finlandia-talon vessaa?
M.O.T
- Prdly
eihän väitettäsi edes todistettu.
- häpeävät
Prdly kirjoitti:
eihän väitettäsi edes todistettu.
Minulla on aina pieni rintamerkki, jossa lukee ATEISTI. Miksi uskovat eivät kirjoita otsaansa JEESUKSEN OMA?
- kyllä kadehtia
häpeävät kirjoitti:
Minulla on aina pieni rintamerkki, jossa lukee ATEISTI. Miksi uskovat eivät kirjoita otsaansa JEESUKSEN OMA?
Se on kirjoitettu meidän otsaamme. Jumalattomat ei vaan näe sitä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Missä kokoomuksen naiset?
Hähmäistä ukkotarinaa kuultu koko viikonloppu. Kukaan ei ole kokoomuksessa edes yrittänyt pitää naisten puolta. Jopa13050Finland is now Petter place
Audin B-ryhmän ralliautolla saatiin kansa voimaan hyvin. Kiitos kokoomus huumoripläjäyksestä.72103Ilman Stadia Suomessa ei olisi kunnon lihajalosteita
HK, Helsingin makkaratehdas, Votkin, mitä näitä nyt onkaan. Böndellä ei ole kunnollisia jalostajia.1121712Huomasitko? Tidjan Ban tyttöystävä paljastui - Tuttu kohutusta rakkausrealitystä
Ban tyttöystävä on Kolmiodraama-realityn Heidi Kytö. Ba ja Kytö kertoivat maaliskuussa 2026 somessa, että he ovat seurus91041Vilpitön totuudenetsiä löytää totuuden kasteesta.
Nykyaikana on niin paljon tietoa saatavilla että vilpitön totuudenetsiä löytää totuuden myös kristillisestä kasteesta. R450972Alkuperäinen Jeesuksen antama kastekäsky on Matteuksen evankeliumissa
Matt.28:16-20 16 Ja ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän menn113927- 35744
- 66665
- 49657
Toivon että kuulut elämääni
Mutta aika näyttää miten läheisesti. Lupaan kertoa jossain sivulauseessa, kun muutan paikkaa.30625