Jos olisi pakko valita kahdesta naisesta jompi kumpi:
1) Hyvännäköinen, malli-tyyppi, vetää kokaa, strippari, exhibionisti, myymälävaras, osaa kaikki temput ja niksit sängyssä, pettää, kevytkenkäinen
2) Nunna (joka ei riko siveyslupaustaan)
Kumman valkkaatte? Itse myönnän suoraan, että minuun vetoaa vaihtoehto nro 1. Tosin loppuelämää ajatellen voisin harkita 2 jos lähtisi luostarista. Mutta ei kiinnostaisi niin paljoa.
Mitäs te sanotte, sekä naiset että miehet?
1) Hyvännäköinen, malli-tyyppi, vetää kokaa, strippari, exhibionisti, myymälävaras, osaa kaikki temput ja niksit sängyssä, pettää, kevytkenkäinen
2) Nunna (joka ei riko siveyslupaustaan)
Kumman valkkaatte? Itse myönnän suoraan, että minuun vetoaa vaihtoehto nro 1. Tosin loppuelämää ajatellen voisin harkita 2 jos lähtisi luostarista. Mutta ei kiinnostaisi niin paljoa.
Mitäs te sanotte, sekä naiset että miehet?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä nyt täytyy ottaa aikalisä tän pohtimiseen. Ehkä toi 2 on kuitenkin enemmän mun makuun :D
Nunnallakin on muita ominaisuuksia kuin "nunnuus". Onko hyvännäköinen nunna? Vetääkö kokaa? Onko huumorintajua? Samoja kiinnostuksenkohteita? Tuskinpa kaikki nunnat on mustavalkoisesti rumia, tylsiä ja vetäytyviä.
erään toisen vastaavan kysymyksen hengessä.
;)
vaihtoehdot.. se olis toi kakkone tähänki
En valitsisi kumpaakaan. Vaikuttavat sen verta laadutomilta keisseiltä että ansaitsen parempaakin. Odotellaan tässä sitä parempaa...
Kakkonen on noin miljoona kertaa vetävempi ja mielenkiintoisempi, kuin ykkönen. Ykkönen ei ole kiihottava, eikä kiinnostava.
Listään vielä, että pienin varauksin. Moni on nunna väärin perustein, kuten myös siveä.
"Moni on nunna väärin perustein, kuten myös siveä."
Kukaan nunna ei ole väärin perustein liikenteessä. He ovat siväitä. En ymmärrä mikä täsää on niin vaikeaa.
????????????? -> zzzzzzzzzzzzzz
nunnan, olis ainakin lähes varma kumppani elämän loppuun asti. Mutta toisaalta omista seksimahdollisuuksista tulisin keskustelemaan, sillä itse en voisi elää selibaatissa yhtä vakaasti kuin kyseinen nunna. Vähintään omilla avuilla tapahtuvaa itsesaastutusta, tai mieluummin maksullisia tai seksisuhteita.
vetoaa enemmän. Vaikka en itselleni tuollaista elämää elävää naista haluakaan. En kyllä kakkostakaan.
kuin tuohon edelliseenkin mutta sukupuolet toistenpäin.
Tässäkin valitsen kakkosen ja eihän sitä tiedä vaikka nunna olisi ennen ollut ykkönen.
Miehen vaimoke on nunnana kotona ja mies hurvittelee strippareiden kanssa muuten. Eli, otan perinteisen kuvion, sekä ykkösen, että kakkosen.
Eihän tuossa ole kaikki vaihtoehdot? Kuka nyt nunnaa haluis? Mutta toisaalta nuo "misutkin" aika yöks! Järki ja tunne tasapainoon, villiys ja rauhallisuus myös :)siinä hyvä ehdokas
pakko vastata tuohon? Sori ei voi vastata mitään ;)
Hyvä kysymys, vaikka väärin aseteltu.
Ensimmäinen absurdin oloinen vaihtoehto lienee vertailukohtana seuraavaan vaihtoehtoon? Suomeksi mahdoton valinta useimmille?
Toinen vaihtoehto on, joko kliseinen yleistys, jota en tunne arkkityyppinä, eli käytännössä, tai kliseinen käsitys ihmisen, joka on asiayhteydessä nainen, määrittelemättömästä siveydestä?
Käyttöohjekirjan sivuilta muistan ainakin tämän. "Kun mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi, ei mies ole enää itsensä oma, vaan kuuluu naiselle, samoin kuin on toisinkin päin. Miehet älköön yhtykö vaimoonne lihan kiihkossa, kuten pakanat tekevät, vaan pyhästi..". Näin ollen kysyjän oma tila vaikuttaa enimmin vastaukseen, mahdollisen vastaajan käsityksestä riippumatta.
Jk. Ohjekirja on Uusi Testamentti, Paavalin kirjeet.
Mä teenkis uuden testamentin
Sanod <<<<<<<jeesus
ku ristilt alas astus
Hänet, kumpi ottaa paremmin poskeen
nMitä ihmet??
vaan kax ämmää ja niistkin tarttis valkata vaan toinen...
..mää lähtisin bordelliin vaan
panexelemaan